Re: Tous les Ophrys de France

Mer 7 Nov 2012 - 11:48

Jean François si ça reste entre nous, bien sur !
On ne va pas sur les plates bandes commerciales... sffler

Autre solution on fournit le fichier réalisé et chacun se débrouille ?
Mais un tarif de groupe pour les membres peut très intéressant scratch

Voilà ma liste de photos actuelles (je n'ai pas tout à fait tout sur mes téléchargements ne vous pressez pas je complèterai et referai les liens)
Si il y ades remarques utiles ?

Tous les Ophrys de France - Page 2 Ophrys10

Mer 7 Nov 2012 - 12:29

ClaudeVincent a écrit:il y a pas mal d'heures a additionner avant...

Bien sûr Claude, j'voulais pas donner du boulot en plus, j'voulais juste faire ça à ma sauce et je pensais que les fichiers d'origines était en un peu plus que 200x200, et effectivement je comptais uniformiser les cadrages et les polices.
Pardon, J'aurais pas du écrire "Haute qualité" mais "originaux reçus par Philippe", pour moi ce serais suffisant, si j'arrive à un 30x45.

En tout cas merci pour les réponses, je prendrais comme vous m'en donnerais la possibilité, et effectivement un tir groupé pourrait être sympa.

Mer 7 Nov 2012 - 14:14

ClaudeVincent a écrit:Guy si tu voulais bien me passer des originaux haute qualité du montiliensis et du roubion je vous fais une version finalisée que je personnaliserai à la demande...
Et donnes moi les listes dans les ordres intéressants ...j'ai déjà le psd de photoshop avec tous les actuels. Disponible à la demande en jpeg ou en tiff Merci.

1)Pardon de ne pas avoir répondu rapidement, j'avais quelques contraintes...
2)Qu'est ce que tu entends par haute qualité ??? J'ai fait une dizaine de ces vignettes en 200x200 pix en 300dpi...
3)Comme le cadrage ne correspond pas vraiment à mon cadrage originel ( rire

) j'ai tout fait à main levée avec PFS, sans garder les intermédiaires.
4)Il faudrait définir la taille nécessaire par photo pour éditer le poster en une dimension précise.
par exemple j'ai fait des posters de 90 x 120 cm sur les orchidées de Chartreuse : après recherche j'ai du faire des fichiers de 3698x2465 pix en 300dpi. A l'intérieur, j'y ai mis des photos de 469x680 pix en 72dpi...
Il faut donc réfléchir au rendu final pour fixer les contraintes par photo... (sachant que qui peut le plus peut le moins...)
5)Pour la liste dans l'ordre de l'Ofbl je te l'enverrai dès que je peux...

Mer 7 Nov 2012 - 14:23

ClaudeVincent a écrit:

N'a-t-on pas écrit quelque part que funerea = sulcata ?? tout autant que marmorata (pas mis en vignette)= bilunulata

Mer 7 Nov 2012 - 14:52

On peut voir tes posters Guy ? bounce

Doivent être chouettes !

Du 72dpi dans du 300dpi ??? scratch

En même temps j'ai récemment fait la gaffe de faire tirer du 20x30 en ayant gardé le 72 dpi d'origine, j'ai pas eu l'impression que ça se voit tant que ça....
Si je prends l'exemple de mon poster en 30x45, ça me ferait des imagettes de 574x574.

Mer 7 Nov 2012 - 16:42

Ayé !!

Tous les Ophrys de France - Page 2 Classi11

NB: ne pas oublier de cliquer sur Agrandir cette image... rire

Mer 7 Nov 2012 - 17:09

gooorges a écrit:On peut voir tes posters Guy ? Doivent être chouettes !Du 72dpi dans du 300dpi ???

Après moult réductions (poids initial 26Mo) en voilà 1 sur les 5 réalisés

Tous les Ophrys de France - Page 2 Poster10

...mais c'est une digression par rapport au sujet initial sffler

Mer 7 Nov 2012 - 17:16

Guy.....Ouais c'est vrai....disgression......mais là tu donnes envie de voir les autres aie pas taper

Mer 7 Nov 2012 - 18:52

GL a écrit:2)Qu'est ce que tu entends par haute qualité ??? J'ai fait une dizaine de ces vignettes en 200x200 pix en 300dpi...

en fait c'est ce que j'ai écris ce qui m'intéresse ce sont les fichiers originaux sans retouches et sans cadrages. Maintenant si certains ont des fichiers natifs (RAW) c'est encore mieux ! Et, au départ, les dpi n'ont aucune importance seuls comptent les pixels (en 300 dpi pour 200px X 200pix là je ne comprends plus rien !!! ça veut dire qu'a l'impression il fera 1,7 cms ???) oubliez les dpi tant que vous travaillez sur vos fichiers c'est un piège à c..
http://www.reflexphoto.eu/viewtopic.php?t=13816
Plus on a de pixels en cours de travail et mieux on se porte. Il sera toujours temps de retailler...

Chaque fois que vous intervenez sur vos jpeg (un niveau, un cadrage puis un contraste, puis...) c'est une nouvelle compression et une nouvelle détérioration, c'est dommage pour celui qui réalise le travail final et plus difficile.

Comme de toute façon il faudra travailler sur les fichiers reçus, autant travailler sur les fichiers de départ. C'est plus gratifiant et moins enquiquinant pour le la réalisation. On continue en fichiers spécifiques photoshop, qu'on peut "bricoler" autant de fois qu'on veut, sans détériorer les informations de départ.
Et les professionnels qui impriment, qui reçoivent les fichiers, les préfèrent en RVB. Sinon ils ajoutent plus de retouches d'équilibrage. Mais c'est pas simple.

Merci Guy pour ton tableau. IL VA BIEN ME SERVIR.

Mais, Guy, ce n'est pas moi qui vais trancher pour funerea/sulcata.
Que nos experts me donnent le feu vert SVP.

(pour gooorges ; on ne s'occupe que des pixels on se moque des dpi, mais juste avant d'imprimer là on raisonne dpi et à l’œil nu on voit très bien la différence entre une impression 72dpi et une impression en 300dpi voire 200dpi qui suffisent souvent)

EDIT :
Voici une petite aide pour vos soucis d'impression.

Mer 7 Nov 2012 - 19:38

M.Souche et notre Berni international penche pour ne faire qu'une espèce de Op. funerea, Op. sulcata et Op. zonata, tout de l'Op. funerea.

Idem pour l'Op. marmorata et l'Op. bilunulata (synonyme).

connerie

et puis non, c'est pas si mal cette vision des choses, à confirmer.

(Bon je laisse les experts en photos ci-dessous)

Tous les Ophrys de France - Page 2 Ban5

Mer 7 Nov 2012 - 19:42

Bifolia a écrit:M.Souche et notre Berni international penche pour ne faire qu'une espèce de Op. funerea, Op. sulcata et Op. zonata, tout de l'Op. funerea.

Idem pour l'Op. marmorata et l'Op. bilunulata (synonyme).

et puis non, c'est pas si mal cette vision des choses, à confirmer.

(Bon je laisse les experts en photos ci-dessous)

C'est bien ce que j'avais cru comprendre aussi cheers

...

Mer 7 Nov 2012 - 22:34

Pourquoi zonata a un Z majuscule (Claude)?
Pourquoi saratoi à un tréma (Guy)?
Pourquoi peraiolae n'est pas aussi mis en synonymie de funerea (Bifolia)?
Pourquoi O. ficalhoana n'est pas retenu (Philippe)?
Etc.

Bon, au moins je suis de près les échanges;
au pire,
boulet

Et dire que j'ai été le premier à avoir été peiné par l'absence d'un Ophrys sur la bannière...

Au final, faire un poster me semble être une bone idée,
mais autant le rendre didactique en regroupant les taxons d'un même groupe
(plutôt que privilégier l'ordre alphabétique?).

Olivier

Mer 7 Nov 2012 - 22:47

Olivier, faut des boulets...de temps en temps sffler

Mais sur la photo tu verras qu'il n'y a pas de problème Very Happy

Bon je regroupe funerea, zonata et sulcata mais laquelle choisir ?

Tous les Ophrys de France - Page 2 Funere11

Tous les Ophrys de France - Page 2 Zonata11

Tous les Ophrys de France - Page 2 Sulcat11

Et pour bilunulata / marmorata ? ça vous va ?
Juste changer le nom ?

Tous les Ophrys de France - Page 2 Bilunu10

Mer 7 Nov 2012 - 22:48

Comme deja dit plus haut
On se calme et AVANT TOUT on s assure des droits de chaque image
Merci
On se penchera ensuite sur les noms . ......... Ça va pas être triste What a Face

Mer 7 Nov 2012 - 22:56

jft2607 a écrit:
On se penchera ensuite sur les noms . ......... Ça va pas être triste

On en a au moins pour tout l'hiver...

rire

Mer 7 Nov 2012 - 23:11

Effectivement en tant qu'animateur je n'aurai pas du lancer l'idée de faire un tirage groupé !

Mille excuses, je me suis laissé emporter par l'enthousiasme qu'a généré les modifications de notre admin fondateur.

Donc oubliez ma proposition, on tourne la page. Ce qui est disponible sur le forum l'est pour tout le monde, on ne peut aller au delà sans complications.

Mes montages ne font que reprendre ce qui est disponible ici pour tout le monde (défilant et florilèges)
A part 2 photos fournies par un membre éminent.

Pour la liste des noms la discussion n'est pas close ça va de soi...

Mer 7 Nov 2012 - 23:19

ClaudeVincent a écrit:Olivier, faut des boulets...de temps en temps

Mais sur la photo tu verras qu'il n'y a pas de problème

Bon je regroupe funerea, zonata et sulcata mais laquelle choisir ?

Et pour bilunulata / marmorata ? ça vous va ?
Juste changer le nom ?

Comme le dis Jean-François (et sans parler de mon mail "édité" entre temps), tu mets la charrue avant les boeufs:
regarde tes photos: funerea c'est du sulcata? Ils fleurissent en même temps?
Cool, et patience!
Et pour marmorata/bilunulata, on peut aussi se poser la question: quelle photo illustre les deux taxons?

On peut faire sereinement un poster et discuter plus tard des taxons à mon avis.
On peut aussi le faire de manière péremptoire (style un certain ami Belge?), mais je ne crois pas que ce soit le but de notre forum?

J'ai tes tas de choses à dire encore, mais il est tard...

Bonne nuit à tous et surtout bonne réflexion,

Olivier

Mer 7 Nov 2012 - 23:23

Bifolia a écrit:

jft2607 a écrit:
On se penchera ensuite sur les noms . ......... Ça va pas être triste

On en a au moins pour tout l'hiver...

Mer 7 Nov 2012 - 23:23

Toute mon amitié Claude.

Nos échanges sont un peu (trop) synchrones,
mais je pense que nous sommes sur la même orbite et
dans la même passion (parfois dévorante).

Bonne nuit aussi à toi,

Olivier

Mer 7 Nov 2012 - 23:27

Merci Olivier. Very Happy

C'est pour cela que je ne me risquais pas à décider quoique ce soit matière de nom des taxons. scratch

Pour l'instant on a de quoi réfléchir avec l'animation qu'a lancée Philippe sunny

Et l'hiver ne sera pas assez long sans doute... Rolling Eyes

Jeu 8 Nov 2012 - 12:51

ClaudeVincent a écrit:oubliez les dpi tant que vous travaillez sur vos fichiers c'est un piège à c..

Ca c'est bien vrai Claude ! Et merci beaucoup pour les conseils d'impression, c'est un truc que j'ai déjà appris (malappris ! Laughing

) mais jamais réussi à assimiler.

ClaudeVincent a écrit:Donc oubliez ma proposition, on tourne la page

Dommage que tu n'explique pas pourquoi, pas pour t'embêter hein, juste pour comprendre.

ClaudeVincent a écrit:Ce qui est disponible sur le forum l'est pour tout le monde, on ne peut aller au delà sans complications.

Donc aucune chance d'avoir au dessus de 200x200 et sans nom pour faire mon propre montage ? Sad

(Je respecte le désir des fournisseurs des photos, évidemment)

Bifolia a écrit:

jft2607 a écrit:
On se penchera ensuite sur les noms . ......... Ça va pas être triste

On en a au moins pour tout l'hiver...

Et oui........ l'hiver va être chaud rire

Jeu 8 Nov 2012 - 13:50

gooorges a écrit:Donc aucune chance d'avoir au dessus de 200x200 et sans nom pour faire mon propre montage ? (Je respecte le désir des fournisseurs des photos, évidemment)

En fait je pense que les différents contributeurs ont chacun fait leur montage de leur côté et envoyé à Philippe leurs photos déjà en 200x200 et avec un nom.
Donc si tu veux les originaux il faut les demander à chacun... Je ne sais pas combien de personnes ont contribué.

Ven 9 Nov 2012 - 13:05

Yep, j'vais donc attendre que Philippe ait fini de coincer la bulle rire

Z'avez remarqué comme les vacances des autres c'est toujours trop long ? rire

Sam 10 Nov 2012 - 20:57

Olivier GERBAUD a écrit:
Pourquoi O. ficalhoana n'est pas retenu (Philippe)?

Effectivement ... un oubli donc si qq'un a je suis preneur pour remplacer un des 2 aprilia

Lun 12 Nov 2012 - 10:25

GL a écrit:après recherche j'ai du faire des fichiers de 3698x2465 pix en 300dpi. A l'intérieur, j'y ai mis des photos de 469x680 pix en 72dpi...

pourquoi pas tout en 300 dpi ???

Lun 12 Nov 2012 - 12:19

pmb a écrit:

GL a écrit:après recherche j'ai du faire des fichiers de 3698x2465 pix en 300dpi. A l'intérieur, j'y ai mis des photos de 469x680 pix en 72dpi...

pourquoi pas tout en 300 dpi ???

1)parce que certaines étaient originellement en 72dpi
2)parce que les "petites" vignettes en 11 x 15 cm à l'intérieur du poster le supportent

D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi les photos faites avec mon K200D étaient toutes automatiquement en 72dpi et celle de mon K5 en 300dpi ? scratch

Peut être est un changement de paramétrage de PFS (automatique ou involontaire ?) ? Peut être est-ce le paramétrage de l'appareil ? Je n'en sais fichtrement rien ?