Tous les Ophrys de France

Il y a 2 fois Ophrys aprilia... peut-être d'autres aussi, pas vérifié.

En fait ça ressemble à un jeu de Memory .

Michel & Alexandre

il manque O.montiliensis ex O.tardif du Roubion !!
Tu pourrais peut être les classer en suivant l'Ofbl2 et pour les fuciflora, mettre tous les tardifs à la fin...
C'est sympa et une bonne idée !!

Hum hum......et il manque t'il pas l'ancien logo en tout première position

Et sinon bien sûr

Guy si tu voulais bien me passer des originaux haute qualité du montiliensis et du roubion je vous fais une version finalisée que je personnaliserai à la demande...
Et donnes moi les listes dans les ordres intéressants ...j'ai déjà le psd de photoshop avec tous les actuels. Disponible à la demande en jpeg ou en tiff
Merci.

superbe!!! il manque l'ophrys argensonensis,
amicalement darro.

Voilà les 50 que j'ai capturées : (vous pouvez copier la liste, et la coller dans Excel)
aergitica
annae
apifera
aprilia
arachnitiformis
aranifera
argensonensis
aveyronensis
aymonini
bertolonii
bilunulata
bombyliflora
catalaunica
conradiae
corbariensis
corsica
druentica
elatior
eleonorae
forestieri
fuciflora
gresivaudanica
incubacea
insectifera
litigiosa
lutea
magniflora
majellensis
marzuola
massiliensi
montiliensis
morisii
neglecta
panormitana
passionis
peraiolae
philippi
provincialis
pseudoscolopax
santonica
saratoi
scolopax
souchei
speculum
splendida
sulcata
tenthredinifera
vasconica
vetula
virescens

Que faites-vous avec furerea, picta et zonata ?

J'ai rajouté montiliensis et argensonensis. J'étais resté sur le nombre 50 avancé par Michel, et du coup je n'avais même pas cherché les numéro 51 et 52 !

Je me suis demandé si je devais les ranger dans un certain ordre. Pour l'instant, c'est logoophrys1.jpg, logoophrys2.jpg, logoophrys3.jpg, ..., logoophrys52.jpg. J'imagine que c'est l'ordre dans lequel Philippe les a reçus.
Mais je ne savais pas si c'était mieux de les ranger par ordre alphabétique ou de les regrouper en fonction de la classification...
Pour l'instant, c'est à vocation plutôt esthétique, donc le rangement aléatoire me convient bien, mais je ne suis pas contre une présentation plus didactique comme proposé par GL... Je vais y songer...

Ci joint le gif que j'ai mis dans le sujet concerné ( Je peux le refaire rapidement en changeant le timing à la demande)
Merci Zinb pour l'édition je n'ai pas eu a le refaire une par une.
Et pour ceux qui veulent faire pareil vous enregistrez ce sujet en html et vous aurez tous les jpeg de chaque photo dns un répertoire à copier en jetant le reste.
(Si certains ont les compléments funerea picta et zonata, je prends, merci)

Guy ou Claude SVP, est il possible d'avoir accès au "originaux haute qualité" ?
Parce que la présentation de Zinb m'a donné la furieuse envie de me faire tirer (en tout bien tout honneur) un poster du genre :



Moi j'trouve ça terrible , merci les gars.
Le problème c'est qu'avec la taille 200x200 des imagettes ça me donne un poster d'une taille d'impression 10x15
Bon l'avantage des posters en 10x15 c'est que je peut en mettre plein mon studio

gooorges a écrit:Guy ou Claude SVP, est il possible d'avoir accès au "originaux haute qualité" ?
Parce que la présentation de Zinb m'a donné la furieuse envie de me faire tirer (en tout bien tout honneur) un poster du genre :

Difficilement réalisable et en tout cas un gros chantier :
- il faut que chaque participant envoie des originaux HD
- faut les traiter, équilibrer les profils et la colorimétrie, les contrastes, l'accentuation...
- recadrer chaque image en carré
- refaire les titres.
Le montage final est la partie sympa du boulot et il y a pas mal d'heures a additionner avant...

Philippe n'a pas tout fait seul, sans passer trop de temps à fignoler.

Oh la ! attention tout de même à l'origine des photos
Ophrys n'a pas pour vocation d'éditer des posters

Jean François si ça reste entre nous, bien sur !
On ne va pas sur les plates bandes commerciales...

Autre solution on fournit le fichier réalisé et chacun se débrouille ?
Mais un tarif de groupe pour les membres peut très intéressant

Voilà ma liste de photos actuelles (je n'ai pas tout à fait tout sur mes téléchargements ne vous pressez pas je complèterai et referai les liens)
Si il y ades remarques utiles ?

ClaudeVincent a écrit:il y a pas mal d'heures a additionner avant...

Bien sûr Claude, j'voulais pas donner du boulot en plus, j'voulais juste faire ça à ma sauce et je pensais que les fichiers d'origines était en un peu plus que 200x200, et effectivement je comptais uniformiser les cadrages et les polices.
Pardon, J'aurais pas du écrire "Haute qualité" mais "originaux reçus par Philippe", pour moi ce serais suffisant, si j'arrive à un 30x45.

En tout cas merci pour les réponses, je prendrais comme vous m'en donnerais la possibilité, et effectivement un tir groupé pourrait être sympa.

ClaudeVincent a écrit:Guy si tu voulais bien me passer des originaux haute qualité du montiliensis et du roubion je vous fais une version finalisée que je personnaliserai à la demande...
Et donnes moi les listes dans les ordres intéressants ...j'ai déjà le psd de photoshop avec tous les actuels. Disponible à la demande en jpeg ou en tiff Merci.

1)Pardon de ne pas avoir répondu rapidement, j'avais quelques contraintes...
2)Qu'est ce que tu entends par haute qualité ??? J'ai fait une dizaine de ces vignettes en 200x200 pix en 300dpi...
3)Comme le cadrage ne correspond pas vraiment à mon cadrage originel ( ) j'ai tout fait à main levée avec PFS, sans garder les intermédiaires.
4)Il faudrait définir la taille nécessaire par photo pour éditer le poster en une dimension précise.
par exemple j'ai fait des posters de 90 x 120 cm sur les orchidées de Chartreuse : après recherche j'ai du faire des fichiers de 3698x2465 pix en 300dpi. A l'intérieur, j'y ai mis des photos de 469x680 pix en 72dpi...
Il faut donc réfléchir au rendu final pour fixer les contraintes par photo... (sachant que qui peut le plus peut le moins...)
5)Pour la liste dans l'ordre de l'Ofbl je te l'enverrai dès que je peux...

ClaudeVincent a écrit:

N'a-t-on pas écrit quelque part que funerea = sulcata ?? tout autant que marmorata (pas mis en vignette)= bilunulata

On peut voir tes posters Guy ? Doivent être chouettes !

Du 72dpi dans du 300dpi ???
En même temps j'ai récemment fait la gaffe de faire tirer du 20x30 en ayant gardé le 72 dpi d'origine, j'ai pas eu l'impression que ça se voit tant que ça....
Si je prends l'exemple de mon poster en 30x45, ça me ferait des imagettes de 574x574.

Ayé !!
NB: ne pas oublier de cliquer sur Agrandir cette image...

gooorges a écrit:On peut voir tes posters Guy ? Doivent être chouettes !Du 72dpi dans du 300dpi ???

Après moult réductions (poids initial 26Mo) en voilà 1 sur les 5 réalisés
...mais c'est une digression par rapport au sujet initial

Guy.....Ouais c'est vrai....disgression......mais là tu donnes envie de voir les autres

GL a écrit:2)Qu'est ce que tu entends par haute qualité ??? J'ai fait une dizaine de ces vignettes en 200x200 pix en 300dpi...

en fait c'est ce que j'ai écris ce qui m'intéresse ce sont les fichiers originaux sans retouches et sans cadrages. Maintenant si certains ont des fichiers natifs (RAW) c'est encore mieux ! Et, au départ, les dpi n'ont aucune importance seuls comptent les pixels (en 300 dpi pour 200px X 200pix là je ne comprends plus rien !!! ça veut dire qu'a l'impression il fera 1,7 cms ???) oubliez les dpi tant que vous travaillez sur vos fichiers c'est un piège à c..
http://www.reflexphoto.eu/viewtopic.php?t=13816
Plus on a de pixels en cours de travail et mieux on se porte. Il sera toujours temps de retailler...

Chaque fois que vous intervenez sur vos jpeg (un niveau, un cadrage puis un contraste, puis...) c'est une nouvelle compression et une nouvelle détérioration, c'est dommage pour celui qui réalise le travail final et plus difficile.

Comme de toute façon il faudra travailler sur les fichiers reçus, autant travailler sur les fichiers de départ. C'est plus gratifiant et moins enquiquinant pour le la réalisation. On continue en fichiers spécifiques photoshop, qu'on peut "bricoler" autant de fois qu'on veut, sans détériorer les informations de départ.
Et les professionnels qui impriment, qui reçoivent les fichiers, les préfèrent en RVB. Sinon ils ajoutent plus de retouches d'équilibrage. Mais c'est pas simple.

Merci Guy pour ton tableau. IL VA BIEN ME SERVIR.

Mais, Guy, ce n'est pas moi qui vais trancher pour funerea/sulcata.
Que nos experts me donnent le feu vert SVP.

(pour gooorges ; on ne s'occupe que des pixels on se moque des dpi, mais juste avant d'imprimer là on raisonne dpi et à l’œil nu on voit très bien la différence entre une impression 72dpi et une impression en 300dpi voire 200dpi qui suffisent souvent)

EDIT :
Voici une petite aide pour vos soucis d'impression.

M.Souche et notre Berni international penche pour ne faire qu'une espèce de Op. funerea, Op. sulcata et Op. zonata, tout de l'Op. funerea.

Idem pour l'Op. marmorata et l'Op. bilunulata (synonyme).

et puis non, c'est pas si mal cette vision des choses, à confirmer.

(Bon je laisse les experts en photos ci-dessous)

Bifolia a écrit:M.Souche et notre Berni international penche pour ne faire qu'une espèce de Op. funerea, Op. sulcata et Op. zonata, tout de l'Op. funerea.

Idem pour l'Op. marmorata et l'Op. bilunulata (synonyme).

et puis non, c'est pas si mal cette vision des choses, à confirmer.

(Bon je laisse les experts en photos ci-dessous)

C'est bien ce que j'avais cru comprendre aussi ...