Le Père Noël aime bien les hybrides

puisqu'on parle de Bridge, un ami veut acquérir un bridge nikon ou canon ... quelqu'un en possède-t-il un et dans ce cas peut il comme l'a fait pmb nous montrer quelques photos.
merci

Si on parle d'un "vrai" bridge, celui de Gilles me fait baver d'envie!

Jean François tu devrais trouver des idées ici :
http://www.topito.com/top-10-des-meilleurs-appareils-photo-numerique-bridge-du-moment

Ou là :
http://www.declicphoto.fr/fr/Tests/Bridges

Mais je ne connais pas de bridge dans mon entourage. Et il y a du monde !

J'apprends beaucoup avec ce sujet!

Mais deux questions me taraudent toujours:
Pourquoi, d'un appareil à l'autre (d'une marque à l'autre), les couleurs rendues peuvent autant varier?
Et quel "type" (bridge, hybride, compact) est finalement vraiment (ou le plus) fiable?

Merci pour vos réponses,

Olivier

gilles a écrit: un hybride + un objectif 18mm un objectif macro un zoom a quel prix ??????????????
gilles

Pour comparer avec un Bridge, pas de macro mais 2 objectifs suffisent (équivalent 28-600), ce qui fait le même poids à peu près, mais pas le même prix je te l'accorde.

Le macro c'est le plus de l'hybride, et c'est pour ça que je l'ai choisi. Mais je n'ai rien contre les Bridges ! Jackie fait des photos merveilleuses avec son Canon G10 (c'est un bon choix).

A le dilemme ! bridge ou reflexe ou maintenant hybride !

Le mieux c'est si vous avez les finances pour un D4, pour achetez les 3 et choisissez en fonction de l'humeur et de la balade

C'est les mêmes dilemmes qu' avec les trépieds ou le système d'éclairage ou encore le choix du sac photo.



Au final pas si simple la photo car d'abord il faut se décider !

Perso, un bridge pour être plus léger OK, mais un hybride, je préfère avoir mon réflexe car plus de possibilité...

Le réflexe c'est un boitier certes lourd mais plus de réglages :
avec 1 macro, et un polyvalent comme par exemple le 18-200 mm VRII (equivalent 27-300 mm) ou encore le nouveau Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD !
On couvre du paysage au oiseau ou autres.
Flash pas obligatoire et trépied...

nrv66 a écrit:Au final pas si simple la photo car d'abord il faut se décider !

C'est ça le plus compliqué c'est vrai

Olivier GERBAUD a écrit:J'apprends beaucoup avec ce sujet!

Mais deux questions me taraudent toujours:
Pourquoi, d'un appareil à l'autre (d'une marque à l'autre), les couleurs rendues peuvent autant varier?
Et quel "type" (bridge, hybride, compact) est finalement vraiment (ou le plus) fiable?

Merci pour vos réponses,

Olivier

Il y a plusieurs choses qui entrent en jeu.
Par exemple entre un Canon et un Nikon, on va trouver des différences (excusez-moi de ne pas citer les autres marques, mais je n'en ai pas à la maison, donc je ne peux pas sérieusement comparer) :
- la balance des blancs automatique est géré différemment selon les marques
- Les marques ont leur priorité et les capteurs leur spécificité. un fichier Nikon par exemple sera plus (trop) saturé dans les jaunes qu'un fichier Canon; à l'inverse, par contre, une photo de fleur violette sera plus saturé dans les rouges (un peu trop) chez Canon alors qu'elle va virer bleu (un peu trop) chez Nikon. Et un fichier Nikon sera d'emblée peut-être un peu plus flatteur qu'un fichier Nikon, mais aussi un peu plus artificiel.
> C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle il est préférable de faire des raw (je ne le dirais jamais assez)
Car tout cela est paramétrable en quelques coups de clic...

nrv66 a écrit:Perso, un bridge pour être plus léger OK, mais un hybride, je préfère avoir mon réflexe car plus de possibilité...

Le réflexe c'est un boitier certes lourd mais plus de réglages :
avec 1 macro, et un polyvalent comme par exemple le 18-200 mm VRII (equivalent 27-300 mm) ou encore le nouveau Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD !
On couvre du paysage au oiseau ou autres.
Flash pas obligatoire et trépied...

Avec les bridges dernière génération, je ne pense pas qu'il y ait vraiment moins de possibilités. Sur un appareil comme le G3 ou le GH2 de Panasonic (avec viseur intégré), on peut débrayer de la même façon qu'un réflex et faire autant de manipulations spécifiques.
La seule grosse différence à mon avis, c'est le viseur ! Celui des hybrides est encore loin d'égaler les viseurs optiques, même si on s'en rapproche de plus en plus. Ce n'est d'ailleurs qu'une question de temps. En outre, ces viseurs n'ont pas que des inconvénients.
Enfin, pour ceux qui taquinent la vidéo, l'ergonomie est plutôt meilleure sur un hybride, ainsi que l'autofocus plus efficace.

Merci Laurent !
Pour moi la différence la plus importante c'et la visée !
Rien ne vaudra jamais un réflex, même pas les hybrides.
Les visées électroniques sont un palliatif pour les photos rapides (sport, fêtes, famille) ou on ne se soucie pas de la qualité de prise de vue mais de bien saisir l'instant.

Mais nous ne sommes pas tous égaux ; en macro photo je vois des résultats très satisfaisants, avec des compacts ou avec des bridges, parce que leurs auteurs ont souvent une bonne vue de près sur leurs écrans, ou alors sont rodés à ce gente de visée. J'ai des exemples en vue, mais ne veut pas gêner les membres concernés ; et ils ne sont pas isolés.
Je connais un "chamois" pour l'avoir vu à l'oeuvre ; il vise, ne bouge plus d'un poil, déclenche et recommence 5 fois...j'ai pas encore fini ma photo ! Mais ne comptez pas sur moi pour vous livrer des noms !

outre le fait que je suis un peu plus "miraud", et que j'ai eu des dizaines d'années de visée réfllex derrière moi je ne suis jamais à l'aise avec un écran et c'est pour ça que c'est primordial qu'il soit orientable.
Je m'étais bien amusé avec le Nikon SQ ma premiére expérience, il avait 2 moitiés qui se mettaient d'équerre !

J'ai vu des bridges autour de 300 € avec macro et zoom (fois 28) grand angle, qui ne tiennent guère plus de place qu'un objectif transtandard et ce débat m'a bien éclairci ! En plus de la vidéo en HD 1080 !!! En 2010 il fallait compter le double ! En balade on est pas à 500 g près ! Ça fait 1/2 litre d'eau, une petite bouteille !

Ces discussions sont utiles ;
Merci encore de vos avis, ce n'est pas fini j'espère ?

ClaudeVincent a écrit:Merci Laurent !
Pour moi la différence la plus importante c'et la visée !
Rien ne vaudra jamais un réflex, même pas les hybrides.
Les visées électroniques sont un palliatif pour les photos rapides (sport, fêtes, famille) ou on ne se soucie pas de la qualité de prise de vue mais de bien saisir l'instant.

J'ai la visée électronique sur mon Sony alfa 55 et je ne suis pas gênée pour la macro , tout dépend de la qualité de cette visée: j'ai derrière moi .... 30 ans de reflex!

Mais tu as bon pied bon œil ! Super Georgette !

Moi j'ai arrêté le hockey sur glace

Bon je prends mon pied...mais mon œil faut pas que je le bouscule

ClaudeVincent a écrit:Mais tu as bon pied bon œil ! Super Georgette !

Moi j'ai arrêté le hockey sur glace

Bon je prends mon pied...mais mon œil faut pas que je le bouscule

Au lieu de dire des anneries tu pourrais reconnaître que mon APN est quasiment un reflex ,