Un Reflex pour Noël ? Vos conseils SVP

Bonjour,
J’ai commandé au père Noël un Reflex., mais il ne sait pas lequel m’offrir !
Voulez-vous l’aider ?
Il est très tenté par le Nikon D90, mais il se demande le plus qu’il a par rapport au Nikon D5000 qui a un écran orientable.
Avez-vous des arguments en faveur ou en défaveur pour l’un ou l’autre de ces 2 APN ?
Ensuite que ce soit le D90 ou le D5000, il se demande quels objectifs seraient le mieux adapté à mes passions ?
Photo Nature en général : Nos chères orchidées bien sur, mais également toutes les fleurs, les insectes et autre papillon. Et oiseaux, mais également les chamois, les bouquetins....etc. Et bien sur les paysages de montagne.
Je fais très peut de photo intérieure et très peu de personnage.
Je commence à bien connaître Ophrys, et je sais que beaucoup d’entre vous on la même passion de la nature que moi, je suis donc sur que vos expériences sur les APN et les objectifs seront d’une grande utilité au Père Noël pour faire le bon choix.
Merci d’avance pour l’aide que vous apporterez au Père Noël, et peut-être sera t’il plus généreux pour vous le 25 décembre.

Patrick le peu que j'ai lu le D5000 est très bien, l'écran orientable c'est super ça m'a toujours manqué en reflex ! En plus tu auras la vidéo HD !!!

Le d90 est beaucoup mieux pour un passionné de photo, mais est ce que tu vas vraiment utiliser les réglages manuels, pointus, limite expert ? Est ce que tu veux vraiment te perfectionner en technique photographique ?

Pour les objectifs il y a eu déjà des sujets ici, mais tu peux avoir un zoom performant équipé en macro si tu ne veux pas changer souvent, bref tous les avantages du bridge avec une visée super mais le prix n'est pas comparable.

A la volée sans travailler le sujet pense qu'avec un D5000 tu peux t'équiper des mêmes objectifs que le D90 mais avec un prix différent. Ce que j'ai lu sur le D5000 semble élogieux.

- Tu as 4 kits je te conseille le kit avec 18/105 peu encombrant
- Mieux le kit 18/55 et 55/200 si budget, sacoche adéquat, et envie de tout faire...
- Dans les deux cas il te faudra un objectif macro : la tu as les Tamrons et Sigma plus abordables et tout aussi bien.

- ou alors tu prends un zoom macro puissant genre 70/300 Tamron qui vaut - de 200 euros avec le premier kit...

Faut définir tes priorités là comme ça on ne sait pas trop ce que tu souhaites vraiment ?

Effectivement, le Nikon D5000 est très attirant avec son écran orientable.

- La qualité des images semble bonne dans les 2 cas (je n'ai pas essayé le D5000) pour ce qu'on en lit ici ou là. Seul le test de Chasseur d'images montre un un avantage sur ce point au D90 : les images seraient plus "croustillantes" (c'est leur terme) et les résultats seraient aussi meilleurs en haute sensibilité. Sur le site dpreview en revanche, ils ne notent pas sur ce point de différence significative entre les 2 appareils.

- Il me semble qu'il y a tout de même quelques petits points à noter en défaveur du D5000 qui peuvent faire la différence, malgré l'écran orientable, qui arrive sans doute sur ce boitier à cause de la vidéo (la même sur les 2 boitiers je crois) :
1. il y a un écran orientable, certes, mais de qualité nettement inférieure à celle du D90 : 230 000 px contre 920 000 px pour le D90. Sur le terrain, ça compte pour savoir si une photo est nette ou non...
2. meilleure visée pour le D90 (0,94x contre 0,78x pour le D5000 qui a donc un viseur plus étriqué)
3. Comme l'a dit Claude, le D90 est plus un appareil expert, mais ça veut dire aussi qu'on accède plus aisément aux différentes fonctions/boutons dès qu'on veut changer soi-même des paramètres et qu'on risque de galérer un peu plus dans les menus avec le D5000. Si on faut en "tout-auto", pas de souci.
4. Batterie de moindre capacité pour le D5000
5. Enfin, il y aurait une moins bonne compatibilité avec l'ensemble du parc optique Nikon. Mais ça c'est valable seulement si on a de vieux objectifs ou si on veut en acquérir sur le marché de l'occasion.

Pour des tests complets du D5000 et du D90 (en anglais...) :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

- Pour ce qui est des objectifs, c'est une autre histoire et ça dépend beaucoup du budget qui peut y être alloué, surtout pour la chasse photo !
Pour la macro c'est plus facile : les 60 et 105 (le dernier proposé stabilisé) sont excellents mais plus chers que les sigma ou tamron qui ont l'air très bons aussi. Et plus on monte en focale, meilleur c'est pour les insectes, grenouilles, oiseaux et autres bébêtes pouvant être difficiles à approcher...
Pour les zooms, là aussi il faudrait avoir une petite idée du budget envisagé par le père Noël...

J'allais attirer ton attention sur la compatibilité avec certains objectifs, mais Laurent a pris les devants! Le problème vient du fait que les Nikon d'entrée de gamme sont dépourvus de moteur d'autofocus dans le boitier. Donc si on monte des objectifs qui eux aussi n'ont pas de motorisation intégrée, c'est mise au point manuelle de rigueur! Et avec un viseur pas au top ça peut être pas évident, même si la map manuelle en macro s'avère plus pratique à l'usage qu'un autofocus qui accroche où il veut et pas là où on a envie.

Chez Nikon, ça signifie que seuls les objectifs af-s permettront la mise au point autofocus, chez Sigma les HSM.

Pour la photo de fleur n'importe quel objectif macro pourra faire l'affaire, mais le bon compromis tourne autour de 100 mm. Dans cette gamme tu trouveras les Nikon et Sigma 105 mm (ce dernier n'est pas HSM ! ), le Tamron 90 mm. Tous sont excellents optiquement.

Personnellement depuis que j'ai un 180 mm mon 105 prend la poussière, mais c'est plus pointu à utiliser et... plus cher. Si tu peux te l'offrir je te conseillerais le 150/ 2.8 Sigma, une petite merveille, c'est celui que je prendrais si je devais m'équiper aujourd'hui!

Je te déconseille les zooms estampillés "macro" qui n'en sont pas, pour photographier un gros papillon à bonne distance ça passe encore, pour avoir les détails d'une fleur d'araneola ou de Spiranthes, c'est pas la peine... à réserver à d'autres usages que la macro!

Pour les oiseaux, bouquetins etc. l'objectif qui présente le meilleur rapport qualité/prix est surement un 300 f/4. Le Nikon a excellente réputation. Si tu privilégies la polyvalence d'un zoom, le Sigma 120-400 a l'air très bien, et la dernière version est stabilisée en plus.

Ce genre de matériel a bien sur un coût, aussi je t'engage à regarder du coté du marché de l'occasion, j'ai fait mes dernières acquisitions comme ça et je ne le regrette pas. Par exemple un 300/4 AFS Nikon neuf s'achète 1300 euros, on trouve d'occasion des AF-D (la génération d'avant) au moins aussi bons optiquement pour 500... l'économie n'est pas négligeable!

Nico

Nico55 a écrit:Si tu peux te l'offrir je te conseillerais le 150/ 2.8 Sigma, une petite merveille, c'est celui que je prendrais si je devais m'équiper aujourd'hui!

Oui, je l'ai, il est très bien, ne lui manque que la stabilisation (Pied stable de rigueur !). Pour les plantes, il me semble qu'un 100 macro est tout de même plus universel.

Nico55 a écrit:Je te déconseille les zooms estampillés "macro" qui n'en sont pas, pour photographier un gros papillon à bonne distnce ça passe encore, pour avoir les détails d'une fleur d'araneola ou de Spiranthes, c'est pas la peine... à réserver à d'autres usages que la macro!

idem. L'intitulé "macro" de ces zooms est un peu galvaudé en effet...

Bonsoir,
Merci pour vos réponses, Pour le boîtier le père Noël à choisi le D90. Car ll a des + par rapport au D5000. le seul point qui m'intéressé sur le D500 et l'écran orientable, mais après réflexion je pense qu'il sera plus fragile et je ne suis pas toujours dans des conditions optimums de sécurité pour l'appareil quand je prendre des photos.
Pour les objectifs c'est plus difficile, mais avec vos 4 messages vous m'avez appris pas mal de choses et je vais essayer de combiner vos conseils avec mon budget.

Encore une question : Quel avantage ou inconvénient d'avoir soit :
un objectif qui vas de 18 à 200 mm par exemple
ou
2 objectils 18-55 + 55-200 par exemple

En général plus un zoom est court et meilleure est sa qualité.
Regarde les objectifs de qualité (et chers!) leur poids et leur taille !

Maintenant réfléchis bien quand tu fais des photos ; quelle est la focale que tu utilises le plus ? Ou le type de photo que tu fais le plus ? On ne peut pas tout avoir polyvalence et qualité, je pense.
Pour t'aider, va voir dans les photos que tu aimes le mieux les données EXIF ou la focale réellement utilisée est affichée.
Il y a aussi le problème du transport ; avec un réflex on part avec 2/3 objectifs...minimum.
- quel sac ? le poids ? la manipulation ?

J'en vois ici qui ont des compacts pas modernes, des appareils avec un élastic...et qui pourtant nous régalent de leurs reportages. Mais je comprends on a envie de se faire plaisir !

C'est à toi de trouver tes vraies priorités.

Patrick on avait pas mal discuté ici :
https://ophrys.bbactif.com/photographier-les-orchidees-f18/un-reflex-pourquoi-t3066.htm

pmfontaine a écrit:
Encore une question : Quel avantage ou inconvénient d'avoir soit :
un objectif qui vas de 18 à 200 mm par exemple
ou
2 objectils 18-55 + 55-200 par exemple

C'est sûr que le 18-200 est beaucoup plus pratique en voyage et qu'il n'y a pas d'argument à mon avis pour lui préférer ce kit là. Avec le 18-200mm + un objectif macro, on n'est pas trop chargé et on a à peu près tout ce qu'il faut. Il a quelques défauts si on est très exigeant (distorsion et aberration chromatique, baisse de qualité aux plus fortes focales) mais il sera à mon avis meilleur que les 2 autres.. Donc, si c'est dans cette gamme d'objectifs et de prix, pourquoi se priver du coté pratique du 18-200 mm. Pour ce qui est du kit, j'éviterai personnellement le 18-55 et lui préfèrerait le 18-105 mm au niveau qualité. Je ne connais pas le 55-200, mais je me méfierais un peu.

Sinon, pour un kit dans un budget un peu au dessus, il y a le 16-85 mm f3,5-5,6 qui est meilleur et propose un angle de champ très appréciable en paysage par exemple (équivalent 24 mm au lieu de 27 mm), mais il faut trouver un autre objectif pour les animaux. Dans ce cas, dans un budget à peu près du même ordre, il y a le 70-300 f4,5-5,6 G IF ED AFS V R (quel nom barbare mais il ne s'agit pas de se tromper de zoom !) avec un stabilisateur efficace qui sera bien appréciable en chasse photo, et il serait excellent jusqu'à 200/250 mm (ça baisse sensiblement à 300 au niveau du piqué et l'aberration chromatique). Évidemment, le budget des 2 réunis sera plus élevé, le double à peu près du kit précédent. Mais ça reste un budget raisonnable dans l'absolu (je sais c'est quand même plus cher !) pour une qualité supérieure, surtout par rapport au kit précédent. Après, il y a bien d'autres objectifs, mais on change vraiment de gamme de prix...

Je suis entièrement d'accord avec Laurent (qui au demeurant est un praticien confirmé)
Dans ma vie d'amateur, le grand angle est ce qui me manque le plus souvent, bien plus qu'un télé-objectif !
En numérique, avec ces fichus capteurs APS, un 16 mm devient un 24 mm ce qui est certes agréable, mais tout juste en grand angle ! Ça fait un bon moment que je me tâte pour les focales en dessous genre 10/20 mm de Sigma ! (15 à 30 mm équivalent 24x36 en Nikon, 16 à 32 mm en Canon)) Et la on peut réellement avoir du 18mm de qualité.
Et pour les fleurs me direz vous ???
Pensez à toutes ces belles vues de paysage avec une magnifique fleur devant, un vrai grand angle et c'est le super pied !
Et tous les souvenirs qui nous occupent au moins autant que les fleurs ; voyages, événements familiaux... ou l'on manque de recul !
Il y a d'autres exemples, qu'en pensez vous ?

Bonjour,
Grace à votre aide je commence à me faire une idée claire de ce que je vais commander au père noël :
Pour le boîtier ce sera le Nikon D90 et pour la macro ce sera : AF S VR105mm f/2.8G

Mais il me reste encore 2 questions :

laurent a écrit:Avec le 18-200mm + un objectif macro, on n'est pas trop chargé et on a à peu près tout ce qu'il faut. Il a quelques défauts si on est très exigeant (distorsion et aberration chromatique, baisse de qualité aux plus fortes focales) mais il sera à mon avis meilleur que les 2 autres.. .

Est-ce que tu veux dire que la qualité des photos avec le 18-200mm sera meilleur qu'avec 2 objectifs 18-105 + 70-300 ?

Pour les objectifs je verrais en décembre les prix en fonction de mon budget, mais j’ai retenu 3 possibilités :
Possibilité 1 : 16-85mm VR + AF S VR 70-300mm f/4.5-5.6 (Qualité ++ /Confort d’utilisation --)
Possibilité 2 : AF S DX 18-105mm + AF S VR 70-300mm f/4.5-5.6 (Qualité + /Confort d’utilisation -)
Possibilité 3 : AF-S DX VR 18-200 mm f 3.5-5.6 G IF-ED (Qualité - /Confort d’utilisation ++)

Sans tenir compte du prix, dans quel ordre de priorité vous classeriez ces 3 possibilités ?
Vivement le 25 décembre.
Encore merci à tous pour vos précieux conseils.

pmfontaine a écrit:

laurent a écrit:Avec le 18-200mm + un objectif macro, on n'est pas trop chargé et on a à peu près tout ce qu'il faut. Il a quelques défauts si on est très exigeant (distorsion et aberration chromatique, baisse de qualité aux plus fortes focales) mais il sera à mon avis meilleur que les 2 autres.. .

Est-ce que tu veux dire que la qualité des photos avec le 18-200mm sera meilleur qu'avec 2 objectifs 18-105 + 70-300 ?

Non, pas par rapport à ce kit là, mais par rapport au 1er kit (18-55 + 55-200) pour lequel je ne me risquerai pas.

pmfontaine a écrit:Pour les objectifs je verrais en décembre les prix en fonction de mon budget, mais j’ai retenu 3 possibilités :
Possibilité 1 : 16-85mm VR + AF S VR 70-300mm f/4.5-5.6 (Qualité ++ /Confort d’utilisation --)
Possibilité 2 : AF S DX 18-105mm + AF S VR 70-300mm f/4.5-5.6 (Qualité + /Confort d’utilisation -)
Possibilité 3 : AF-S DX VR 18-200 mm f 3.5-5.6 G IF-ED (Qualité - /Confort d’utilisation ++)

Sans tenir compte du prix, dans quel ordre de priorité vous classeriez ces 3 possibilités ?

Personnellement, je garderai cet ordre en terme de qualité.
Possibilité 1 un peu devant possibilité 2. Le 16-85 est un tout petit cran au dessus du 18-105 et sa focale grand angle est plus intéressante.
La possibilté 3 n'est tout de même pas mauvaise et a des atouts. Certes, l'objectif sera un peu moins pêchu, moins piqué que le 70-300 au niveau des hautes focales (150 à 200 mm) là où le 70-300 sera très bon.
En contrepartie, il offre un agrément d'utilisation incontestable : ça ne fait qu'un objectif à trimballer, intéressant pour le poids et l'encombrement évidemment, mais on change aussi moins souvent d'objectif, donc il y a moins de risque au niveau de l'entrée des poussières sur le capteur.

pmfontaine a écrit:pour la macro ce sera : AF S VR105mm f/2.8G

Rien à dire, objectif remarquable par sa qualité, la polyvalence de sa focale et un stabilisateur efficace.

pmfontaine a écrit:Vivement le 25 décembre.

Je te comprends, ça va être un super Noël !

Je ne ferai pas mieux que Laurent mais sans hésiter je prnds la 1
Tu seras les 3/4 du temps avec ton 16-85 qui me plait bien.
Le tgélé je ne le sors pas souvent ou quand c'est une sortie télé car apres on est vite coincé avec le 70.

Et pour les macro super ! mais tu verras que dès que tu veux faire des photos des environs le 100mm bloque pas mal, il faut changer...
Mais il n'y a pas de solution parfaite ! Aussi pense a un sac, pratique, car c'est tout aussi important en balade et c'est un budget d'objectif de base !

Merci Laurent et Claude pour vos conclusions.
Merci aussi à Nico et Robert pour leurs interventions.

Mon choix définitif en décembre.

Nico55 a écrit: Dans cette gamme tu trouveras les Nikon et Sigma 105 mm (ce dernier n'est pas HSM ! ), le Tamron 90 mm. Tous sont excellents optiquement.

Personnellement depuis que j'ai un 180 mm mon 105 prend la poussière,

Nico

si ton 105 prend la poussière......... je peux peut être lui éviter de moisir!!!

Au fait, Nico55, ton 105 ne serait pas sur le marché de l'occasion ?

ClaudeVincent a écrit:Au fait, Nico55, ton 105 ne serait pas sur le marché de l'occasion ?

tu vois Claude on est en phase............. les "grands" esprits se rejoignet toujours....

Sinon il y a les 4/3 Olympus et Panasonic.
Intéressants au niveau poids

Mon 105 macro Nikon VR prend également la poussière... Vous pouvez proposer un prix (il est comme neuf).


En fait, je n'arrive pas à me décider à le mettre en vente. J'ai opté pour le nouveau 60 micro, mais je n'ai pas encore assez d'expérience avec ce dernier pour choisir duquel me séparer. Je sais que je n'en garderai qu'un...

macro micro..... je m'y perd....
mais bon je veux bien sacrifier un euro précieusement gardé pour la photo de l'orchis nain

Berni.Scarosi a écrit:Mon 105 macro Nikon VR prend également la poussière... Vous pouvez proposer un prix (il est comme neuf).

Si la poussière n'est qu'à l'extérieur , c'est un bon coup.

Berni.Scarosi a écrit:
En fait, je n'arrive pas à me décider à le mettre en vente. J'ai opté
pour le nouveau 60 micro, mais je n'ai pas encore assez d'expérience
avec ce dernier pour choisir duquel me séparer. Je sais que je n'en
garderai qu'un...

Du quel vas-tu donc te séparer ?

laurent a écrit:

Berni.Scarosi a écrit:
En fait, je n'arrive pas à me décider à le mettre en vente. J'ai opté
pour le nouveau 60 micro, mais je n'ai pas encore assez d'expérience
avec ce dernier pour choisir duquel me séparer. Je sais que je n'en
garderai qu'un...

Du quel vas-tu donc te séparer ?

Les paris sont ouverts !

Ça va se jouer à pile ou face.
Ça dépend donc de quel côté va tomber la pièce de Jean François.

Ah, une nouvelle à prendre en compte pour l'achat de Noël : Nikon sort un 85 macro spécial capteur aps-c (donc le D90, mais pas les full frame-D700/D3) qui sera bien moins cher que le 105 (presque moitié prix) avec une focale presque idéale pour la macro, en conservant le rapport 1:1 et... la stabilisation !

http://www.lemondedelaphoto.com/Un-Micro-Nikkor-85-mm-macro-et,2532.html

laurent a écrit:Ah, une nouvelle à prendre en compte pour l'achat de Noël : Nikon sort un 85 macro spécial capteur aps-c (donc le D90, mais pas les full frame-D700/D3) qui sera bien moins cher que le 105 (presque moitié prix) avec une focale presque idéale pour la macro, en conservant le rapport 1:1 et... la stabilisation !

http://www.lemondedelaphoto.com/Un-Micro-Nikkor-85-mm-macro-et,2532.html

et pour un D60 ça marche?