Le Père Noël aime bien les hybrides

Noël, c'était il y a presqu'un mois, et pourtant le temps des cadeaux n'est pas complètement terminé. La preuve, j'ai trouvé un Lumix G3 dans mes souliers dimanche matin ! Voilà une photo de l'objet:


Caractéristiques principales du DMC-G3 :
16 M pixels capteur 4/3
écran arrière tactile orientable
viseur électronique
objectifs interchangeables (11 modèles à ce jour), livré avec le 14-42 3,5 / 5,6 (= 28-84), avec mise au point manuelle possible
ISO 160 à 6400
Fichiers RAW
Flash
Vidéo AVCHD - 1920 x 1080 - 60 images par seconde au maximum (!)
une moultitude de fonctions avancées

Bref une petite bête de 500 gr tout compris : l'idéal pour le VTT et la Montagne, vous l'aurez compris.

La gamme d'objectifs est assez impressionnante :


Des télés, des grands-angles, et des optiques Leica dont un H-ES045E - 45 mm à f/2.8 macro au 1/1 direct qui me fait saliver bien qu'un peu cher... (et aussi un objectif 3D).

Du coup je suis allé faire un tour au jardin pour prendre mes premières photos :


Un Pyracantha coccinea, et un Laurier Tin (Viburnum tinus) :


Il ne fait pas chaud non plus en Provence !

L'après-midi nous sommes allés faire un tour autour du village afin de tester un peu plus l'appareil. La vue d'Entrecasteaux depuis la Chapelle Ste-Anne :


En face nord de la colline, le beau Polypode du Sud (Polypodium cambricum) :


Un logiciel est fourni par Panasonic pour le traitement des RAW (SILKYPIX Developer Studio 3.1 SE), mais je teste la version d'essai de Lightroom 3 sur ces photos, et c'est assez facile et avec de bons résultats.

Une photo un peu plus compliquée pour l'appareil, un contre-jour sur la Montagne de la Loube :


Il s'en sort pas mal mais nécessite un post-traitement un peu plus poussé.

La première Orchidée, une Barlia en feuille (on n'est pas à la Colle Noire...)


Maintenant, pour tester le capteur, un agrandissement en taille réelle d'une partie de clichés (on voit en haut et à droite la partie agrandie). D'abord des toits :


Ensuite un hépatique qui pousse sur une fontaine du village, prise au flash intégré :


Il s'en sort plutôt bien !

Un peu plus loin, une floraison de Noisetier :


La mise au point est faite en mode manuel, avec une aide très pratique de l'appareil qui agrandit le centre de la photo (aide paramétrable, comme toutes les fonctions avancés).

Enfin juste avant la maison, dans une face nord très peu éclairée, je photographie un cétérach une doradille (Asplenium trichomanes) sans le flash en forçant les ISO jusqu'à 1600 :


Sur l'agrandissement en taille réelle on voit qu'il apparaît une légère dégradation, mais cela reste encore acceptable. Pour info les autres photos ont été faites à 200 ISO.

Bon, cette première prise en main me paraît très prometteuse, vivement que je reprenne le VTT (et ça ne va pas tarder !!)

IMPRESSIONNANT ! cela nous promet de beaux reportages, mais ne pas faire de rencontres imprévues car le temps de changer d'objectif, plus rien

Evelyne a écrit:IMPRESSIONNANT ! cela nous promet de beaux reportages, mais ne pas faire de rencontres imprévues car le temps de changer d'objectif, plus rien

Rassure-toi, pour l'instant je n'en ai qu'un !

sympa le père (ou la mère) Noël ......
tu me donnes son adresse

jft2607 a écrit:tu me donnes son adresse

(c'est une Mère Noëlle)

pmb a écrit:

jft2607 a écrit:tu me donnes son adresse

(c'est une Mère Noëlle)

celle là je la connais déjà mais c'est pas garantie!!!!!

Les résultats obtenus avec ton bridge sont très convaincants même en "hauts iso"avec le Ceterach (qui ressemble à un Asplenium trichomanes ) .
Mais il y a toujours le souci de poussières sur le capteur puisque les objectifs sont interchangeables.

exact fred c'est pas cetarach!!! PMB était trop par le cadeau de la mère Noël!

Fred59 a écrit:Les résultats obtenus avec ton bridge sont très convaincants même en "hauts iso"avec le Ceterach (qui ressemble à un Asplenium trichomanes ) .

C'est bien lui, j'ai bogué (j'ai écrit doradille, et j'ai changé après...)

Fred59 a écrit:Mais il y a toujours le souci de poussières sur le capteur puisque les objectifs sont interchangeables.

Il y a un dépoussiéreur automatique :


Me demande pas comment ça marche (je n'ai pas vu de réservoir d'air comprimé dans l'appareil...)

Super, le père Noël a bon gout !!! Et il est aussi au gout du jour !
En plus de la bonne qualité photo que tu nous montres, ces hybrides excellent en vidéo !!!
Et le parc optique commence à être bien intéressant.

Je suis assez intéressé moi aussi par ce genre d'appareil. Comme second boitier léger et polyvalent, ça me plairait bien.
Je n'ai pas pu regarder dans le viseur de la dernière génération, comment trouves-tu celui de ton G3 ?

laurent a écrit:e n'ai pas pu regarder dans le viseur de la dernière génération, comment trouves-tu celui de ton G3 ?

C'est assez bluffant, profondeur, cadre, information, profondeur, tout y est. Bon, ce n'est pas la finesse du reflex, mais tu peux réaliser toute tes créations sans gros problème.

Et puis l'écran externe, orientable, te permet de faire plus attention à ton dos...

Redoutable !

Très intéressant !

En plus, en 2005 quand j'ai investit dans le numérique j'ai commencé par un bridge Panasonic !
à l'époque ils étaient plus bridés !

...

Moi aussi je réfléchis à ce genre de solutions...

Mais là on n'est pas dans "les bridge" c'est ce qu'on appelle un hybride :
- On a les objectifs interchangeables ; avantage au bridge et inconvénients du réflex,
- on a pas de miroir et une bonne visée ; avantage au réflex et équivalence avec le bridge,
- on gagne un peu en volume et en poids ; mais faut se trimballer au moins 1 ou 2 objectifs à coté.

Bref vous l'avez compris je ne suis pas convaincu même si ça se vend bien. Je comprends mieux l'intérêt du bridge, comme celui expérimenté récemment par Gilles. Et on a moins de soucis de poussières comme le fait si justement remarquer Fred. On aura toujours des taches qui tôt ou tard ne partiront pas sans intervenir.
Et on résout dans tous les cas les besoins ponctuels de vidéo, ça me manque de plus en plus ! Famille famille !

Cela dit excellent reportage Pierre Michel et merci du partage

ClaudeVincent a écrit:Bref vous l'avez compris je ne suis pas convaincu même si ça se vend bien. Je comprends mieux l'intérêt du bridge, comme celui expérimenté récemment par Gilles. Et on a moins de soucis de poussières comme le fait si justement remarquer Fred. On aura toujours des taches qui tôt ou tard ne partiront pas sans intervenir.

Oui, mais on n'est pas dans la même catégorie coté qualité photo : les hybrides ont des capteurs beaucoup plus grands et ont une qualité photo (quasiment) équivalente aux reflex aps-c.

laurent a écrit:

ClaudeVincent a écrit:Bref vous l'avez compris je ne suis pas convaincu même si ça se vend bien. Je comprends mieux l'intérêt du bridge, comme celui expérimenté récemment par Gilles. Et on a moins de soucis de poussières comme le fait si justement remarquer Fred. On aura toujours des taches qui tôt ou tard ne partiront pas sans intervenir.

Oui, mais on n'est pas dans la même catégorie coté qualité photo : les hybrides ont des capteurs beaucoup plus grands et ont une qualité photo (quasiment) équivalente aux reflex aps-c.

Bien d'accord, et en plus on n'est vraiment pas obligé de changer d'objectif sans arrêt : le 14-42 ou mieux le 14-140 stabilisé paraissent des solutions (presque) complètes.

J'ai essayé des bridges à la FNAC (au même prix) et discuté avec les spécialistes Photo à Nice, à Marseille et à Toulon et ils étaient tous d'accord que l'hybride correspondait mieux à mon cahier des charges.

Quand je suis pas loin de la voiture : le D90 avec le 105 macro + le G3 pour les photos de stations, paysages, etc. : pas d'objectifs à changer. Le G3 prend la même place que le 2ème objectif...

Quand je fais de la randonnée ou du VTT : le G3 avec le 14-42 pour l'instant.

Plus tard, pourquoi pas un pancake de 14 mm/2,5 et le macro 45mm/2,8 ? Du très léger et de qualité ... (mais 2 gros billets de 500 en plus )

pmb a écrit:
Quand je suis pas loin de la voiture : le D90 avec le 105 macro + le G3 pour les photos de stations, paysages, etc. : pas d'objectifs à changer. Le G3 prend la même place que le 2ème objectif...

Quand je fais de la randonnée ou du VTT : le G3 avec le 14-42 pour l'instant.

Plus tard, pourquoi pas un pancake de 14 mm/2,5 et le macro 45mm/2,8 ? Du très léger et de qualité ... (mais 2 gros billets de 500 en plus )

+1. Ça serait ça pour moi aussi. Comme le rapport du capteur est x2, le 45 équivaut à un 90, vraiment bien !
A noter qu'ils ont aussi sorti un zoom pancake 14-42, pas plus gros que leur 20 mm pancake ( http://www.lemondedelaphoto.com/14-42-mm-et-45-175-mm-estampilles,6003.html ). J'ai vu sur un forum qu'il y avait encore un petit problème technique de stabilisateur, mais quand ça sera résolu par Panasonic, ça sera vraiment intéressant pour être "petit et léger".

La photo d'hépatique a été faite avec le 14/42 fourni ?
Si c'est le cas, c'est
Au niveau macro, c'est déjà très bien et peut-être suffisant comme objectif !

Fred59 a écrit:La photo d'hépatique a été faite avec le 14/42 fourni ?

Oui oui, avec le 14-42.
Il est vrai que j'enlève les Exifs pour publier sur le Web.

Voilà une copie d'écran sous Lightroom

laurent a écrit:A noter qu'ils ont aussi sorti un zoom pancake 14-42, pas plus gros que leur 20 mm pancake ( http://www.lemondedelaphoto.com/14-42-mm-et-45-175-mm-estampilles,6003.html ).

(environ 400 € en ce moment en France)

Vraiment une sacré bête !

Je te comprends Pierre Michel et on a forcément tous un cahier des charges différents !
Je reconnais que l'élément budget est majeur ! et là on resserre ses exigences.
Dans l'absolu, bien sur que je te comprends parfaitement.

Laurent a écrit:Oui, mais on n'est pas dans la même catégorie coté qualité photo : les hybrides ont des capteurs beaucoup plus grands et ont une qualité photo (quasiment) équivalente aux reflex aps-c.

Effectivement tu as raison mais je reconnais que je n'ai pas le même degré d'exigence que toi ni ton expertise. Quand je vois sur ce forum les résultats obtenus par tous les possesseurs de bridge, et de compacts, il n'y a pas de différences fondamentales dans le résultat pour une démarche orchidophile amateur. Rares sont ceux qui vont publier ou exposer leurs photos et sur le web l'enjeu ne vaut pas la chandelle.
Quand on veut se faire plaisir pour des prétentions purement photo on part tranquille avec son réflex, je pense, et on prend son temps.

Moi aussi en balades, nature ou famille, et en voyages je réflex m'encombre souvent. Et je craquerai tôt ou tard pour un compromis très serré en budget.

Mais pour revenir sur la qualité il faut bien mesurer les risques d'escalade ; quand je vois les résultats de ces nouveaux boitiers et même de certains compacts je ne faisais pas mieux avec mon D70 il y a quelques années. La qualité des capteurs et des algorithmes n'a plus rien a voir ! On s'embête bien moins avec des manques en hautes et basses lumières. Et beaucoup sont d'accord pour dire que en amateur la différence entre de belles photos, et le reste, tient du boitier pour bien moins que 50% du résultat. Il faut voir les concours de jeunes (à Montier en Der par exemple) on se dit que finalement il faudrait remettre en question autre chose que son matériel.

Pour le confort on n’arrêtera pas le progrès...

Bref ! Difficile de choisir dans cette pléthore de solutions !

Je comprends bien sûr ton point de vue Claude. Et un bridge peut être un très bon choix pour qui se sent à l'aise avec !

ClaudeVincent a écrit:Quand je vois sur ce forum les résultats obtenus par tous les possesseurs de bridge, et de compacts, il n'y a pas de différences fondamentales dans le résultat pour une démarche orchidophile amateur. Rares sont ceux qui vont publier ou exposer leurs photos et sur le web l'enjeu ne vaut pas la chandelle.

En fait, il n'y a pas tant de différence que ça au premier coup d'œil en terme de qualité pure d'image (sauf par fort contraste tout de même), les compacts se sont bien améliorés et on peut faire de super photos avec bien sûr. Par contre, contrairement à toi, je trouve qu'on voit facilement la différence en macro entre une photo faite avec un compact ou bridge et une faite au reflex : la profondeur de champ de la position macro grand angle des compacts est fondamentalement différente de celle qu'on peut obtenir avec un reflex muni d'un 105 macro par exemple : on ne fait pas les mêmes photos macro avec les deux systèmes.

ClaudeVincent a écrit:Et beaucoup sont d'accord pour dire que en amateur la différence entre de belles photos, et le reste, tient du boitier pour bien moins que 50% du résultat. Il faut voir les concours de jeunes (à Montier en Der par exemple) on se dit que finalement il faudrait remettre en question autre chose que son matériel..

Je te rejoins bien Claude, et heureusement qu'une bonne photo n'est pas liée à l'appareil !!!
Mais tant qu'à faire une bonne photo, autant la faire avec du bon matériel, ce qui est plutôt facile à trouver aujourd'hui : n'importe quel reflex ou hybride d'entrée de gamme muni d'un petit zoom ne sera pas ou guère plus cher qu'un bridge mais permettra d'obtenir des fichiers nettement meilleurs... Canon l'a enfin compris d'ailleurs et vient d'annoncer la sortie d'un compact avec un grand capteur, le G1X, qui promet de donner de bons fichiers numériques sans trop de compromis coté qualité ( http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-PowerShot-G1-X-un-capteur,6438.html ).

Je ne peux te contredire Laurent car tout ce que tu dis est juste, surtout sur le plan de la qualité pure du capteur, et de la dynamique des contrastes et couleurs.

Mais tu es un expert (non ce n'est pas une injure !) ce qui je pense est une relative minorité ici comme dans l'ensemble de la population.
Je reconnais que j'ai du mal à voir certaines différences de qualité mais que je vois des différences que la plupart de mes proches ne voient pas...tout ça est assez élastique et relatif.

D'autre part, comme beaucoup je cherche un compromis. Je sais bien que je ne suis pas dans le créneau des compacts haut de gamme, budgétairement au moins, et parce que limités en possibilités de prises de vues.

Si on veut maitriser la profondeur de champ et réaliser de beaux "bokehs" (l'arrière plan) bon on prend son réflex bien sur. Mais pour se balader léger avec un outil à possibilités multiples on doit choisir chacun ses priorités. Il est clair que si je n'avais pas de contraintes budgétaires mon raisonnement serait bien différent et j'hésiterai bien moins. Mais comme tu le fais remarquer il y a beaucoup de possibilités mais dés que l'on en ajoute, on passe allègrement la barre des 500 € et on s'approche très vite des 1000 €... aie ! Il y a d'autres postes budgétaires hélas !

Et c'est pour ça que le débat m’intéresse, car la confrontation aide beaucoup à se faire une idée et nous évite des œillères.

Ton point de vue est important pour moi, merci.

ce petit hybride me pose quand meme un probleme de poids
un randonneur X faisant de la randonnee il lui faut un objectif macro un objectif paysage et un zoom pour bouquetin ou chamois ça fait quand meme un peu lourd par rapport a un bridge 27/810 a 500gr
quand a la qualite des photos il y a peu a redire sur les bridges
et encore moins au niveau des prix un bridge haut de gamme entre 400 et 500euros
un hybride + un objectif 18mm un objectif macro un zoom a quel prix ??????????????
gilles

puisqu'on parle de Bridge, un ami veut acquérir un bridge nikon ou canon ... quelqu'un en possède-t-il un et dans ce cas peut il comme l'a fait pmb nous montrer quelques photos.
merci