Premiers essais vrai macro

Bonjour,

premiers essais macro et non proxi.
Il faudra être indulgent car mauvais réglages de l'appareil, pas de flash, à main levée et débuts en macro.
Retouche photo importante (réglages photos de nuit, j'ai oublié de paramétrer).

Premières abeilles aperçues sur le canton de Matha, 28 février 2011.




Lien en 1024





Lien en 1024





Lien en 1024

La 1 et la 3 peut être bien Eristallis pertinax. A vérifier quand même...

premiers essais plus que réussis pour moi

Tu as peut-être oublié de paramétrer ton APN, mais tu es expert en retouche car tes photos sont très bien.

Superbes les éristales et l'abeille

Bonsoir,

merci, en effet en retouche photo je suis déjà loin.
Il me reste encore un peu de chemin à parcourir.
Notamment sur le traitement séparé du bokeh et du premier plan.
Je traite encore les photos de manière globale d'où un lissage trop important à mon goût.

Il ne faut oublier non plus que les photos ne sont pas en taille réelle.
Utilisateur libre sous flickr, je suis obligé de redimensionner à 1024 max.
On ne peut donc pleinement juger sans crop 100 %.

Il ne me reste plus qu'à m'habituer à cette nouvelle façon de prendre des photos.
Je suis entré dans un nouveau monde.

octopussy_france a écrit:Notamment sur le traitement séparé du bokeh et du premier plan

Tu fais ça comment et avec quel mogiciel ?

octopussy_france a écrit:premiers essais macro et non proxi.

C'est quoi, la différence ?

Bonsoir,


1- Proxi :
La proxiphotographie est basée sur un grossissement (dioptries).
Un objet que l'on prend normalement à 1 m, avec une lentille ou groupe proxi de 10 dioptries pourra être photographié à 10 cm.
En proxiphotographie on prend la photo à proximité de l'objet, au plus près.

Les appareils photo disposent d'un mode dit 'macro' qui en réalité est de la proxiphotographie.
Ils utilisent des procédés de dé-convolution pour améliorer la netteté de l'image.
Voir le logiciel Helicon focus de chez HeliconSoft ici :

Le site de l'éditeur
Exemples photos

Helicon focus permet le stacking comme le script extrait d'IRIS (combineZM).

En proxi si on atteint un rapport (façon de parler) 1:3, c'est beaucoup.



2- Macro :
La macrophotographie est basée sur un agrandissement (1:1, 1:2...).

1 mm sur le capteur égal à 1 mm objet donc rapport 1:1
1 mm sur le capteur égal à 2 mm objet donc rapport 1:2
1 mm sur le capteur égal à 3 mm objet donc rapport 1:3

A proprement parler, la macro c'est à partir du rapport 1:1.
Avec un capteur full frame, en macro (rapport 1:1), taille de l'objet ou zone à photographier : maximum de 24 x 36 mm

Site l'internaute: photgraphier le minuscule



3- Logiciel :

Je travaille toujours en RAW pour garder le maximum de possibilités.

J'utilise PSD CS3 extended avec certains plug-in comme neat image pro +
Il existe aussi des plug-in spécial bokeh mais je ne m'en sers pas.

Exemples de plug-in :
--> Alien Skin Bokeh
--> IrisFilter
--> Lenscare
--> DOF PRO

J'applique en adaptant à mes besoins divers tutoriels trouvés et testés par mes soins.



4- Le bokeh :

Parmi 'mes tutoriels', j'en utilise un notamment, pour sélectionner (plus ou moins partiellement) les bords du sujet afin de ne pas traiter ces derniers lors de la réduction du bruit numérique.
Je préserve ainsi les bords du sujet, du flou généré lors de la réduction du bruit.
Jouer avec les sélections permet d'appliquer un traitement adapté suivant que l'on traite le bokeh, le premier plan, les bords... (la tablette graphique est réellement utile dans ces cas).
Par exemple, on peut sur le bokeh, pousser la réduction du bruit numérique à fond.
Cela va engendrer un flou important, améliorant ainsi le bokeh qui apparaitra quasiment sans bruit et permettra de détacher encore plus le sujet du fond de l'image.

Les objectifs à diaphragme circulaire sont les plus appréciés pour la douceur du bokeh mais plus cher que ceux à lamelles.

Les filtres ND ou polfader autorisent les ouvertures du genre 1.4/2.0/2.8 sans surexposer pour autant les photos.
En contrepartie si l'on pousse trop loin la technique, on nivelle l'exposition lumineuse sur l'ensemble de la photo.
On abouti comme résultat à une perte de relief par assombrissement.



5- La lumière :

Il faut tenir compte également d'un rattrapage des détails dans les basses et hautes lumières.
Il est intéressant de regarder du côté des techniques HDR ou autres techniques qui s'en rapprochent.

Utiliser un flash aplati le relief mais en contre-partie on gagne sur la maîtrise de la lumière.
Les temps de pose sont plus courts voir très courts, la technique du fond noir devient possible.
Sujet fond noir abordé avec oliv sur ce forum.

Sans le flash il faut privilégier un éclairage créant des jeux d'ombres et lumières, donc à incidence faible.
On obtient ainsi le relief que l'on perd avec les flash macro/cobra montés en frontal.
Utiliser son flash en déporté est payant mais technique plus pro qu'amateur.



6- La triste réalité :

Surtout ne pas oublier qu'en macro ou proxi le taux d'images ratées est élevé (jusqu'à 75-80% de pertes).
On ne peut utiliser le flash déporté à convenance pour les insectes.
Il ne faut surtout pas hésiter à mitrailler dans tous les sens avec différents réglages pour en garder que le meilleur.
Pour ces 3 photos pas vilaines mais pas top non plus, j'ai dû jeter 7-10 photos soit ratées, soit doublons.

octopussy_france a écrit:Premières abeilles aperçues sur le canton de Matha, 28 février 2011.

octopussy_france a écrit:A proprement parler, la macro c'est à partir du rapport 1:1.

Ah, alors si c'est de la macro, le buis et les bestioles sont microscopiques ???

Bonjour,

Dis donc tu te compliques drôlement la vie.

PROXY ET MACRO

Il vaut mieux considérer que la proxi c'est en dessous du rapport de reproduction 1:1 ( 1:2, 1:3...) et que la macro (ou hypermacro) c'est entre 1:1 et 10:1.

En prenant uniquement le rapport de reproduction comme référence c'est plus simple. Tous les appareils compacts et tous les objectifs donnent leur rapport de reproduction maximum dans leur fiche technique. Une fois compris son principe on peut savoir quel grossissement maximum on aura avec tel ou tel matériel.

On évite aussi les arnaques des objectifs portant la mention "macro" et dont le rapport de reproduction maximum est de 1:2 (voir chez Sigma).

A ma connaissance, seules les bonettes macro affichent leurs dioptries.

LES LOGICIELS D'ASSEMBLAGE D'IMAGES

Tu sembles dire que certains appareils embarquent des logiciels d'assemblage d'images ??? Tu es sûr de ça ? Tu parles de quel(s) modèle(s) ?


LE MODE PRIORITÉ A L'OUVERTURE ET LE RÉGLAGE DU DIAPHRAGME

Plutôt que d'utiliser des logiciels d'assemblage d'image et le mode "photos nocturne, je te conseille de te mettre en mode priorité à l'ouverture puis de procéder ainsi :

1) Tu détermines la profondeur de champ (la netteté) dont tu as besoin. Pour cela tu as soit le testeur de profondeur de champ si tu en as un, soit les essais successifs en commençant à pleine ouverture, puis en fermant un peu plus le diaph à chaque essai. Ensuite à toi de voir si tu veux une netteté uniquement sur une partie du sujet, sur tout le sujet ou sur toute la photo.

2) Ta vitesse doit restée égale ou supérieure à ta focale. Par exemple avec un 100mm macro il vaut mieux rester au dessus de 1/125e.

3) Tu montes les isos uniquement si la vitesse devient égale ou inférieure à ta focale.

Quand les isos sont aux limites de ton appareil (photo trop bruitée) il te faut un trépied ou autre système de stabilisation.

Ici ou là tu pourras aussi lire qu'il faut toujours fermer son diaph au maximum pour une netteté maximale. La profondeur de champ dépendant aussi de la distance avec le sujet et indirectement de l'inclinaison de ton appareil par rapport au sujet, je préfère adapter la profondeur de champ à chaque nouvelle situation. Ca permet de travailler à main levée dans la plupart des cas et d'éviter la diffraction.

LE BRUIT ET SON TRAITEMENT

Déjà je suis étonné que tu puisses avoir du bruit sur tes photos en plein soleil. Ensuite en utilisant la méthode que je donne tu devrais plus en avoir qu'en sous-bois et avec un trépied tu peux ne plus jamais en avoir.

Et encore plus étonnant c'est ta solution. Les logiciels comme Neat Image ajoutent du flou sur l'image. Je suppose que c'est pour ça que les poils sur le dos de ton abeille son flous et indistincts.

Camera Raw, le derawtiseur de Photoshop doit avoir un débruiteur plus fin que Neat Image et compagnie.

La macro n'est pas ce qui demande le plus de traitement et on préfère généralement augmenter la netteté que la réduire.

Berni.Scarosi a écrit:

octopussy_france a écrit:A proprement parler, la macro c'est à partir du rapport 1:1.

Ah, alors si c'est de la macro, le buis et les bestioles sont microscopiques ???

Le rapport 1:1 c'est sur le capteur de l'appareil, non pas sur la photo affichée sur ton écran.
A 1:1, les 5 mm des ailes de l'éristale correspondent à 5mm sur le capteur de l'appareil.

Bonsoir,

Proxi/Macro

en effet le rapport est déterminant, il est considéré que la macro commence à 1:1.

Seules les bonnettes proxi affichent leurs dioptries, c'est exact.
Sur l'objectif macro est reportée l'échelle du rapport d'agrandissement en fonction du mode AF ou M.
Les objectifs Sigma et autres marques en tous genres qui affichent une fonction macro sont des zooms.
Les objectifs macro sont à focale fixe, la macro sur compact, bridge, zooms... c'est du marketing.



Logiciel d'assemblage

Je n'ai jamais parlé d'appareil photo embarquant de logiciel de stacking.
J'ai parlé de logiciel sur PC pour faire du stacking, un membre sur le forum en avait donné un exemple avec un Epipactis palustris.
Le logiciel utilisé était combineZ.

Il existe des fonctions embarquées mais pour faire de la photo panoramique ou du HDR (HDR à vérifier car pas sûr).
On trouve des bridges chez Sony, Olympus, Fujifilm...
Certaines cartes mémoires proposaient aussi une fonction pano.



Mode Av

Je dispose d'un gorillapod focus, de 3 rotules (2 photo et une vidéo) etc...
Encore faut-il les avoir avec soi et être en mesure de les utiliser.
Pour la proxi/macro j'utilise le mode M avec un flash et des diffuseurs (annulaires/softbox).
J'ai le temps de bien prendre ma photo sur un sujet fixe.

Sur sujet très mobile comme ici, j'essaierai votre méthode Av.
Les abeilles bougeaient dans tous les sens et volaient de fleurs en fleurs.
Parfois il était impossible de les prendre en photo du fait de leurs mouvements incessants.

Fermer le diaphragme permet dans une certaine mesure de récupérer de la PDC.
Cependant cela se fait au détriment du piqué de l'image au-delà de valeurs f11/f16.



Bruit numérique

Pour le bruit numérique, l'appareil était réglé pour la photo de nuit donc un bruit relativement important.
Mauvais réglages de l'appareil, je l'avais utilisé la fois précédente en début de nuit.
Je n'étais pas en plein soleil mais sous la frondaison d'une palisse : soleil partiellement caché.

Tout logiciel de réduction de bruit numérique abouti à un flouter l'image.
Le flou est fonction des paramètres utilisés et de l'importance de la réduction.
Camera raw dispose en effet d'un dé-bruiteur (luminance et chrominance) mais il n'est pas plus fin.
Neat image et consorts disposent d'une fonction de profilage, ils sont aussi plus paramétrables.

Pour ces photos j'ai préféré poussé la réduction à fond afin d'éliminer le maximum de bruit.
J'ai par conséquent abîmé la photo (perte de netteté).
En effet en macro on préfère la netteté.

Dans le cas présent, il s'agit de mes premiers essais avec un équipement véritablement macro.
Il ne faut pas s'attendre à quelque chose de réussi.
J'apprends sur le tas plus qu'en consultant la théorie.

Merci de vos commentaires, ils sont des plus constructifs et me seront réellement utiles.



Bestioles microscopiques

MEA CULPA

Berni.Scarosi, le terme macro n'est pas abusif mais inapproprié.
N'étant pas au rapport 1:1, je ne peux donc, prétendre à la macro.
J'aurais dû préciser : premiers essais avec équipement macro.
Ils 'agit d'un objectif à focale fixe de 50 mm : le sigma 50 mm F2.8 DG MACRO série EX pour information.

Pour le rapport d'agrandissement je pense qu'il devait s'agir d'un 1:4 ou 1:5 seulement.
La photo à été réduite à une taille avec pour plus grande dimension : 1024.
Pour évaluer quoi que ce soit, il faut fournir des crops à 100%.

Pour les éristales, je n'avais prêté aucune attention à ces derniers.
J'ai mis en ligne sans trier, encore MEA CULPA ; j'ai corrigé sous flickr.
Milles merci.

octopussy_france a écrit:

en effet le rapport est déterminant, il est considéré que la macro commence à 1:1.

Oui pour la macro c'est sûr.

C'est plus la proxi qui est mal définie et pour laquelle la plage de rapport de reproduction varie selon les sources.

octopussy_france a écrit:
Les objectifs macro sont à focale fixe

Les tests ont montré que ceux à mise au point interne était des zooms. A 1:1 on on est à 70mm réels pour un 100mm par exemple.

octopussy_france a écrit:
Je n'ai jamais parlé d'appareil photo embarquant de logiciel de stacking.

Autant pour moi.

octopussy_france a écrit:
Il existe des fonctions embarquées mais pour faire de la photo panoramique ou du HDR (HDR à vérifier car pas sûr).

Oui le HDR embarqué vient au moins d'arriver sur les compacts Canon.

octopussy_france a écrit:
Pour la proxi/macro j'utilise le mode M avec un flash et des diffuseurs (annulaires/softbox).

Attention même avec un flash le mode M est souvent une perte de temps.
En AV il y a deux méthodes :

- La première est le débouchage ou Fill-in, qui consiste à faire ses réglages comme si on n'avait pas de flash, puis à régler le flash pour qu'il ne fasse que déboucher les ombres, sans écraser les parties touchées par la lumière. Le controle est visuel dans l'écran. Dans ce cas déporter le flash et le placer face au soleil sur un support comme le GorillaPod par exemple est plus efficace et on évite d'impacter la partie du sujet à la lumière.

- La deuxième n'a pas vraiment de nom. On va dire que c'est du "flash dominant". Toujours en AV, on descend le correcteur d'exposition pour gagner en vitesse et on récupère la luminosité perdue avec le flash. Un correcteur d'exposition à -1 = un correcteur d'exposition au flash à +1 et ainsi de suite.

octopussy_france a écrit:Sur sujet très mobile comme ici, j'essaierai votre méthode Av.
Les abeilles bougeaient dans tous les sens et volaient de fleurs en fleurs.
Parfois il était impossible de les prendre en photo du fait de leurs mouvements incessants.

Dans ce cas tu peux tester le mode priorité à la vitesse. La rafale peut-être utilise aussi même si après il faut passer plus de temps à trier.

octopussy_france a écrit:
Fermer le diaphragme permet dans une certaine mesure de récupérer de la PDC.
Cependant cela se fait au détriment du piqué de l'image au-delà de valeurs f11/f16.

Oui d'où l'importance d'adapter le diaph et pas de tout fermer tout de suite. Bon parfois quand on veut faire des gros plans bien descriptifs on a pas le choix.

octopussy_france a écrit:

Pour le bruit numérique, l'appareil était réglé pour la photo de nuit donc un bruit relativement important.
Mauvais réglages de l'appareil, je l'avais utilisé la fois précédente en début de nuit.

Même en photo de nuit le mode AV est très efficace. (je te rassure j'ai pas d'actions chez AV corporation)

En restant à la sensibilité la plus basse, à pleine ouverture et en te mettant sur un trépied tu devrais avoir des photos propres même en pleine nuit.

octopussy_france a écrit:

Tout logiciel de réduction de bruit numérique abouti à un flouter l'image.
Le flou est fonction des paramètres utilisés et de l'importance de la réduction.
Camera raw dispose en effet d'un dé-bruiteur (luminance et chrominance) mais il n'est pas plus fin.
Neat image et consorts disposent d'une fonction de profilage, ils sont aussi plus paramétrables.

Pour ces photos j'ai préféré poussé la réduction à fond afin d'éliminer le maximum de bruit.
J'ai par conséquent abîmé la photo (perte de netteté).
En effet en macro on préfère la netteté.

Là j'ai comme un doute.

Tout d'abord en ne touchant que le bruit de luminance dans Camera Raw tu dois moins abîmer ta photo.

Ensuite tu peux faire deux versions :

- Une version grand format sur laquelle tu tentes de réduire le bruit au mieux dans le but de la présenter en grand.

- Une version que tu réduits tout de suite en 600x400 ou en 800X600 en utilisant IMAGE>TAILLE DE L'IMAGE, ça devrait faire disparaitre le bruit. Derrière cette opération tu peux même accentuer un peu pour donner de la pêche à ta photo. Pour présenter sur le net c'est parfait.

Bonsoir,

voici une autre photo publiée pour le forum.
Redimensionnée en 1024 max car utilisateur libre flickr.



Image en 1024

Suivent cette dernière en taille réelle (2 683px × 1 553px) :

avec neat image pro + à fond


avec neat image pro + réglé sur sharpen


avec neat image pro + réglé sur keep more details


Je confirme la perte de netteté lié au traitement du bruit.
A la base, appareil mal réglé, donc photos pas réussies.
A l'avenir il faudra que je vérifie systématiquement mes réglages.

J'espère améliorer nettement ma technique avec mon équipement macro.
Avant, en proxi, j'avais de meilleurs résultats mais ce n'est pas le même monde (voir mes photos précédentes notamment celles d'Ancistrocerus sp. sur Epipactis helléborine).

Pour ce qui est de vos conseils j'ai sauvegardé la page pour en faire un tuto.
Je vais essayer de les mettre en pratique pour mes prochaines photos.

Un grand MERCI

B.D.T t'as jamais pensé à écrire un livre genre" La macro créative " ou un truc du genre

Bonsoir,

Nota Bene : les photos sont en taille réelle.
Vous pourrez ainsi mieux juger.

Pour présenter sur le forum j'aurais choisi flickr et donc réduit le tout en 640 pour le post et fourni un lien en 1024.



1-
Voici un essai au rapport 1:1 sur une fleur de véronique, optique 50mm macro.
Prise en mode Av avec paramètres JPEG (l'appareil photo a été le maître), donc peu retouchée (technique proche du HDR seulement + netteté), ISO 400.





2-
Encore un autre essai, toujours JPEG, méthode Av comme précédemment, ISO 640, rapport 1:1.
Seule retouche la netteté, optique 105mm macro.





3-
En voici un autre au rapport 1:2 approximativement, optique 105mm macro.
En mode M et en DNG, ISO 640, donc retouchée par mes soins.





4-
Quand photoshop me permet un certain 'miracle' qui fait du bruit.
Optique 105mm macro.




réduit en 800 comme déclaré par B.D.T, le bruit disparaît, avec un unsharp mask, on donne un peu de pêche.





5-
On continue avec du JPEG, mode M, ISO 640, rapport proche du 1:2.



Et une version DNG, ISO 640, toujours un rapport proche du 1:2.
Optique de 105mm macro.







J'ai également des vidéos, que je mettrai en ligne plus tard.
Elle tourne en rond mais ne fais pas pour autant son beurre.
Dans ce cas il s'agira non pas de proxi-photographie mais de proxi-vidéo.

Bonsoir,

juste avant les vidéos.
Une petite dernière : manger le pollen à pleines pattes.



100% crop

Bonsoir,

voici 2 petites vidéos.

Vidéo 1

Vidéo 2