Du bridge au Reflex...

Eh bien voilà je me décide à passer au reflex (comme Valérie), mais je ne sais pas quoi prendre entre un Nikon D90 et le nouveau Canon 550D
Un ami Nikoniste (D300) me conseille le nikon bien sûr pour la qualité des objectifs et du boitier, et quand je regarde les tests concernant le Canon je me dis qu'il doit être aussi bien
Le Canon est plus léger (avantageux pour les randos), mais prise en main un peu moins bien pour les photos, le Full HD pour filmer (ce n'est qu'un appareil photo c'est vrai mais j'ai vu des vidéos faites avec c'est bluffant)
La réputation du nikon D90 n'est plus à faire, il est excellent.

Si vous avez le nikon ou le canon j'attends vos remarques

Merci Beaucoup

Bonsoir,

Je suis pro canon. Mais je te conseillerai surtout de faire un test de prise en main des appareil qui t'intéresse. Il faut essayer pour savoir lequel te convient le mieux (placement de bouton et autres..).
Voila mon avis, cela ne t'avance pas je sais. bon courage et choisi celui que te convient.

Bonsoir,
je suis passé du bridge au réflex il y a quelques mois.
J'ai opté pour le D90. J'en suis vraiment, mais vraiment satisfait, que du bonheur, et son prix a vraiment baissé.
Il y a un temps d'adaptation pour les réglages. Son seul défaut : des menus un peu complexe.

Ce qui a guidé mon choix, c'est que voulais un objectif macro avec, et à l'époque seul le macro de Nikon était stabilisé ! pas le Canon, un comble pour cette marque qui a depuis rattrapé son retard en sortant un nouveau macro stabilisé, mais à quel prix !

En fait, avant de choisir il faut savoir avec quel objectif on va s'équiper, on l'oublie mais la
qualité de l'objectif est bien sûr primordiale. En général les objectifs livrés avec les réflex ne sont pas à la hauteur de l'appareil je trouve.

Un p'tit mot pour les vidéos : pas de mise au point en continu, donc pour filmer un sujet qui se déplace d'avant en arrière....

Bon voilà à plus !

Cet article en parle mieux que moi..


Je ne peux comparer puisque je ne connais pas Canon ou les autres Nikon;
Mais tout ce que je peux dire Vincent, c'est que Nikon D90 ça décoiffe ...!!

Et je considère quand même que le boitier est léger...

Et je suis super contente de l'objectif Nikon macro 85mm , tout fraîchement sorti .

Ce qui m'a semblé le plus difficile c'est le passage de la macrophotographie, du bridge à un reflex.
Lors de mes dernières vacances, je l'ai donc utilisé.
Et ce qui est difficile aussi, je parle de manière plus générale... c'est de changer d'objectif pour un oui , pour un non...paysage/ macro...macro/paysages..
Cela je n'étais pas habituée avec mon bridge...mais c'est sans compter sur la qualité des photos...

Juste un exemple, car je ne suis pas très douée pour parler technique.
Mais tu vois Vincent le D90 il te sort une photo avec des couleurs extra ( que je trouve très très proche de la réalité, avec un max de détails...)

Là par exemple, juste un coup de netteté contours avec photofiltre ( pour chipotter ...), rien d'autre en modif sur cette photo de Pulmonaire et le cadre bien sûr. ( et c'est possible sans pied avec ce style d'objectif )

C'est juste ce que je reproche à canon c'est plus léger et moins fiable j'ai vu et j'ai eu des soucis de ce genre.

Mais quand on voit les tests DXO y a pas photo ! le D90 est bien devant tout le monde...même devant le D300s
D90 = 17 ieme
550D = 35ieme

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

En reflex, j' en "pince" pour le boitier Nikon D5000 (pour son rapport qualité/prix), si j' avais à remplacer mon bridge.

Bonjour,
si on doit parler en terme d'appareil photos les deux en font par contre si on commence a rentrer dans les détails c'est plus simple d'un coté tu as un appareil de grand marketing qui fonctionne bien je te parle du Canon et après tu as un appareil qui est destiné a des photographes avertis le Nikon.
L'ergonomie de l'appareil D90 il est très diffèrent position logique des petits boutons, la qualité de construction pas tout a fait tropicalisé mais presque, un menu interne a l'appareil permettant des paramétrages des plus complets. Un système de gestion des flash sans fils etc. etc.
De te faire l'éloge du capteur est ici tout a fait inutile, celui du Nikon est un petit peut meilleur que celui du canon mais la différence ce voit sur des tirage grand format uniquement alors a ce niveau ...

De ton choix final, tu t'engageras sur une gamme d'objectif ceux de Nikon on une qualité que du superlatif malheureusement le prix est légèrement supérieur au Canon qui fournis dans la gamme série L d'excellent objectif aussi.

Bon venant du bridge tu n'as pas d'apriori mais ceux qui utilise le D90 en sont très content. Moi j'ai passé plus de 40 années chez Canon (avec des boitiers pro) le menfoutisme la gestion des problèmes de conception de leurs appareils et le vous êtes des brèles les clients ma fait venir chez Nikon.

Vla Après tu peut aussi céder pour équiper ton boitier au chant des opticiens Sigma Tamron etc. etc mais je t'assure qu'au final la qualité n'y est pas quoi quand dise certains.

Il a été écrit de le prendre en main certes c'est un fait, mais ne cède pas aux sirènes du marketing reste la tête froide, les marges ne sont pas identique entre les deux marques.
Donc les vendeurs ne sont pas innocent ils propose plus facilement en fonction des marges une marque ou l'autre
Voila le tableau est dressé les deux appareils je les ai succinctement présenter mais les quatre chiffres de la carte bleu c'est toi qui les taperas. et quelque soit ton choix tu en seras satisfait.


@+
Eric
PS: je vais en prendre un pour mon épouse.

Tout à fait d'accord avec ce que dit Eric, mais j'ajouterai que l'on peut aussi regarder ailleurs que chez "canikon" pour trouver aussi des fonctionnalités intéressantes et à bien moindre coût !

Par exemple chez Pentax qui offre sur la plupart de ses réflex la tropicalisation de ses boitiers, la stabilisation dans le boitier et non sur chaque objectif (surcoût pour chaque objectif acheté), une gamme d'objectif très large puisque tous les objectifs conçus depuis l'origine sont compatibles avec les boîtiers actuels, ce qui présente l'avantage de pouvoir s'équiper à moindre prix (un 50 mm à 1.4 f pour 50 € par exemple).

Autre avantage, mais que chacun doit apprécier en fonction de ses paluches, c'est la taille réduite d'un tiers de ses boitiers, d'où, pour les naturalistes qui se déplacent avec pied, flore, objectifs, casse-croûte, un gain appréciable de poids (et une relative discrétion...)

Cependant ces nombreux avantages ont un inconvénient, ces boitiers sont exigeants, ils nécessitent de travailler en Raw et non en jpeg natifs car les algorithmes pentax sont un peu moins performants que ceux des concurrents pour le jpeg. Si l'on est assez passionné pour faire cet effort, il est impossible de distinguer un cliché réalisé par un pentax d'un cliché réalisé par toute autre marque mais quel plaisir on aura eu de manipuler un bel outil.

Donc, pour moi, avant d'enfourcher les sirènes du marketing, il faut définir précisément ses besoins, ses moyens, ses habitudes, sa pratique, son degré d'exigence par rapport à la photo, le temps dont on peut disposer pour "travailler" ses clichés, l'ergonomie du boitier (ce n'est pas le dernier des arguments), la qualité de construction "ressentie"... puis après tout ça, laisser libre-court à la subjectivité : appartenir à tel ou tel clan

Pour revenir au match Canon-Nikon, et possedant les 2 marques puisque je viens d'acquerir le Nikon, je resumerai la difference en 3 points:

- qualite du boitie: y a pas photo (...), Nikon est tres nettement superieur et ca se sent vraiment lors de la prise en main. pour moi c'est important car je suis toujours dehors avec, par n'importe quel temps et je ne suis pas super soigneux... Le defaut a accepter est le poid. Mais si tu as qques bon cailloux dans ton sac, ce n'est plus le poids du boite qui fera la difference...

- la qualite des images obtenues me semble meilleure avec le Nikon, mais pour etre tres franc, j'ai pas fait de comparatif. Par contre ayant achete mon Canon 450d en kit avec 2 objectifs Canon, j'ai pas ete impressionne par la qualite... Le 70-250 est meme limite (physiquement) lorsqu'on est a 250... J'ai pas d'objectif Nikon pour mon d300s, mais un Tamron 18-250. Pas mal sauf a 250 ou ca devient un peu plus difficile vu l'ouverture max. Tout ca pour dire que le pique et les couleurs me plaisent plus sur le Nikon, et que cote objectifs, les 2 marques offres d'excellent produits (haut de gamme), tres chers, avec de tres valables alternatives chez Tameron et Sigma...

- Le prix... ben la en general, chez Canon, ton caddie est mieux rempli pour la meme somme... mais je ne regrette pas une seconde mon super cher Nikon et je n'ai plus touche le Canon depuis...

Pour conclure, mes points de comparaisons son fait sur 2 appareils qui ne font pas partie de la meme ligue (450d contre d300s) donc a toi d'en tire tes conclusions.
S

Merci pour vos réponses
J'en ai aussi parlé avec un photographe qui travaille dans la presse (lui utilise le D700... que j'ai pu utiliser un peu, excellent boitier, le prix un peu moins... ) me conseillait le D90 comme beaucoup de personnes, et me disait que c'est surtout l'objectif qui est important. Le photographe aussi
Je pense que mon choix est fait
Merci encore

Vous utilisez quoi comme objectifs ?

Si tu prends le D90, il vaut mieux que tu prennes des objectifs Nikon.
Mon photographe a eu des soucis avec des objectifs Sigma.
Au début tout va bien puis l'appareil ne reconnait plus l'objectif.
Ça serait un système que créent les marques (comme Nikon ou Canon) pour qu'on achète exclusivement des objectifs de leur marque.
Il semblerait par contre qu'il n'y ait pas de problèmes pour les vieux boitiers.
J'ai un vieil objectif 55 micro AIS et un 150 Sigma! Lol!

Vincent va sur les forums Nikon tu auras plein de réponses bien concrètes.

Le 18/70 nikon de base et le 18/250 de sigma sont bien en phase avec ce boitier, de ce que j'ai lu : voilà 2 honnêtes transtandard pas trop chers.

Je te mets quelques liens mais il y en a plein d'autres...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV2.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=67818.0

Pour la macro c'est à toi de voir il y a l'embarras du choix...mais je te conseille d'en avoir un, vu tes activités, et tu as des sujets sur le forum :
https://ophrys.bbactif.com/photographier-les-orchidees-f18/

vince80 a écrit:

Vous utilisez quoi comme objectifs ?

pour faire quoi d'abord ?

Pas la peine d'aller voir sur pixelliste ou nikon passion on peut fort bien répondre ici non ?

Donc si c'est pour la macro botanique un 60mm convient parfaitement compte tenu du coef multiplicateur
Le 80 a l'air pas mal mais avec le coef du capteur c'est un peut trop fort mais pour l'entomologie cela fait
le 105 est bien avec un capteur full format pour la botanique c'est un peut trop quand même, je possède celui-ci. Avec un capteur APS-C ce n'est pas le plus adapté a mon avis.

Aprés tu as le micro nikkor 200 f:4 qui est un objectif splendide avec des flous magnifique là il faut travailler avec un pied.

Ceci c'était pour la macro occasionnelle voir plus un jeux de bague allonge kenko avec un 50mm f:1.8 cela fonctionne très bien et a pas cher.

Pour les photos de tous les jours en trans-standard:

le 24/70 nikon est un superbe objectif lourd mais avec un piqué d'enfer
le 70/200 f2.8 nikon est aussi superbe objectif avec un piqué superlatif

Vla mon avis sur la question

juste une observation pour Claude un 18-250 amha ne peut pas être bon sur tout le range ou alors a la clé quelques passage sous DXO pour corriger pas mal de chose et encore c'est un choix

@
Eric

je suis chez nikon et je possède les obs suivants :
1) le 18-55mm pour les photos de tous les jours : paysages, personnes, etc... image correcte pour un petit obj passe partout.
il équipait le kit avec l'apn (un D60)
2) le 85mm macro nikon : pour la macro nikel beau rendu ; et pour les pollinisateurs ça passe bien (y'en a toujours des plus peureux que d'autres)
3) j'ai eu le 105 en main et bien testé : super mais un peu lourd à mon goût.
par contre qualité image top

Voilà
le reste est aussi question de choix et de portefeuille (et oui toujours, lol)
Bonne recherche.

stephane a écrit:Pour revenir au match Canon-Nikon, et possedant les 2 marques puisque je viens d'acquerir le Nikon, je resumerai la difference en 3 points:

- qualite du boitie: y a pas photo (...), Nikon est tres nettement superieur et ca se sent vraiment lors de la prise en main.

- Par contre ayant achete mon Canon 450d en kit avec 2 objectifs Canon, j'ai pas ete impressionne par la qualite...


Pour conclure, mes points de comparaisons son fait sur 2 appareils qui ne font pas partie de la même ligue (450d contre d300s) donc a toi d'en tire tes conclusions.
S

Tu n'es pas le seul à comparer des boitiers de gamme différente, pour moi le D90 est un boitier typé "expert", alors que les canon gamme 450-500-550 D sont "grand public". Encore heureux qu'en montant en gamme ( et en prix ! ) il y ait une amélioration!

Pour ce qui est de la différence entre les deux marques, si c'est pour faire des tirages en A4 ou moins et publier sur le web, ça m'étonnerait que vous y voyiez une différence sur la qualité d'image! Il n'y a que dans les hautes sensibilités où Nikon a pris l'avantage sur ses dernières générations de boitiers. Ah si quand même une autre différence, Canon s'est engagé dans une course aux megapixels que je regrette.

Après il reste la prise en mais des appareils (ça compte ), le confort de la visée (ça compte beaucoup en macro, et là Nikon est devant même si Canon progresse ) et des choses plus terre à terre comme la somme à débourser. Le D90, vu son âge et son prix actuel, représente un rapport qualité prix très intéressant, alors que le 550D qui vient à peine de sortir est à son prix maximum. Par contre les objectifs Nikon, à gamme équivalente, sont plus chers, problème qui peut se contourner en allant voir chez Sigma ou Tamron. Quelqu'un dans ce fil critiquait ces marques, il n'a pas du essayer le 150/2.8 macro Sigma, c'est une tuerie cet objectif ! Le 70 macro a l'air aussi bon optiquement. La construction est moins blindée qu'un série L Canon, mais le prix n'est pas le même non plus.

Bref même si je suis chez Canon et très content de mon matos, vu le marché actuel, je conseillerais le D90 + 70 Sigma. Ou alors un Pentax qui en offre beaucoup pour le prix également , avec le même objectif.

D'accord nico55 si on cherche un rapport qualité/prix pentax est très bien placé avec des boitiers tout terrains pour le même prix que les canon et nikon non tropicalisés.

C'est vrai que pour la plupart on est suréquipés mais il faut se faire plaisir aussi, ça compte autant... en tout cas pour moi plus que la voiture là j'ai l'impression de gaspiller mes ressources !
Ne pas oublier que passé la garantie, nos boitiers sont pour ainsi dire jetables quand je vois la décrépitude des SAV et les prix dissuasifs !
(Sauf pour les boitiers pro et super experts, et encore...)

As tu essayé le 70 macro de sigma ? Je suis intéressé.

Non Claude, je n'ai pas le 70 Sigma, j'ai juste pu tester le 150. Mais je me rappelle que le test dans chasseur d'images était élogieux.

et pour ce qui est de se faire plaisir avec le matos je suis (très) mal placé pour critiquer quiconque...

Salut,
J'en rajoute une couche à propos de sigma.
d'accord avec Nico55 le 105 et le 150 sont des tueries de qualité.
Je connais plusieurs "pro" chez Canon et chez Nikon qui bossent avec ces objos et qui si ils devaient en changer, reprendraient le même!
Globalement, tous les "vrai" objectifs macro sont excellents et on ne peut pas vraiment se planter. la question est de savoir si on a les moyens de balancer 850 roros pour passer d'excellent à superlatif (cf le dernier 100 mm Canon).
@+
Nico (qui fait ses macros au 400 mm )

Normal Nico tu es bien mieux allongé avec ton gros objectif !

Battu ! J'en ai même fait au 700 mm !

Ouais mais faut habiter en plaine, en montagne tu n'as pas assez de recul!

Merci de vos conseils!
Ca y est j'ai craqué il y a 3 jours pour le ...Nikon avec le 105 macro que j'ai racheté à un ami...
Maintenant faut dompter la bête j'ai fais quelques photos avec, ça change du bridge !

Félicitations Vincent, à toi de jouer !!!

Il ne faut pas renier pour autant ton bridge...lors de mes dernières randos, j'avais les deux, mon reflex et bridge...
J'ai fait du noir et blanc, avec ce dernier...
N'importe quoi Valérie...j('')

Bravo Vince! Tu vas vivre une saison macro trèèèèès agréable ! Entraine toi vite, elles arrivent j'ai vu les premières araneola lorraines le we dernier !

vince80 a écrit:Ca y est j'ai craqué il y a 3 jours pour le ...Nikon avec le 105 macro que j'ai racheté à un ami...
Maintenant faut dompter la bête j'ai fais quelques photos avec, ça change du bridge !

Tu vas te régaler avec ça !

karucho a écrit:
J'en rajoute une couche à propos de sigma.
d'accord
avec Nico55 le 105 et le 150 sont des tueries de qualité.

J'ai le 150, il a un excellent piqué, c'est vrai (aussi net que le 105 Nikkor !).
Par contre, attention au vignetage pour des vues de paysages, surtout s'il y a du ciel bleu et particulièrement avec un capteur plein format. Même en fermant le diaphragme ça reste sensible...
Il lui manque aussi la stabilisation, car c'est difficile de faire des photos archi nettes sans pied dans beaucoup de circonstances. Mais je dois reconnaître qu'il a un rapport qualité/prix imbattable.