Epipactis rhodanensis

Suite à l’annulation de la sortie Epipactis exilis (pas encore en fleur), samedi avec Michel Nicole, Cartographe du 34, nous avons fait le tour des Epipactis de l’Hérault.


Pour commencer la banlieue de montpelliéraine, avec Epipactis helleborine et surtout Epipactis rhodanesis une première observation pour moi.
Remarque : A mon avis ce type de biotope (peupleraie en ripisylve) existe dans la région toulousaine, c’est une espèce à rechercher.

Gérard

A mon avis à moi, il y a déjà été trouvé, rappelle-toi les exemplaires d'herbier que je t'avais montré à la fac de Toulouse (par contre je n'avais pas noté les références).

Attention, déterrage de sujet !
Je jette un oeil sur la mission Epipactis des herbonautes.
Que penser de la planche MNHN/P/P02083800 ?
http://lesherbonautes.mnhn.fr/missions/98015/specimens/101836 (je ne sais pas si tout le monde peut voir le lien ou s'il faut être inscrit...)

Il y a 2 Epipactis récoltés par Timbal-Lagrave à "Toulouse dans un bois à l'embouchure de l'Ariège" le 29 (?) juin 1850.
Etiquetés par le récolteur comme helleborine (enfin, latifolia), puis identifiés plus d'un siècle plus tard comme helleborine pour l'un et phyllanthes pour l'autre.
Pas trop de doutes sur l'helleborine, mais le phyllanthes pourrait être un rhodanensis ?





En tout cas ça me motive pour repartir à la recherche de l'Epipactis trouvé fâné en juillet 2009 le long de l'Ariège au sud de Toulouse.

Zinb a écrit:Il y a 2 Epipactis récoltés par Timbal-Lagrave à "Toulouse dans un bois à l'embouchure de l'Ariège" le 29 (?) juin 1850.
Etiquetés par le récolteur comme helleborine (enfin, latifolia), puis identifiés plus d'un siècle plus tard comme helleborine pour l'un et phyllanthes pour l'autre.
Pas trop de doutes sur l'helleborine, mais le phyllanthes pourrait être un rhodanensis ?

DP Young avait fait un travail très important d'étude d'herbiers et exhumé, à partir d'échantillons d'helleborine, des E. phyllanthes sl. Pour différencier rhodanensis, qui semble plus probable d'après l'échantillon, de phyllanthes s.l. (fageticola ici), il reste à vérifier le bord des limbes : papilleux, fageticola, finement denticulé, rhodanensis.

Merci pour ces précisions Berni. J'avais exclu phyllanthes à cause de son aire de répartition atlantique, mais sans réaliser que phyllanthes s.l. incluait fageticola! (Ah, ces débutants...)
En zoomant à fond sur le site des herbonautes, le bord des feuilles paraît lisse, on ne voit aucune irrégularité. Donc ça tendrait plutôt à confirmer rhodanensis a priori, mais l'examen d'herbiers sur internet a des limites...

Néanmoins, si E. rhodanensis est confirmé dans la région toulousaine (historiquement via les herbiers, ou actuellement via peut-être de nouvelles découvertes), ce serait les stations les plus occidentales pour cette espèce, voir la carte de l'AHO-Bayern (pour qui rhodanensis=bugacensis) :

(carte pas trop à jour, E. bugacensis et E. rhodanensis ont été trouvés dans pas mal d'endroits du nord de l'Italie non mentionnés sur la carte)

Sauf si on considère que c'est le même taxon qu'E. campeadori :

Zinb a écrit:Sauf si on considère que c'est le même taxon qu'E. campeadori :

Ce qui est le cas. J'ai visité des stations de l'Ebre avec Delforge et Gévaudan. Ces deux "coquins" ont rapidement mis E. hispanica en synonymie de rhodanensis (ce qui est logique), décrits par des Espagnols , mais n'arrivent pas à mettre campeadori (décrit par Delforge ) dans la même synonymie , alors qu'il n'y a aucune différence significative (tout au plus une forme plus élancée, plus étroite liée à des milieux plus ouverts, forme que l'on rencontre dans l'aire de rhodanensis). Delforge a rapproché, lors de la description, cette plante de leptochila, ce qui paraît bizarre au vu des plantes.

Berni.Scarosi a écrit:tout au plus une forme plus élancée, plus étroite liée à des milieux plus ouverts, forme que l'on rencontre dans l'aire de rhodanensis

Oui, c'est ce que tu m'avais dit (et d'autres avec toi) cet été : https://ophrys.bbactif.com/t11942-epipactis-a-identifier

En tout cas, l'AHO-Bayern met bien campeadori en synonymie d'hispanica, mais pas de rhodanensis... allez comprendre pourquoi !

Pour résumer, il y a plusieurs écoles :

Delforge : hispanica=rhodanensis ≠ campeadori

Berni : hispanica=rhodanensis=campeadori=bugacensis

AHO-Bayern : hispanica=campeadori ≠ rhodanensis=bugacensis

Bongiorni : rhodanensis≠bugacensis

Et j'en oublie sûrement