Lunette ORION 80 ED 600mm pour la photo animalière... ???

Comme Pierre s'est proposé pour nous faire des sorties pédagogiques ornitho, cet hiver, aux observatoires du lac du Bourget, je commençais à réfléchir...
Isa a interrogé nos "animaliers" du forum...
Gilles a cassé sa tirelire pour un 70/200mm f 2/8 de nikon + un doubleur de focale.
Personnellement j'ai un 50-200 mm f 4/5.6 PENTAX et je ne trouve pas de doubleur pour PENTAX (KENKO, SIGMA, voir même PENTAX)
pour une utilisation occasionnelle (papillons + animalier), même si je sais qu'on y perd pas mal au niveau de la qualité.... Les optiques fixes sont hors de prix... les zooms 150-500 Sigma f5/6.3 n'ont pas l'air trop mauvais pour 859€...
Donc je cherche un peu sur internet et puis je tombe sur ça :
http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm
et ça :
http://www.aubade-photos.com/blog/?3-lunette-orion-apochromatique-80-ed-montee-sur-reflex

et sur un site marchand :
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9895

Cela veut dire qu'avec la lunette ORION 80 ED 600mm (399€) + une bague T2 pour PENTAX(11-22€) + Tube allonge ORION 50 (30€), soit un total de 450€ on a un système, qui a l'air utilisé par des photographes animaliers exigeants (ils rajoutent même parfois un doubleur de focale !!).
Après renseignement sur la qualité de la lunette Orion auprès de mon confrère et ami de Novalaise qui est féru d'astronomie : les lunettes Orion sont réputées dans le milieu de l'astronomie pour leur qualité... et cela fonctionne très bien avec un APN ... et bien sûr un pied !! (bien sûr il faut faire les réglages à la main... faudrait pas être trop gourmand !!)

Qu'en pensent nos amis du forum, qui pratiquent la photo animalière ???
Cela me semble un bon compromis pour une utilisation pas trop régulière... à moins que je me décide à prendre des photos d'orchidées à 7m !!!

tu as prevu un porteur                 

tu peux oublier le doubleur     

essai ce matin du doubleur avec le soleil       
 je dirai pas terrible des qu'on depasse les 10m     

autant ç'est      vers 2m autant c'est flou a 20m       

par contre sans doubleur c'est toujours aussi      




gilles

gilles a écrit:tu as prevu un porteur                 

Pour un affut sur pied... aucun problème !! Comment font les ornitho ???
Pour une balade en haute montagne peut être... il y en a qui portent des fusils... et puis avec 600 voir 1200 tu prends de très loin !! Tout dépend de la motivation !!

gilles a écrit:tu peux oublier le doubleur     
essai ce matin du doubleur avec le soleil       
 je dirai pas terrible des qu'on depasse les 10m     

J'ai dans le temps (argentique) utilisé un doubleur... je ne suis pas surpris !!
Je pense que c'est toi qui bouge à 400mm à main levée... il te faut un pied !!!! tu ne pourras pas faire autrement, à ces focales là !!
Si tu lis les commentaires des personnes qui utilisent le dispositif lunette + doubleur : ce sont des amateurs avertis et pourtant ils sont très contents !!... mais tout est dans le pied !!! Si si !!!

gilles a écrit:tu as prevu un porteur                 

tu peux oublier le doubleur     

essai ce matin du doubleur avec le soleil       
 je dirai pas terrible des qu'on depasse les 10m     

autant ç'est      vers 2m autant c'est flou a 20m       

par contre sans doubleur c'est toujours aussi      

gilles

Un doubleur est un accessoire inutile (surtout avec une lunette de ce type). Le x2 existe cependant chez KENKO pour le PENTAX, si tu cherches un x1.4 tu sais où demander (le mien est quasi neuf).

Je ne pense pas que les photographes animalier utilisent souvent des lunettes. C'est un investissement intéressant pour ceux qui font de la photo animalière occasionnelle et qui ne veulent pas investir dans du gros matériel. Il faut savoir que les photos en digiscopie ne sont pas terrible au niveau qualité (ça dépend aussi du boitier, la digiscopie est souvent faite avec un compact bidon).

Si tu perd l'autofocus c'est pas terrible pour l'animalier.

Félix-B a écrit:
Je ne pense pas que les photographes animalier utilisent souvent des lunettes. C'est un investissement intéressant pour ceux qui font de la photo animalière occasionnelle et qui ne veulent pas investir dans du gros matériel. Il faut savoir que les photos en digiscopie ne sont pas terrible au niveau qualité (ça dépend aussi du boitier, la digiscopie est souvent faite avec un compact bidon).

On arrive maintenant à de très bons résultats, mais là aussi, il faut mettre le prix pour avoir de la qualité, et sur toute la chaine (lunette / adaptateur / APN)
Voir par exemple de ce côté là : http://www.jc-delattre.fr/index.php

Félix-B a écrit:Un doubleur est un accessoire inutile (surtout avec une lunette de ce type). Le x2 existe cependant chez KENKO pour le PENTAX, si tu cherches un x1.4 tu sais où demander (le mien est quasi neuf).

1) regarde sur les sites marchands, le x2 n'est plus en vente !
2) le x1.4 ne m'intéresse absolument pas : passer de 200 à 280 = aucun intérêt

Félix-B a écrit:Je ne pense pas que les photographes animaliers utilisent souvent des lunettes. C'est un investissement intéressant pour ceux qui font de la photo animalière occasionnelle et qui ne veulent pas investir dans du gros matériel. Il faut savoir que les photos en digiscopie ne sont pas terrible au niveau qualité (ça dépend aussi du boitier, la digiscopie est souvent faite avec un compact bidon). Si tu perds l'autofocus c'est pas terrible pour l'animalier.

Lis les liens que j'ai mis : ce se sont apparemment pas "des billes" qui utilisent ce dispositif...
J'ai même lu que selon certains, la qualité optique est plutôt bluffante, voir même meilleure que certaines optiques de marque...
De plus je ne suis pas sûr que l'autofocus soit toujours un bon outil en animalier. Dans des conditions un peu limites ça pédale...Donc la perte n'en est pas forcément une...
Pour se permettre une optique à 5000€, il faut vraiment vivre de ça !!
Il ne faut pas avoir la prétention de la même qualité pour 450€ !! Il ne faut pas lui demander la lune, même si c'est fait à priori pour l'observer !!

les orchidees a 7m         

sur certains sites et par jour de pluie  pas besoin de sortir de la voiture            


gilles

GL a écrit:

Félix-B a écrit:Un doubleur est un accessoire inutile (surtout avec une lunette de ce type). Le x2 existe cependant chez KENKO pour le PENTAX, si tu cherches un x1.4 tu sais où demander (le mien est quasi neuf).

1) regarde sur les sites marchands, le x2 n'est plus en vente !
2) le x1.4 ne m'intéresse absolument pas : passer de 200 à 280 = aucun intérêt

Félix-B a écrit:Je ne pense pas que les photographes animaliers utilisent souvent des lunettes. C'est un investissement intéressant pour ceux qui font de la photo animalière occasionnelle et qui ne veulent pas investir dans du gros matériel. Il faut savoir que les photos en digiscopie ne sont pas terrible au niveau qualité (ça dépend aussi du boitier, la digiscopie est souvent faite avec un compact bidon). Si tu perds l'autofocus c'est pas terrible pour l'animalier.

Lis les liens que j'ai mis : ce se sont apparemment pas "des billes" qui utilisent ce dispositif...
J'ai même lu que selon certains, la qualité optique est plutôt bluffante, voir même meilleure que certaines optiques de marque...
De plus je ne suis pas sûr que l'autofocus soit toujours un bon outil en animalier. Dans des conditions un peu limites ça pédale...Donc la perte n'en est pas forcément une...
Pour se permettre une optique à 5000€, il faut vraiment vivre de ça !!
Il ne faut pas avoir la prétention de la même qualité pour 450€ !! Il ne faut pas lui demander la lune, même si c'est fait à priori pour l'observer !!

1) c'était une plaisanterie, je ne compte pas non plus le vendre  

quand à 200-280 mm, ce n'est pas vrai vu que le boitier zoome un peu, ça ferait sûrement un 300... entre un 200 et un 300, moi, je prendrais que le 300 et je jetterais le 200  j'ai un copain qui a un 18-200 et j'ai pu faire les mêmes photos que lui, j'ai vu le résultat...

3) quand à l'autofocus, je sais de quoi je parles (à savoir en conditions peu lumineuses), tu auras tout le loisir de t'amuser à trouver la tête d'un sujet super loin en manuel avec ton matos

Pour plus cher, sans atteindre des sommes astronomique et pour moins de 1000€ équipement complet.
Je vous conseille de lire les fils du forum Nat'images et plus particulièrement le sous forum digiscopie "les as de la digiscopie» principalement les post de denis68 sont pratiquement toutes réalisées avec une lunette Orion. Vous pourrez jugez de la qualité des photos réalisée en suivant cette configuration.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194563.0.html les photos sont prises avec cette lunette Orion 80EDT-CF (480mm de focale f/d=6) qui est d'un superbe rapport qualité prix.
Mais attention toutes les map sont réalisée a la main avec un double crayford, APN au foyer avec la lunette 80EDT une ouverture constante de F:6 c'est un tube carbone donc léger, pas d'assistance a la mise au point a l'ancienne quoi.
@+
Eric.

Très très intéressant tout ça, merci à Guy et à tous les contributeurs.

Petit prix mais grandes photos (voir des exemple d'oiseaux ici)

Bonsoir
Allez zou un forum dédier aux Orions http://www.photo80ed.com/index.htm ont est loin du cliché suranné décrit par Felix-B
Les focales résultantes suivant et en fonction la taille du capteur atteignent facilement 2000 mm très loin des 500 mm en fixe, la qualité n'as rien a pâlir.
@+
Eric

Attention Felix, il ne s'agit pas de digiscopie avec cette lunette, puisque c'est monté comme un objectif. La discopie c'est une vraie lunette (env 1500€ de souvenir) sur laquelle est monté comme ça peut un appareil photo, en général un compact. Une lunette de digi, c'est fait pour l'observation avant tout et prendre un souvenir si on le souhaite avec un petit compact.

Dans les 2 cas par contre il faut du gros trépied--> cher et un mulet pour porter le tout, donc c'est valable quasi exclusivement dans un observatoire type celui du Bourget, qui je pense est la cible principale de Guy

Pour tout le reste des oiseaux et mammifères, l'affût et ou une approche très fastidieuse/contraignante avec camouflage et étude de l'espèce convoitée, sont la seule issue pour avoir un résultat et donc là un objo type 300m f/4 avec convertisseur sont les meilleurs alliés car légers, optiquement au top. Je parle pas de 400mm ou 500mm aux budgets intergalactiques à notre niveau.

Perso quand je pourrai c'est bien le 300mm avec convertisseur que je choisirai pour les raisons citées au dessus mais principalement pour le fait de pouvoir faire de la proxi notamment sur les libellules.

PS: n'oublions pas que la lunette en question n'ouvre qu'a F/7,5 constant c'est très handicapant niveau quantité de lumière nécessaire.

PS2: un ami avait exactement cette lunette et reflex, il l'a gardé 1an et est passé au 300mm avec convertisseur et c'est pas un acharné de la photo.

PS3: juste un bridge de bonne facture offre avec mega zoom offre une meilleure alternative niveau qualité optique/prix/poids que reflex/lunette à mon humble avis.

TILL a écrit:Attention Felix, il ne s'agit pas de digiscopie avec cette lunette...

On a bien compris que Félix a donné dans la caricature... sans vraiment regarder les résultats étonnants des liens...

TILL a écrit:Dans les 2 cas par contre il faut du gros trépied--> cher et un mulet pour porter le tout, donc c'est valable quasi exclusivement dans un observatoire type celui du Bourget, qui je pense est la cible principale de Guy

J'ai lu quelque part que le dispositif était moins lourd qu'un CANON 500mm  

TILL a écrit:Pour tout le reste des oiseaux et mammifères, l'affût et ou une approche très fastidieuse/contraignante avec camouflage et étude de l'espèce convoitée, sont la seule issue pour avoir un résultat et donc là un objo type 300m f/4 avec convertisseur sont les meilleurs alliés car légers, optiquement au top. Je parle pas de 400mm ou 500mm aux budgets intergalactiques à notre niveau.
Perso quand je pourrai c'est bien le 300mm avec convertisseur que je choisirai pour les raisons citées au dessus mais principalement pour le fait de pouvoir faire de la proxi notamment sur les libellules.

Pour les libellules OK ! Mais le budget 1100€ pour le 300mm PENTAX F4 + un doubleur de focale qui n'existe plus aujourd'hui... pour quelque chose d'occasionnel... ça me rebute un peu... Même si on doit pouvoir faire de la bonne photo (macro/proxi) avec des supers bokehs !!!

TILL a écrit:PS: n'oublions pas que la lunette en question n'ouvre qu'a F/7,5 constant c'est très handicapant niveau quantité de lumière nécessaire.

Avec le 300mm à F4 + le doubleur, tu n'es pas très loin de F7.5 !!

TILL a écrit:PS2: un ami avait exactement cette lunette et reflex, il l'a gardé 1an et est passé au 300mm avec convertisseur et c'est pas un acharné de la photo..

1)C'est peut être parce que c'est pas un acharné, qu'il était pas motivé à trimbaler 2) C'est aussi parce qu'il avait le budget !!

TILL a écrit:PS3: juste un bridge de bonne facture offre avec mega zoom offre une meilleure alternative niveau qualité optique/prix/poids que reflex/lunette à mon humble avis.

Là il y a peut être quelque chose à approfondir !! Mais je reste dubitatif sur la qualité optique de tels zooms, même par rapport à la lunette + réflexe !!!

F/5.6 précisément 300+Tc, ce qui paraît proche mais fait delà une grosse différence en terme de lumière.

Pour le bridge ma mère ma bluffé sur ses photos d'oiseaux au Costa Rica j'ai testé pour voir ce qu'il avait dans le ventre et j'ai été plutôt agreablement surpris et ce sans trépied.

Bonjour
Je joins les caractéristique ce de ce triplet en verre FLP53 ED et en carbone.
Le poids est bien loin de ce que je lis ici et là, un petit 2.7 Kg, ce qui n'as rien a voir avec  un 300 MM et encore moins d'un 500 mm, il n'est point besoin de sherpa où d'une d’épouse musclée et dévouée. Qu'il est possible de photographier à main levé avec ce qui nécessite un entrainement c'est évident.
L'ouverture de ce tube est de F:6 constant très proche de l'ouverture cité par Till à savoir d'un 300 mm f:4 avec le TC, sans que le couple TC et objectif ne soit en mesure de rivaliser en aucuns points. Si ce n'est pour sa compacité et sa rapidité de mise en oeuvre du couple objectif TC.

Je précise: qu'il s'agit de la Orion EDT80 CF et que ce n'est pas celle  dont GL a pris pour exemple pour ouvrir ce fil, la qualité de la Orion EDT80 CF est superlative comparé à la Orion 80ED  le prix aussi, c'est un peu plus cher.

Caractéristiques:

- Objectif: triplet 3 éléments non collés ""Air-spaced"" - 1 élément à faible dispersion FPL-53 ED - Traitements multi-couches - Diamètre: 80 mm - Focale: 480 mm - Ouverture F/D: 6.0 - Pouvoir séparateur: 1.45 sec. - Grossissement minimum: 12x (conseillé) - Grossissement maximum: 160x (conseillé) - Magnitude stellaire limite: 12.2 - Porte oculaire Crayford 2"" à deux vitesses 11:1 coulant 50,8 mm - Adaptateur 50,8 mm / 31,75 mm à serrage annulaire - Capacité du Crayford: 2,7 kg - Course maxi. : 127 mm - Tube en Carbone/graphite - Baffles internes anti-reflet - Pare buée rétractable - Sabot de fixation avec queue d'aronde standard et pas de vis pour trépied photo. - Longueur minimum du tube: 36.3 cm - Masse (tube seul): 2.72 Kg.

@+
Eric

Pour imager une photo au crédit photo de Denis68 sur CI distance de prise de vue entre 80 et 90 mètres et oui  .
Lunette montée sur rotule manfrotto 393 et trépied, pratiquement pas de crop. Photo réalisée a la petite Camargue étang U pour ceux qui connaisse le coin.


@+
Eric

Eric a écrit:Bonjour
Je joins les caractéristique ce de ce triplet en verre FLP53 ED et en carbone.
Le poids est bien loin de ce que je lis ici et là, un petit 2.7 Kg, ce qui n'as rien a voir avec  un 300 MM et encore moins d'un 500 mm, il n'est point besoin de sherpa où d'une d’épouse musclée et dévouée. Qu'il est possible de photographier à main levé avec ce qui nécessite un entrainement c'est évident.
L'ouverture de ce tube est de F:6 constant très proche de l'ouverture cité par Till à savoir d'un 300 mm f:4 avec le TC, sans que le couple TC et objectif ne soit en mesure de rivaliser en aucuns points. Si ce n'est pour sa compacité et sa rapidité de mise en oeuvre du couple objectif TC.

Je précise: qu'il s'agit de la Orion EDT80 CF et que ce n'est pas celle  dont GL a pris pour exemple pour ouvrir ce fil, la qualité de la Orion EDT80 CF est superlative comparé à la Orion 80ED  le prix aussi, c'est un peu plus cher.

Eric, le prix de cette lunette est d'environ 900€ (hors tube allonge et bague T2) !!
Cela revient à peine moins cher que le 300mm F4 + Tc (si tant est qu'il existe un x 2 pour PENTAX)
Cela remet aussi en selle l'objectif 150-500 Sigma f5/6.3 (859€...) qui d'après les commentaires que j'ai lus n'est pas si mauvais ...

Nous sommes bien d'accord le prix tangente le prix d'un objectif et donne à réfléchir.
Mais, il me semble avoir lu, qu'il était question d'observation ornithologique au départ. Il est possible avec cette lunette d'observer tout en ayant a demeure l'APN monté.
Une photo pour imager crédit photo Bernall sur CI  l'ensemble avec un Pentax Q


Rien ne vaut, une lunette pour l'observation des oiseaux où une bonne paire de jumelle mais le prix là est affolant + de 2500€ pour quelque chose qui restitue bien les plumages et couleurs, sans avoir le confort d'une lulu.

Si ont place l'ornithologie en amont de la photographie ce type de matériel est bien moins cher qu'une lunette Kowa, Kite, ou swarowsky.

Les résultats néanmoins sont supérieurs a ceux d'un 500 mm c'est un choix je n'ai pas dit plus pratique.

Quelques fournisseurs fiables pour ce type de matériel:

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/591-orion-ed80t-cf-triplet-apochromatique-ota.html

http://uranieleblog.blogspot.fr/2010/12/photo-terrestre-et-triplet-80-ed.html

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3881_TS-80-480mm-F-6-Triplet-APO---FPL-53---Kein-Farbfehler.html

http://www.discount-photo-import.com/2_lunettes_digiscopie.html

ne pas négliger aussi les PA

Il reste néanmoins évident que jamais  vous n'obtiendrez le resultat de Denis même avec un 500 mm équiper d'un TC.

Cela mérite une réflexion, je vous le concède, néanmoins un conseil il est préférable de choisir un objectif fixe de qualité a un zoom avec un opticien générique.

300 mm avec un TC c'est bien en affût si les oiseaux sont proches, le TC fait perdre du piqué et bouffe quelques diaphragmes donc peu confortable plus l'ouverture est fermé et plus les AF patine. Les focales reine en animalier étant le 500 mm f:4 où un 400mm f:2.8. Chez Pentax les offres de gros télé de mémoire ne sont pas légion,  les prix de ces focales étant de toutes façon situé a des hauteurs stratosphérique.

@+
Eric

Trouvé dans le magazine "Nat Images", un exemple intéressant de ce qu'on peut faire en disgiscopie :



Béatrice Boscher fréquente la même assos ornitho que moi. Si vous voulez avoir une idée de ce qu'elle arrive à faire avec son système, je vous invite à parcourir l'album suivant : http://lafay.xavier.free.fr/albgor/2013/Mai-13/index.html

1600 ou 2500 ISO, c'est un peu beaucoup quand même pour éviter le flou de bougé...

pmb a écrit:1600 ou 2500 ISO, c'est un peu beaucoup quand même pour éviter le flou de bougé...

Non Pierre Michel !! 1600 ou 2500 ISO, ça peut faire du "bruit" ou du "grain", mais ça permet justement de ne pas tomber trop les vitesses en cas de faible luminosité !!

Quand au truc de viser un point fixe au sol pour faire la mise au point d'un oiseau en vol ????   ... je m'interroge...   

pmb a écrit:1600 ou 2500 ISO, c'est un peu beaucoup quand même pour éviter le flou de bougé...

Et elle doit en avoir pas loin du prix d'une petite voiture dans les mains Le 5D markII doit bien les supporter les 2500 ISO en plein jour je pense.

Attention, il ne faut pas se faire envie avec des photos de personnes "pro", prisent dans certaines conditions dont on ne connais rien, on n'arrive jamais au même résultat en tant qu'amateurs

Eric la photo de balbuzard n'a pas du être faite avec la lunette orion, si tu regardes les exifs tu peux lire focale 50mm f1/4, donc je sais pas bien avec quoi il a pu faire ça. Surtout 90m, je pense qu'il existe pas grand chose pouvant avoir autant de piqué sauf à la limite en digiscopie et encore. Donc à mon avis il y a des erreurs dans toutes ces infos ou alors il y a quelque chose qui m'échappe.

TILL a écrit:
Eric la photo de balbuzard n'a pas du être faite avec la lunette orion, si tu regardes les exifs tu peux lire focale 50mm f1/4, donc je sais pas bien avec quoi il a pu faire ça. Surtout 90m, je pense qu'il existe pas grand chose pouvant avoir autant de piqué sauf à la limite en digiscopie et encore. Donc à mon avis il y a des erreurs dans toutes ces infos ou alors il y a quelque chose qui m'échappe.

C'est normal : Si tu utilise la digiscopie "classique", avec un compact numérique placé devant l’oculaire de la lunette, c'est simplement la focale de ton APN. Avec ce système (qui donne d'excellents résultats et des équivalents de longueur de focale hallucinants !), l'APN photographie l'image donnée par la lunette à la sortie de l'oculaire.

GL a écrit:

pmb a écrit:1600 ou 2500 ISO, c'est un peu beaucoup quand même pour éviter le flou de bougé...

Non Pierre Michel !! 1600 ou 2500 ISO, ça peut faire du "bruit" ou du "grain", mais ça permet justement de ne pas tomber trop les vitesses en cas de faible luminosité !!

C'est bien ce que j'ai dit ! Être obligé de monter à 1600 ou 2500 ISO pour éviter le flou de bougé, je trouve que c'est cher payé.

(et je n'ai pas l'impression en lisant l'article que c'est en cas de faible luminosité, mais tout le temps. Sans doute que l'ouverture est trop faible ???)

pmb a écrit:C'est bien ce que j'ai dit ! Être obligé de monter à 1600 ou 2500 ISO pour éviter le flou de bougé, je trouve que c'est cher payé.

OK !! Mais ça nous arrive de monter aussi haut pour prendre des photos d'orchidées.... quand le temps n'est pas au grand beau ou qu'on prend des photos vers 19h (en mars) !!... c'est de moins en moins dramatique avec les réflexes "modernes"

pmb a écrit:(et je n'ai pas l'impression en lisant l'article que c'est en cas de faible luminosité, mais tout le temps. Sans doute que l'ouverture est trop faible ???)

La lunette Orion décrite par Eric ouvre à F/6... tu trouveras pas sur le marché beaucoup de télé de 500mm à ouverture supérieure (... à des prix abordables !!).
Sur des affuts à l'aube ou à la tombée de la nuit c'est peut être juste, mais sur des oiseaux en vol (dans le ciel !!) c'est tout à fait acceptable... et puis il vaut sans doute mieux un pied !!... et puis avec les APN, on peut se permettre du déchet !!