Un peu de science mais surtout des jolies images...

Petit quizz...
Qu'est-ce que c'est ?



Propositions :
A. Un tapis en peau de yack tibétain
B. Un manteau de cérémonie de chamane toungouse
C. Un labelle d'Ophrys bertolonii vu au microscope électronique à balayage

Héhé...
Cette image est extraite d'un article disponible ici : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1095-8339.2010.01033.x/pdf
"Micromorphologie comparative du labelle des Ophrys : différents types de cellules épidermiques et origines multiples de la couleur structurelle"
par Elizabeth Bradshaw et al. (dont Devey et Bateman).

Jetez-y un oeil, ça vaut le coup rien que pour les photos !

Je fais un petit résumé de ce que j'ai cru en comprendre ci-dessous.
Pour ceux qui veulent approfondir, le mieux est de lire l'article (en anglais...).

Les auteurs ont étudié, au microscope optique et surtout au microscope électronique à balayage, les labelles de plusieurs espèces d'Ophrys appartenant aux 10 macro-espèces de Devey (2008, Annals of Botany). Ils ont mis en avant les différents types de cellules qui composent ces labelles, et qui varient bien sûr d'une zone du labelle à l'autre (lobes latéraux, macule, champ basal, marges, pseudo-yeux, appendice), et d'une espèce à l'autre.
Parmi ces différentes cellules, on trouve des protubérances unicellulaires appelées "papilles domées" pour les plus courtes et "trichomes" pour les plus longues, et qui sont chacune de plusieurs types (ce sont les "poils").
La répartition des différents types de cellules est caractéristique des 10 macro-espèces.

Ils ont aussi étudié un hybride (speculum x lutea). Même au niveau microscopique, les hybrides présentent des caractères intermédiaires par rapport aux deux parents (par exemple, trichomes plus longs que ceux de lutea mais plus courts que ceux de speculum, etc...)

Les auteurs se sont aussi penchés sur la couleur chez les Ophrys. Dans la nature il existe deux façons de faire de la couleur : soit de manière chimique (pigments, par exemple les anthocyanines), soit de manière physique ("structurelle") lorsque la microstructure physique agit directement sur la lumière (différents mécanismes peuvent entrer en jeu : réfraction, diffraction, diffusion Rayleigh,...). Ce deuxième cas (couleur structurelle) concerne en général les couleurs bien flashy que l'on trouve dans la nature : plumage du paon, élytres de certains coléoptères,... et miroir de l'Ophrys speculum par exemple. La macule des Ophrys speculum et bertolonii sont par ailleurs iridescents : ils changent de couleur en fonction de l'angle d'observation (ce qui est le signe d'une couleur structurelle). Les auteurs cherchent à relier cette iridescence aux différents types de cellules présents sur ces macules, sans toutefois réussir à conclure sur le mécanisme précis qui est à l'origine de cette iridescence.

Dans cet article j'ai aussi appris qu'apparemment, l'appendice sert d'émetteur de pseudo-phéromones (pour attirer les pollinisateurs).

Voilà, c'est un résumé très partiel, il y a aussi dans l'article tout un tas de considérations phylogénétiques sur lesquelles je fais l'impasse ici...

Il faut un mot de passe pour avoir le PDF !

Article qui semble digne d'être étudié.
Je regarderais ce soir (mais s'il faut un mot de passe...).
Plusieurs auteurs ont déjà publiés ainsi à partir de photos prises au microscope électronique.
(en particulier, de mémoire, Paolo Grünanger pour les Bertoloni, et un autrichien
au sujet des Gentianella). J'ai un article du premier, et un PDF du second (je crois).

Olivier

Merci beaucoup Zinb; ton résumé convient bien à mon niveau en botanique et de plus, je suis nulle en anglais, merci encore.

Fascinant !
Merci Zinb ; outre ma faiblesse en Anglais, et ma faconde plutôt candide, mes capacités sont insuffisantes pour suivre ton lien et critiquer ton résumé.

En bref merci de ta synthèse déjà bien intéressante.

Si j'ai bien compris il suffit de s'inscrire ?

Philippe a écrit:Il faut un mot de passe pour avoir le PDF !

Zut, c'est ce que je craignais...
J'ai trouvé un autre lien, j'espère qu'il marche.
Sinon je peux envoyer le pdf sur demande.

Olivier GERBAUD a écrit:Plusieurs auteurs ont déjà publiés ainsi à partir de photos prises au microscope électronique.
(en particulier, de mémoire, Paolo Grünanger pour les Bertoloni, et un autrichien
au sujet des Gentianella). J'ai un article du premier, et un PDF du second (je crois).
Olivier

Effectivement, l'article mentionne les travaux antérieurs sur la micromorphologie des Ophrys, dont un article de Servettaz, Maleci et Grünanger (1994) sur les Bertolonii (je viens de récupérer le pdf).

Ca marche!

Plus poilu, le manteau, s'il-te-plaît Claude !
Je pensais plutôt à ça : http://www.necep.net/scripts/detail.php?id=116

Pas Georges mais Claude (tu as déjà rectifié ! )

Je l'ai trouvé ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chamanisme

Par contre je ne lirai pas (trop dur) mis il y a un schéma à la fin intrigant ? :

ClaudeVincent a écrit:
Par contre je ne lirai pas (trop dur) mis il y a un schéma à la fin intrigant ? :

Oui Georges Claude ! (désolé...)

Ce schéma ça fait partie des considérations phylogénétiques dont je n'ai pas parlé, car je n'ai pas encore lu en détail la totalité de l'article, j'avoue...
Peut-être que quelqu'un d'autre (Olivier ?) voudra résumer cette partie ? (Je pars une semaine à Toulouse donc je ne pourrai pas le faire tout de suite.)

Bonsoir Alexandre,

je n'ai que l'article papier (certes dédicacé), mais si tu as un lien pour le PDF des Bertoloni, ce serait bien de nous le signaler aussi
Je n'ai pas encore téléchargé l'article que tu proposes,
mais je pars aussi juste après le WE pascal (ou nous aurons toute la famille,
puis des discussions avec J. Bry qui rentre samedi des Baléares)...
Alors pour résumer ton article... pas de garanties.

Bon séjour à Toulouse,

Olivier

NB/ Que veux-tu savoir Claude relativement à ce graphique, qui, en le regardant ici,
ne me semble pas extravagant?

Intéressant... mais à lire à tête reposée et pas en vacances !! ça rappelle le boulot !

Une phrase picorée dans le doc : The plastid tree is unable to distinguish between the Fuciflora and Scolopax groups ! YES !!!!! moi non plus...

et une première réflexion : se baser sur aussi peu d'individu (1 si j'ai bien compris) de chaque micro-espèce (au sens de Delforge), qui plus est déterminée par "a priori" parait quand même un peu risqué ?

Pour le graphe je n'ai pas la compétence orchido pour le critiquer mais certaines branches de l'arbre semble quand même assez peu fiables : 64 (% je suppose ?) sur la deuxième branche du deuxième arbre ou 71% plus bas, c'est à peine mieux que pile ou face...

Non Alain,
on ne parle pas de %!
Mais de "steps" (donc d'écart génétiques sur certaines zones du génome)
C'est (hélas) un peu tard pour me lancer dans une explication ...
A suivre donc !

Olivier

Merci pour le lien : ça c'est de la macro !!!