Orchidophile 191

J'ai relu l'article original de Julita Minasiewicz dans le "Journal Europäischer Orchideen" Vol.43 (3) aux pages 567 à 580 sur lequel c'est basé l'entrefilet du no 191. Cet article traite de la modification de plastique de deux espèces de Dactylorhiza, D.majalis et D.incarnata lors de transplantation.

Pour ma part, je trouve ces modifications dimensionnelles presque normales et je ne suis pas du tout perplexe. Cela me semble logique, lors d'une transplantation, que la plante s'adapte à son nouveau milieux s'il lui est favorable.

On peut à mon avis déjà l'observer dans la nature avec par exemple D.fuchsii qui en plaine est fort, possède une grande inflorescence et de grandes feuilles alors qu'un altitude, ce "même" D.fuchsii est beaucoup plus chétif, plus frêles. Même l'on peut observer des différences on ne passe pas d'un D.majalis à un D.incarnata pour autant !

Ce qu'il serait bon de savoir avec ces plantes observées entre 1996 et 1999, c'est la suite de leur vie, de voir si la modification de leur plastique à poursuivi sa progression ou si celle-ci s'est stabilisée, voir même a régressée dans le temps. Je n'irait pas jusqu'à parler du chaos mathématique cher à MM.Gölz et Reinhard.

Remarque complémentaire: Je pense malheureusement que lors de telles études, le nombre d'échantillons devrait être plus élevé (ici 6, 8 et 5 plantes de trois biotopes différents) afin de pouvoir en tirer un résultat valable. Un échantillonnage de 20 ou 25 plantes serait bien meilleur au niveau statistique. C'est malheureusement trop souvent le cas avec les orchidées, on mesure trop peu et pas de façon rigoureuse, ce qui peu poser des problèmes lors de lecture de descriptions et d'études comparatives avec nouveaux taxons. Les auteurs d'articles concernant les orchidées sont trop souvent à mes yeux des "littéraires aimant les longues proses" et de ce fait leur approche n'est pas trop scientifique et n'apporte pas beaucoup d'eau au moulin des connaissances.

Dans le livre "Les orchidées sauvages de Suisse et d'Europe I" de J.Landwehr, on trouve déjà à la page 84 une citation concernant une expérience de transplantation, je cite:

=> La plante est devenue plus grande et plus riche en fleurs. Une partie importante des caractères s'est conservée alors qu'une autre partie s'est perdue.

Bonne soirée de Bifolia

Où est le probléme?!
Les dactylorhiza décrits ne concernent en fait que 4 ou 5 espèces
(on en a déjà discuté ici).
Alors que des transplantations ne fournissent que des écotypes, quoi de surprenant?

Bifolia me rejoint sans doute, la biostatistique (la classification sur les mesures) reste un frein pour vouloir vraiment séparer les taxons (et j'en rajoute, y compris pour les nigritelles proches de rubra... , voire pour les fuciflora à l'honneur depuis deux jours ).
De nouveau (pas obstiné, mais convaincu), seule la génétique donnera des solutions, mais, j'en suis aussi certain, pas toujours pour autant!
Car encore une fois, ces sujets concernent plus des variétés ou des sous-espèces que de bonnes espèces...
Olivier