[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Dans sa revue annuelle study

, le Conservatoire Botanique National de Brest (LIEURADE, Agnès et THOMASSIN, Guillaume) propose un très bon article intitulé « Hammarbya paludosa (L.) Kuntze dans le Massif armoricain: état des lieux en 2009 et proposition d'un plan de conservation ».

Je vous propose ici un modeste résumé de cet article en essayant de vous présenter succinctement les idées principales. Volontairement je ne développerai pas certaines parties de l'article contenant des informations importantes que je préfère taire sur le forum.

Comme nous le savons tous le Malaxis des marais est extrêmement rare et très menacé en France. Il figure dans la catégorie des espèces classées « en danger » dans la liste rouge des orchidées de France métropolitaine (UICN et al., 2010).

L'article propose une synthèse des connaissances, un état des lieux des stations connues et les grandes orientations du plan de conservation pour Hammarbya paludosa en Bretagne. En effet, on apprend que « le Massif armoricain abrite la moitié des stations actuellement connues de l'espèce en France. En 2009, le CBN Brest a rédigé un plan de conservation en faveur de l'espèce en Breatgne (Lieurade, 2009) ».

Après une présentation succincte de l'espèce, la première partie traite de l'écologie et de la phytosociologie du Malxis dans le Massif armoricain. Plusieurs pages traitent des nouvelles connaissances acquises récemment en terme de phytosociologie. Je ne développerai pas cette partie car elle renferme beaucoup de termes « techniques » que je ne maitrise pas complètement. Cependant, il ressort que la majorité des relevés effectués sur les stations de Malaxis des marais sont rattacher à un groupement particulier.

La seconde partie fait un état des lieux des stations. En voici un aperçu.

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! Carte10

Le Malaxis est présumé disparu dans 4 départements du Massif armoricain et sa situation dans les derniers départements ou on peut encore le rencontrer est préoccupante.

Voici une bonne nouvelle, dans l'article on apprend que « toutes les stations se trouvent au sein de sites Natura 2000 et que la majorité d'entre elles bénéficient d'un statut fort de protection: Arrêté Prefectoral de Protection de Biotope ou Réserve Naturelle Régionale ». Ce qui assure la protection directe des biotopes à Malaxis. Toutefois, suivies depuis 1990 les stations ont vu leurs effectifs croître et durant la période 1999/2000, les effectifs ont atteint un pic « jusqu'à plus de 100 pieds sur certaines stations »!! Mais malheureusement, depuis le début des années 2000 les effectifs ont subit une forte chute et « le nombre moyen de pieds par station est inférieur à 15 depuis 2005 ». affraid

Ce constat établit, les auteurs ont exposés plusieurs menaces et atteintes sur les populations. Hammarbya possède des exigences écologiques strictes notamment le maintien de bonnes conditions écologiques de ses biotopes. La disparition de l'espèce est à mettre au crédit de la destruction directe des tourbières.
Les principales menaces sont :
La faiblesse des effectifs qui réduit les possibilités de reproduction et dons de brassage génétique.
La fermeture des milieux et l'assèchement par évolution naturelle du milieu (boisement) causés par la déprise agricole. Plus la végétation est développée et plus les effectifs chutent.
La troisième menace m'a interpellé. Il est écrit « on a pu observer d'importantes traces de piétinement sur au moins une des stations en 2009 et 2010 ». Je n'accuse personne mais comme la saison n'a pas encore débuté il me semble opportun de lancer un message. Si certains d'entre nous ont la chance de pouvoir aller observer cette espèce sur le Massif armoricain sur d'autres stations en France soyez extrêmement vigilants! L'espèce est en situation critique et son milieu, très sensible abrite également d'autres espèces (Drosera sp, Lycopodiacées, Sphagnum sp...) toutes aussi rares! Chacun d'entre nous se doit d'être raisonnable et responsable!
La quatrième menace concerne la modification des paramètres physiques et chimiques de l'eau en particulier les taux d'azote et de phosphore.

La dernière partie de l'article évoque les différentes actions du plan de conservation d'Hammarbya paludosa en Bretagne qui pourrait dans certaines de ses orientations être élargi au Massif armoricain. Les orientations sont la protection juridique et foncière des stations, la gestion et le maintien de milieux favorables, le suivi des stations, la sécurisation des populations par conservation ex situ et si l'opération fonctionne, le renforcement de stations et l'amélioration des connaissances sur l'écologie de l'espèce.

D'après les auteurs « la plante n'avait probablement jamias disparu de Bretagne et malgré de patientes recherches, sa discrétion associée au phénomène d'éclipse en font une espèce assurément sous-inventoriée ». Ses stations sont bien protégées mais la menace plane et plusieurs inconnues subsistent concernant le développement de l'espèce, sa biologie et les conditions qui lui favorables. Je rejoins les auteurs sur la nécessité flagrante d'élaborer un Plan National d'Actions en faveur d'Hammarbya paludosa comme cela est le cas pour Liparis loeselii. Un tel plan permettrait d'apporter des moyens supplémentaires importants pour la préservation de l'espèce.

Je souhaite vivement remercier les auteurs de cet article ainsi que toutes les personnes qui travail à la préservation du Malaxis afin d'éviter qu'il ne figure à son tour sur la (très) longue liste des espèces disparues...

merci pour ce résumé très intéressant et bravo pour le travail!

deux point m'interpellent, cette chute du nombre d'individus par station si rapide et ta remarque sur le piétinement, je commence par cette dernière.
Je suis entièrement d'accord pour que dans ce type de milieu chaque visiteur soit bien conscient qu'il foule une zone très particulière , fragile et peut être faut il ds chaque tourbière s'organiser pour laisser un accès au visiteur mais sous condition..ou pour le moins aménagé! à voir.
Ceci dit je crains fort que le premier point n'ait rien à voir avec le second et que cette brutale diminution soit liée à bien d'autres facteurs hélas plus irrémédiables et il ne faudrait pas laisser penser que c'est le botaniste local qui est responsable de cette diminution alors que souvent c'est lui qui tire la sonnette d'alarme

jft2607 a écrit:peut être faut il ds chaque tourbière s'organiser pour laisser un accès au visiteur mais sous condition..ou pour le moins aménagé! à voir.
Ceci dit je crains fort que le premier point n'ait rien à voir avec le second et que cette brutale diminution soit liée à bien d'autres facteurs hélas plus irrémédiables et il ne faudrait pas laisser penser que c'est le botaniste local qui est responsable de cette diminution alors que souvent c'est lui qui tire la sonnette d'alarme

Toutes les tourbières ne peuvent pas être aménagées (propriétés privées...) mais on peut s'arranger pour s'y rendre en tout petit groupe. Le piétienement n'est pas la cause principale bien évidemment mais fait partie d'un ensemble de causes rapidement décrites dans le résumé. J'ai insisté sur celle-ci car nous pouvons la limiter. Et n'empêche que le botaniste doit aussi faire attention.

Charles a écrit:

jft2607 a écrit:peut être faut il ds chaque tourbière s'organiser pour laisser un accès au visiteur mais sous condition..ou pour le moins aménagé! à voir.
Ceci dit je crains fort que le premier point n'ait rien à voir avec le second et que cette brutale diminution soit liée à bien d'autres facteurs hélas plus irrémédiables et il ne faudrait pas laisser penser que c'est le botaniste local qui est responsable de cette diminution alors que souvent c'est lui qui tire la sonnette d'alarme

Toutes les tourbières ne peuvent pas être aménagées (propriétés privées...) mais on peut s'arranger pour s'y rendre en tout petit groupe. Le piétienement n'est pas la cause principale bien évidemment mais fait partie d'un ensemble de causes rapidement décrites dans le résumé. J'ai insisté sur celle-ci car nous pouvons la limiter. Et n'empêche que le botaniste doit aussi faire attention.

J'avais bien compris ton résumé dans ce sens.... et on est bien d'accord sur le fond!

Merci pour ce résumé, sur un sujet effectivement très important.

C'est sans doute un taxon très sensible au piétinement:
si l'on marche sur un Dactylorhiza, au pire, on casse la tige;
mais les bulbes subsistent généralement pour l'année suivante
(peut-être même plus "vigoureux", ... ce qui n'est pas une invitation
à les piétiner

; mais, a contrario, on stoppe là une fructification éventuelle,
et donc la dispersion de graines).
Chez Hammarbya (ou aussi Liparis), le piétinement "arrache" souvent toute la plante
(y compris ses parties souterraines) du sol:
c'est presque toujours une déstruction définitive de la plante
(peut-être pas des bulbilles chez Hammarbya, je ne sais pas????).
Donc oui, il est fondamental de se laisser guider par un bon connaisseur
des stations, plutôt que de chercher au pif.
Et même dans ces conditions, bien guidé par un ophrysien au lac Charpal il y a déjà longtemps, ce n'est qu'après une très longue recherche que les plantes furent trouvées.
J'ai pu en refaire l'expèrience depuis en Autriche, sur une surface de 2 x 2 m maximum,
et où il n'y avait que deux pieds: 20' de recherche lente pour ne rien détruire!

Alors, effectivement, prudence [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 221781

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 221781

Olivier

Olivier GERBAUD a écrit:Chez Hammarbya (ou aussi Liparis), le piétinement "arrache" souvent toute la plante
(y compris ses parties souterraines) du sol:
c'est presque toujours une déstruction définitive de la plante
(peut-être pas des bulbilles chez Hammarbya, je ne sais pas????).

Pour les bulbilles je ne sais pas exactement mais je pense que cela peut avoir une incidence non négligeable sur leur implantation. Les auteurs mettent en avant le fait que les pieds peuvent être facilement écrasés et que le piétienement à proximité des pieds peut entrainer le déchaussement des pseudobulbes des sphaignes donc la mort de l'individu.

Je viens hier d'une station à Liparis (où il est facilement visible, bien plus que sur une station située à à peine 3 km de chez moi !!). J'ai constaté que ... je n'étais pas le premier à passer par là !!!... et que certains pieds avaient été "dégagés" pour les photos !! En mettant mes pas dans les traces, j'en ai vu d'autres.. plus frais !!
J'ai préféré faire 30 km pour voir le Liparis que de piétiner en vain pendant une heure une zone où je l'ai vu 2 ans de suite (quasiment par miracle !!)

2 remarques :
1) il en va d'Hammarbya comme de Liparis : il se camoufle tellement bien que sa présence doit être largement sous estimée. C'est un aspect optimiste !!
2) il ne faudrait pas sous prétexte de protection n'autoriser l'accès des sites qu'à une soit disante élite ... des gens bien pensants, des "sages", triés sur le volet... Ça, ça me choquerait !!

Pourquoi quand le site est publique ne pas l'aménager avec des caillebotis !! ... des fortunes sont dépensées pour faire traverser des grenouilles... et des futilités encore plus invraisemblables !!

GL a écrit:il ne faudrait pas sous prétexte de protection n'autoriser l'accès des sites qu'à une soit disante élite ... des gens bien pensants, des "sages", triés sur le volet... Ça, ça me choquerait !!

Pourquoi quand le site est publique ne pas l'aménager avec des caillebotis !! ... des fortunes sont dépensées pour faire traverser des grenouilles... et des futilités encore plus invraisemblables !!

Il ne s'agit absolument pas d'autoriser un quelconque accés VIP réservé à "une élite". C'est absurde. Mais il est clair que chacun doit être prudent quand il prospecte dans une tourbière ou autre marais!

Quand le site est publique la loi prévoit de l'ouvrir au public sous réserve que l'acceuil de ce dernier et la mise en place d'aménagements ne menace pas la préservation des habitats et des espèces! Les caillebotis sont des aménagements lourds pour une tourbière et c'est un investissement que tout le monde ne peut pas ou ne veut pas faire.

Peut-être ai-je mal compris la suite de ton message mais ça me choque quand même que de le lire. Les grenouilles comme tu le dis font partie au même titre que les orchidées de la diversité biologique donc d'un patrimoine naturel. J'ai eu l'amère expérience de compter les quelques centaines de grenouilles, tritons et salamndres que certains s'amusaient à écraser avec leur voiture en réalisant des passages successifs sur une route communale! Toutes ces espèces sont protégées et certaines sont toutes aussi menacées que certaines orchidées! Si des gens comme eux faisaient la même chose sur des orchidées que dirais-tu? Après tout, peut-être n'est-ce qu'une futilité...?

Le piétinement des stations ?
C' est aussi la réflexion que nous nous sommes faite avec Eric lors de la visite de la station de Liparis des dunes. Nous n' étions que deux sur la station et il aurait été hors de question d' y aller en groupe à cette période de l' année pendant laquelle émergent ces deux espèces nationalement protégées : Liparis de Loesel et Spiranthes d' été. Les autres années, années dites normales, les populations de ce site sont naturellement protégées par le fait que la station est généralement encore inondée après les pluies hivernales. Pour les approcher, il est nécessaire d' être chaussé de bottes et la pratique photographique devient très malaisée. Cette année, l' accès est facilité par la sécheresse exceptionnelle. Alors, avant de s' agenouiller ou même au pire de se coucher pour réaliser "la photo", il nous a fallu -le nez dans la végétation rase de saules rampants- analyser les espèces du voisinage qui cohabitent, car, outre les rosettes naissantes de Liparis qui sont moins faciles à localiser que les plants fleuris, les rosettes de Spiranthes aestivalis qui poussent sur le même biotope dans cette station risquent d' être écrasées par inadvertance. Ces derniers commençaient à peine à développer leur tige et leur couleur d' un vert plus sombre que le Liparis, et dans les mêmes tons que celui des saules nains, rendait plus difficile leur repérage.
Je pense que chacun de nous sur ce forum est bien conscient des risques qu' on fait subir à ces populations fragiles à chaque fois qu' on leur rend une visite pour des photos macros et il convient d' être d' autant plus vigilents à leur égard.
Malgré toutes ces précautions et à moins de pratiquer la lévitation, il est évident que personne ne peut garantir n' avoir pas abimé inconsciemment un plant au cours de ces visites.

Voilà bien ce que je craignais dans les propos de Charles qui à mon avis mettent trop en avant les problèmes liés au piétinement (même si comme je l'ai dit ils sont important à prendre en compte!) ...on évacue le VRAI problème à savoir une gestion calamiteuse des zones humides (voire une disparition) qui entraine une raréfaction des espèces et on jette la pierre au naturaliste ça évite de se poser les vraies questions.
ça me rappelle une réunion en préfecture de l'Ardèche concernant la gestion des rivières et le préfet concluant à la surpêche alors que tout le monde savait que le monde agricole et ses pesticides étaient à l'origine du mal......analyse à l'appui....... et............... nombre de pêcheurs en très net recul!!!! (vu qu'il n'y avait plus grand chose ds les rivières!) mais les lobbys [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 26865

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 26865

D'autre part Charles je ne crois pas que Guy considère les grenouilles comme un groupe secondaire (sinon Benoit lui aurait déjà arraché les yeux..... ) mais je pense interpréter ses paroles en disant que ce que l'on fait pour les animaux on le fait plus difficilement pour les plantes

ça n'enlève rien à la qualité de ton résumé que je trouve très utile mais comme je te l'ai dit aussitôt les vrais problèmes risquaient de passer derrière le piétinement.

jft2607 a écrit:D'autre part Charles je ne crois pas que Guy considère les grenouilles comme un groupe secondaire (sinon Benoit lui aurait déjà arraché les yeux..... ) mais je pense interpréter ses paroles en disant que ce que l'on fait pour les animaux on le fait plus difficilement pour les plantes

Si c'est dans ce sens je suis (en partie) d'accord!

Je suis tout ouïe pour discuter des autres problèmes beaucoup plus importants.

Charles a écrit:Peut-être ai-je mal compris la suite de ton message mais ça me choque quand même que de le lire. Les grenouilles comme tu le dis font partie au même titre que les orchidées de la diversité biologique donc d'un patrimoine naturel. J'ai eu l'amère expérience de compter les quelques centaines de grenouilles, tritons et salamndres que certains s'amusaient à écraser avec leur voiture en réalisant des passages successifs sur une route communale! Toutes ces espèces sont protégées et certaines sont toutes aussi menacées que certaines orchidées! Si des gens comme eux faisaient la même chose sur des orchidées que dirais-tu? Après tout, peut-être n'est-ce qu'une futilité...?

Ça, c'est mon côté provocateur !!
Néanmoins, j'ai un ami qui a été maître d’œuvre du "crapauduc" à la sortie de St Laurent du Pont (3 passages sur 600m de voirie) et qui m'a dit le coût des travaux !!! ... pharaonique !!! Quand à côté de cela le Conseil Général prétend ne plus avoir de sous !! D'accord pour la biodiversité, mais bon... !!
Juste pour dire que quand on veut mettre des moyens... on en trouve... quelques caillebotis... :de l'autre côté des crapauducs, il y a une tourbière complètement équipée de caillebotis !! (tourbière de l'Herretang)

Nos messages (avec JF) se sont croisés : j'approuve l'intégralité son interprétation de mes propos et de son jugement !!

Voici deux photos qui illustrent bien la destruction des zones tourbeuses... Photos prises sur le versant nord de la forêt domainiale d'Ecouves (61). L'ONF nous avez demandé de faire des propositions de gestion pour "restaurer" le site après l'exploitation qui avait débuté dans les années 60... à l'époque chaque parcelle devait être productive... Aujourd'hui la zone n'est plus exploitée mais le mal est fait. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! P1000910

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! P1000910

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! P1000911

Et en vue d'ensemble...
[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! P1000912

Le milieu n'a plus grand chose à voir avec une tourbière... Les rares sites ayant pu être restaurés devraient (conditionnel) être classés en Réserve Biologique Dirigée.

ces photos montrent bien que je ce voulais dire.... [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 26865

On fait des dégâts et ensuite on cherche un bouc émissaire...pour avoir participé à beaucoup de réunions de ce type je suis très attentif aux conclusions...... d’où mes remarques préliminaires.
De plus je côtoie un département la Drôme où les zones humides ne seront bientôt qu'un lointain souvenir hélas!!!
Mais bon il y a encore des acteurs qui y croient et il faut se battre pour sauver ce qui peut l'être.

C'est sûr que vu les photos, le piétinement n'est pas la cause première mais quand même, ça fait un moment que je me fait ces réflexions sur le piétinement et j'ai un peu honte de n'avoir pas été le premier à le dénoncer sur ce forum.
Les sorties à plus de 4-5 commencent à me poser de sérieux problèmes, surtout après être passé à St Paul avec Bentiquouille: on ne pouvait pas rater les stations de tenthredinifera le long de la route des gorges, tout avait été piétiné autour des fleurs, ce qui risque de limiter la pousse de nouvelles plantes. Après, le nombre n'est peut-être pas la cause première, mais plutôt la pratique de certains orchidophiles.
Faites vôtre mon adage: "une bonne sortie bota, c'est celle ou on a mal aux orteils à force de ne marcher que sur la pointe des pieds" et aussi " Pas de nez en l'air dans les orchidées"

masterpeaz a écrit: surtout après être passé à St Paul avec Bentiquouille: on ne pouvait pas rater les stations de tenthredinifera le long de la route des gorges, tout avait été piétiné autour des fleurs, ce qui risque de limiter la pousse de nouvelles plantes.

Je peux te rassurer, nous sommes repassés avec Benoit quelques jours plus tard... il n'y avait plus de trace de piétinement, ni de tenthred d'ailleurs !! (en fait ils étaient tous fanés !)
[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 400744

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 400744

masterpeaz a écrit:C'est sûr que vu les photos, le piétinement n'est pas la cause première mais quand même, ça fait un moment que je me fait ces réflexions sur le piétinement et j'ai un peu honte de n'avoir pas été le premier à le dénoncer sur ce forum.
Les sorties à plus de 4-5 commencent à me poser de sérieux problèmes, surtout après être passé à St Paul avec Bentiquouille: on ne pouvait pas rater les stations de tenthredinifera le long de la route des gorges, tout avait été piétiné autour des fleurs, ce qui risque de limiter la pousse de nouvelles plantes. Après, le nombre n'est peut-être pas la cause première, mais plutôt la pratique de certains orchidophiles.
Faites vôtre mon adage: "une bonne sortie bota, c'est celle ou on a mal aux orteils à force de ne marcher que sur la pointe des pieds" et aussi " Pas de nez en l'air dans les orchidées"

A mon avis on n'est pas tout a fait sur le même sujet. La protection des zones humides fragiles comme le décrit Charles est une chose et je partage son inquiétude , ce que tu décris est pour moi tout a fait autre chose et c'est un débat récurent , tu as ton opinion la dessus je la respecte mais ne la partage pas.

liparis29 Nb messages : 67 Localisation : 29 Inscription : 07/11/2010

J'attrape la discussion avec du retard, pour remettre une couche sur le piétinement de Hammarbya paludosa. J'ai déjà constaté que des orchidophiles "biens pensant" utilisaient des GPS, puis rebalançaient l'info à des "bleus ?". L'année suivante la station était piétinée à mort. Car encore plus que le liparis, le malaxis est extrêmement difficile à repérer même avec de l'expérience. Bien entendu comme précédemment dit, il ne s'agit pas du principal problème mais tout acte à une incidence.
Même un orchidophile peut se révéler destructeur, sans parler d'élitisme il y a une éthique à respecter, donc pour moi on ne peut pas emmener n'importe qui et encore moins 100 personnes sur une station ...

Je prends la discussion en route. Tous nos actes ont une incidence sur les milieux que nous traversons lors de nos activités. Ca fait deux ans que je cherche Hammarbya dans une tourbière sans la trouver. Je culpabilise parfois en voyant que mon passage dans les tremblants est bien marqué et je me dis que peut-être j'en ai piétiné une sans la voir.
Il existe juste une échelle sur les degrés d'incidence des activités humaines et même si comme vous j'ai participé à des sorties botaniques où certains plants étaient malmenés, des impacts bien plus graves planent sur les milieux naturels en général. Cette photo a été envoyée au bureau en 2010 par un naturaliste ornitho. Le site est une ZNIEFF.

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! 4arb6ocyq6

Et celle là a été faite avec mon collègue, juste pour montrer ce qu'on peut faire avec une pelle marécage. Il y avait d'autres tranchées qui ceinturaient toute la zone humide. Le but était bien entendu d'assécher la zone.

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction! Drc99zng9v

Des exemples comme celui là, ( un peu moindre tout de même ), j'en traîtais une vingtaine par an sur un seul département, alors oui effectivement le piétinement.....

Frédéric Faubert a écrit:Des exemples comme celui là, ( un peu moindre tout de même ), j'en traîtais une vingtaine par an sur un seul département, alors oui effectivement le piétinement.....

Je rebondis sur ta conclusion. Les fluctuations voire les disparitions d'une espèce d'une station ont rarement une seule cause : le piétinement peut affecter le site, mais si la tourbière est en bonne santé, l'impact sera nettement moins important que si elle est fragilisée par un autre facteur (assèchement mécanique ou climatique, changement de régime hydrique, ...).

Il est sûr que les Botanistes ont eu quelquefois des attitudes aux effets dévastateurs, qui ont conduit à des disparitions d'espèces dans nombres de stations (cf. Cypripedium de la Sainte-Baume récoltés par les étudiants en Bota de Marseille pour leur herbier jusque dans les années 1960 !), voire même d'espèces tout court (un exemple nous avait été donné en cours de Bota pour le nord de la France, mais je ne m'en rappelle plus du nom...).

Mais d'un autre côté, s'il n'y a plus de botanistes pour tirer les sonnettes d'alarme... Et il faut bien aller sur le terrain! Et pour encourager un édile à lancer une action de protection en faveur d'une espèce, il faut qu'elle soit célèbre, médiatisée, et pas confidentielle...

Ne pas négliger non plus l'effet de la canicule de 2003 qui a fait disparaître de nombreuses plantes, et pas seulement dans les lieux humides : la chaleur trop importante du sol a grillé plus d'un bulbe d'Ophrys en Provence ! Le populations commencent tout juste à se reconstituer.

Michel Ogre Nb messages : 994 Localisation : Grenoble Inscription : 11/06/2007

Et puis des photos d'anacamptis morio, c'est plus joli que des photos de liparis. Quand on l' a vu deux ou trois fois, et fait 50 photos, ça devrait suffire pour celui-ci, non ?

adrien Nb messages : 2315 Localisation : chatillon Inscription : 18/08/2007

c'est vrai que l'année dernière c'était très sec en Bretagne ; un seul pied avait été trouvé si je me rappelle bien. On pouvait aller se balader partout sans problème, les pieds au sec.

quand à l'aménagement avec un ponton, il existe juste à côté ....car c'est un sentier de rando......

Michel a écrit:Et puis des photos d'anacamptis morio, c'est plus joli que des photos de liparis. Quand on l' a vu deux ou trois fois, et fait 50 photos, ça devrait suffire pour celui-ci, non ?

J'attendais cette position qui me semble la plus cohérente , je la partage .
J'ai eu la chance de photographier des droséras ( une première pour moi ) et je suis bien conscient d'avoir piétiné les sphaignes pour les approcher ,( bien que les mottes herbeuses soient presque des ""caillebottis"" ) , j'ai culpabilisé , et pour moi , je considère que c'est suffisant de les avoir vues et photographiées en ardêche , inutile de faire un pellerinage tous les ans .
Ceci dit , il est évident que d'autres " éminentes "personnes doivent obligatoirement s'y rendre par délégation , pour différentes raisons , afin de suivre les évolutions / protections /surveillance du millieux etc.... .
Bien sûr on pense immédiatement à des panneaux d'interdiction , qui existait lors de mon incurtion , des gardes ( il y a déjà des gardes pêche , forestiers ,chasse , ) comment les appeler ? tourbiers , paludiers ~~non pas maraîchers~~
Ce serait dommage d'en arriver là !
En conclusion , avant toute envie de visite dans ces zones fragiles , il faut que chacun prenne quelques minutes de réflexion pour une décision sage !

Je ne suis pas convaincu que la progression d'amoureux de la nature soit une grande menace, en tout cas elle es loin (tès loin) devant les autres ; un petit exemple parmi tant d'autres :
http://www.conservation-nature.fr/menaces.php

Je crains l'intégrisme et une vision étroite dans ce genre de débat, s'il n'y avait que des piétons dans la nature je ne suis pas convaincu qu'elle se porterait plus mal scratch

Mais c'est un débat récurrent, comment et au non de quoi limiter la curiosité de nos concitoyens ? Ou au contraire montrons, informons. Franchement il y a tellement de menaces qui n'ont pas autant de débat et de discussions. Qui détiens la vérité ? Pas moi c'est sur !

liparis29 Nb messages : 67 Localisation : 29 Inscription : 07/11/2010

Bien entendu, il y a des menaces bien plus importantes. Mais nous pouvons réduire sans être réducteur, l'impact à une plus petite échelle. Quand nous parlons de petites stations, concernant des individus déjà très menacés et en petit nombre , je pense que l'on peut dire que le piétinement est un excellent catalyseur, donc nous avons aussi notre part de responsabilité.

Concernant l'information, avec des panneaux, j'ai une petite anecdote finistérienne.
X. gremillet cartographe de notre coin, a réalisé une petite expérience. Autour d'une concentration de A. laxiflora il réalisa un exclos avec un panneau "attention orchidée, veuillez respecter, ne pas cueillir, etc"
A côté une station de A. coriophora ne bénéficia d'aucune information ni protection.
Le résultat cueillette et dégradation dans l'exclos alors que les A. coriophora sont restés pénars ...

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

[Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!

Re: [Malaxis des marais] En danger critique d'extinction!