Dactylorhiza maculata, fuchsii dans L'Orne ?

Dans la région de L'Aigle on rencontre  fuchsii et probablement maculata.
En ce moment je rencontre ce que j'appelle maculata d'après le label. Les
feuilles sont fines et tachetées.  Les fleurs sont très claires presque blanches.

L'Hôme-Chamondot, carref. le Mont Huchet.  (61)  
3 juin 2022.

C'est bien le Dactylorhiza maculata de l'Ouest qu'on appelle plus précisément D. maculata subsp. ericetorum.

Son labelle est plan et ses macules en lignes pointillées très fines. (subsp. maculata : labelle convexe avec macules épaisses et entières en forme de boucles - moitié est de la France)

Comme Pierre-Michel, sauf que parfois entre ericetorum et maculata type c'est loin d'être évident donc je préfère forme plutôt que sous-espèce.

Philippe a écrit:Comme Pierre-Michel, sauf que parfois entre ericetorum et maculata type c'est loin d'être évident donc je préfère forme plutôt que sous-espèce.

Plus qu'une forme Philippe, au moins une variété, mais sous-espèce m'agrée vraiment en rapport avec les autres combinaisons du groupe.

(mais comme je le répète sans cesse et sans doute trop, c'est la reconnaissance du taxon qui compte, son statut taxonomique n'est que secondaire)

variété si tu veux car pour moi entre forme et variété ça n'a aucune valeur taxonomique. juste du pinaillage.Comme pour toutes les merdouilles décrites pour apifera.

Dactylorhiza maculata s. str. (donc en excluant D. fuchsii et D. saccifera).

pmb a écrit:
(mais comme je le répète sans cesse et sans doute trop, c'est la reconnaissance du taxon qui compte, son statut taxonomique n'est que secondaire)

Ouais, bof... À mon avis l'importance est égale.
Et n'oublie pas que tu as déjà dit qu'il ne faut pas exclure les entités sans valeur sous peine de perdre l'information.

BF73 a écrit:Et n'oublie pas que tu as déjà dit qu'il ne faut pas exclure les entités sans valeur sous peine de perdre l'information.

Oui c'est pour ça que je n'aime pas les s. st. et encore moins les s. l. !

pmb a écrit:

BF73 a écrit:Et n'oublie pas que tu as déjà dit qu'il ne faut pas exclure les entités sans valeur sous peine de perdre l'information.

Oui c'est pour ça que je n'aime pas les s. st. et encore moins les s. l. !

Là aussi, bof ...
Là biodiversité est telle qu'elle est et pas telle que l'on voudrait qu'elle soit.

BF73 a écrit:Là biodiversité est telle qu'elle est et pas telle que l'on voudrait qu'elle soit.

+1 ... et il faudrait peut être arrêter de vouloir tout mettre dans des cases !!!!