D. maculata ou fuchsii des Vosges ?

Deux Dactylorhiza pris en photo lors d'une randonnée sur le gazon du faing. Pour moi la première est bien maculata, elle se trouve sur les hautes chaumes sur la ligne des crêtes.


et la deuxième plutôt une Fuchs.



Merci pour vos confirmations

Je dirai comme toi ... mais on ne sera pas forcément tous d'accord, pour la 2e.

Sache que sans voir la photo des feuilles et surtout des premières, c'est très difficile pour nous d'aider.
Et c'est valable pour toutes les dactylos...

oui je suis désolée, c'est encore parmi mes premières photos d'orchidées (en 2017). maintenant promis, j'ai appris vos conseils et je prends toute la plante

ClaudeVincent a écrit:Sache que sans voir la photo des feuilles et surtout des premières, c'est très difficile pour nous d'aider.
Et c'est valable pour toutes les dactylos...

Bonne remarque de Claude.

Les feuilles des orchidées sont importantes pour une bonne détermination. Pour les Dactylorhiza comme le mentionne Claude, mais également pour les Epipactis (plus simple de différencier distans/helleborine/tremolsii). Pour différencier C.viride de C.alpina c'est également plus simple mais cela donne également de bonnes indications lors d'hybridation par exemple entre N.rhellicani et P.albida. Les feuilles sont importantes . Les feuilles d'O.provincialis sont tachées alors que les feuilles de l'O.pallens ne le sont pas...

Sans les feuilles il nous sera difficile de vous répondre...

Bonne soirée

Les Vosges sont une zone difficile où les individus pouvant être rattachés aux deux espèces se côtoient. Une étude avait un temps dit qu’il n’y avait que des maculata sur les crêtes vosgiennes mais la présence d’un grand nombre de plantes proches de fuchsii peut faire douter. Pour ma part je fais la différence en plaine si elle est évidente mais en altitude il semble plus indiqué de tout laisser sous maculata sl

La deuxième avec le labelle trilobé est certainement D.fuchsii, mais encore sans les feuilles ??? Les chromosomes pourraient nous aider...

Je partage la réponse de Théo.
C'est pareil dans le Grésivaudan (en particulier le long de la route vers le Collet d'Allevard).
Et Bifolia a raison, la génétique devrait trancher (2n chez fuchsii, le double chez maculata) ,...
Mais des surprises sont possibles à mon avis, au delà de la morphologie...

Olivier

Dans le Puy de Dôme les plus anciens de la SFO Auvergne avaient produit un article dont le titre était "le Dactylorhiza fuchsii" des Monts d'Auvergne écrit en 2004 dans la revue de l'association "L'orchis arverne". Les observateurs, des orchidophiles très aguerris, avaient vu des pieds de morphologie très nettement D. fuchsii dans des milieux a priori défavorable à l'espèce où on a communément D. maculata. Nous avons repris ce travail récemment à quelques uns. Les pieds sont incontestablement des fuchsii typés y compris les fameuses feuilles du bas.

Ceci étant regardant la géologie des substrats qui hébergent ces plantes la situation n'est pas aussi claire que cela. On est dans des massifs volcaniques (Massif du Sancy qui est strato volcan comme le Cantal mais plus petit). Les sols volcaniques sont des sols complexes d'autant qu'il y a eu de vastes coulées détritiques dont certaines sont basiques (donc plutôt favorables à fuchsii); Bien entendu ce qui compte ce n'est pas la carte géologique mais le sol juste sous la plante quoique les deux sont souvent intimement reliés. on peut très bien avoir un sol détritique basique dans une masse acide et ainsi voir un fuchsii au milieu d'une colonie de maculata. C'est ce qu'a observé d'ailleurs un des collègues ayant participé à ce travail dans le secteur du Lac de Guéry. La génétique avait d'ailleurs en son temps montré que les pieds fuchsii avaient bien 40 chromosomes et non 80 comme maculata. Mais il ne s'agit sans doute pas d'un fuchsii spécifique mais d'un fuchsii qui se développe sur des niches voir des micro niches basiques.

Tout ceci sans aucune garantie bien entendu!

Alain