Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: lupercalis x lutea
Mer 7 Mar 2007 - 19:04
Ben, c'est sûr que c'est beaucoup plus facile à apréhender sur le terrain, après avoir vu des centaines de bilunulata les jours précédents, qu'à raconter d'après photo!
Disons:
- marge jaune beaucoup plus importante (même si bien visible sur de nombreux bilu, je n'en ai vu aucun autre comme ça)
- labelle arrondi et pas plat
- labelle incliné à 45° au lieu de sub-horizontal
- aspect de la macule
- forme des lobes et des sinus...
à comparer avec des bilu typiques: http://perso.orange.fr/nicolas.helitas/autres_ophrys.htm#Op%20bilu
bon pour comparer avec lutea, cf. l'avatar d'Olivier Gallien!
ceci dit, ce n'est que mon ressenti après avoir découvert bilunulata seulement quelques jours auparavant! Tt je ne connais pas forestieri, tout du moins je n'ai rien vu qui m'y ait fait penser.
amitiés,
Nico
Disons:
- marge jaune beaucoup plus importante (même si bien visible sur de nombreux bilu, je n'en ai vu aucun autre comme ça)
- labelle arrondi et pas plat
- labelle incliné à 45° au lieu de sub-horizontal
- aspect de la macule
- forme des lobes et des sinus...
à comparer avec des bilu typiques: http://perso.orange.fr/nicolas.helitas/autres_ophrys.htm#Op%20bilu
bon pour comparer avec lutea, cf. l'avatar d'Olivier Gallien!
ceci dit, ce n'est que mon ressenti après avoir découvert bilunulata seulement quelques jours auparavant! Tt je ne connais pas forestieri, tout du moins je n'ai rien vu qui m'y ait fait penser.
amitiés,
Nico
- InvitéInvité
Re: lupercalis x lutea
Mer 7 Mar 2007 - 22:24
> marge jaune beaucoup plus importante
>> OK mais c'est signicatif là ?
> labelle arrondi et pas plat
>> OK
> labelle incliné à 45° au lieu de sub-horizontal
>> PAS OK - photo vu du dessus aussi ! difficile à dire si c'est 45° à mon avis.
> aspect de la macule
>> OK/PAS OK - j'ai pas trop d'avis la dessus
> forme des lobes et des sinus...
>> OK/PAS OK - pas d'avis.
Il faudrait voir aussi et comparer avec les espèces très proches des lupercalis/bilunulata.
>> OK mais c'est signicatif là ?
> labelle arrondi et pas plat
>> OK
> labelle incliné à 45° au lieu de sub-horizontal
>> PAS OK - photo vu du dessus aussi ! difficile à dire si c'est 45° à mon avis.
> aspect de la macule
>> OK/PAS OK - j'ai pas trop d'avis la dessus
> forme des lobes et des sinus...
>> OK/PAS OK - pas d'avis.
Il faudrait voir aussi et comparer avec les espèces très proches des lupercalis/bilunulata.
- fab
- Nb messages : 114
Localisation : toulouse
Inscription : 08/01/2007
Re: lupercalis x lutea
Mar 20 Mar 2007 - 16:46
ta photo nico me fait encore plus penser à O. Delforgei (remplace Forestieri) que celle d'olivier.
Tous les critères que je vois sur cette photo font pencher la balance vers Delforgei plutôt que sur Bilu ou hybride, d'aprés la biblio....
Mais bon, ce taxon je ne l'ai jamais vu de mes propres yeux...et pour l'instant on a qu'une photo comme sujet de discussion, un peu maigre!!
Affaire à suivre...
Pourrait tu eventuellement me filer des infos concernant cette photo (endroit, époque, si plusieurs individus) sur la Clape, j'irai bien jeter un coup d'oeil....
Tous les critères que je vois sur cette photo font pencher la balance vers Delforgei plutôt que sur Bilu ou hybride, d'aprés la biblio....
Mais bon, ce taxon je ne l'ai jamais vu de mes propres yeux...et pour l'instant on a qu'une photo comme sujet de discussion, un peu maigre!!
Affaire à suivre...
Pourrait tu eventuellement me filer des infos concernant cette photo (endroit, époque, si plusieurs individus) sur la Clape, j'irai bien jeter un coup d'oeil....
Re: lupercalis x lutea
Mar 20 Mar 2007 - 18:22
- fab
- Nb messages : 114
Localisation : toulouse
Inscription : 08/01/2007
Re: lupercalis x lutea
Mar 20 Mar 2007 - 19:05
je suis bien d'accord avec toi Philippe. Delforgei est attribué aux plantes du Sud Est.
Et c'est bien de celui ci que je parle. Celui là même qui est décrit dans l'OFBL 2 les Orchidées de France... deuxième edition. Et d'aprés sa carte de répartition, il a bien été signalé dans l'Aude (départements : Vaucluse, Bouche du rhône, Var et Aude).
Le Forestieri redécouvert recemment, je ne sais pas à quoi il ressemble mais d'aprés la biblio il ne serait pas un taxon méditterranéen strict du littoral.
Et c'est bien de celui ci que je parle. Celui là même qui est décrit dans l'OFBL 2 les Orchidées de France... deuxième edition. Et d'aprés sa carte de répartition, il a bien été signalé dans l'Aude (départements : Vaucluse, Bouche du rhône, Var et Aude).
Le Forestieri redécouvert recemment, je ne sais pas à quoi il ressemble mais d'aprés la biblio il ne serait pas un taxon méditterranéen strict du littoral.
Page 2 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum