définition de vocabulaire

Bonjour,

Comme il n'y a pas de raison que je sois le seul à souffrir aujourd’hui (c'est la journée de l'élégance dans mon collège ) Je souhaiterai pouvoir me faire une idée précise d'un certain nombre de mots de botanique.
Quel est donc pour vous (et ce sans aucune polémique j'accepte la définition de chacun pour me construire ma propre idée) la définition de ces mots là:

Un genre
Un sous-genre
Une section
Une sous-espèce
Une variété
Une forme
Un lusus

Bonjour,


A mon avis lusus et forme sont proches par exemple lorsque tu as un Dactylorhiza normalement lilas ou violet et sa forme jaune (absence des pigments) qui est un mutant (lusus).

la variété diffère par plusieurs caractères (plusieurs mutations ?) de la sous-espèces de référence

comme sous-espèces on pourrait par exemple concevoir que les fuci et les scolo soient des sous-espèces d(un ensemble fuciflorae.

pour le sous-genre je n'ai pas trop d'idée


quant à l'espèce, c'est juste un concept, ce n'est pas une entité (ie ça n'a pas de réalité) mais juste une catégorie définie par l'homme.


On peut même trouver des sous-variété (?????)


HY

...

Peux-tu me définir le terme monophylie simplement.
Tu remarqueras que je n'ai pas demandé le sens du mot espèce car j'ai bien compris que chacun peut avoir sa conception de l'espèce.

marchand olivier a écrit:Peux-tu me définir le terme monophylie simplement.
Tu remarqueras que je n'ai pas demandé le sens du mot espèce car j'ai bien compris que chacun peut avoir sa conception de l'espèce.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monophylie

Je n'ai pas fait attention, globalement ce que tu dis à propos de l'espèce s'applique également à tous les rangs que tu demandes la définition.

Bonsoir Olivier,

pour compléter les réponses, j'utilise la notion de sous-genre (mais c'est peut-être une mauvaise utilisation) pour des plantes génétiquement proches (avec observations d'hybridations naturelles fréquentes) mais bien séparées morphologiquement pour en faire des "regroupements" séparés (la notion de section serait-t-elle préférable???). Je pense par exemple aux nigritelles vs les gymnadenies...

Olivier

Monophylie :

Prenons un exemple : dans l'article de Devey et al. 2008 (phylogénie des Ophrys) tous les Ophrys de la mouvance fuciflora (macroespèce) sont regroupés sur la même branche (il en va de même pour les umbilicata, les scolopax, les aranifera, les pseudophrys, les speculum, les insectifera.

Sur les arbres phylogénétiques les ensembles fuciflora et scolopax se regroupent, suggérant que ces deux ensembles constituent (selon la sensibilité de chacun : une même espèce, une même section, un même sous-genre). Mais l'exemple emblématique se situe chez les Orchis pour lesquels la discussion est animée pour savoir si nous avons un seul genre (Orchis) ou plusieurs (par exemple Orchis et Androrchis) selon la branche que l'on considère. Ce type de discussion est finalement très intéressant, ça oblige les spécialistes de la phylogénie à définir des règles.
Par contre ce qui est inacceptable c'est de découper les Anacamptis en tranches alors qu'ils constituent un ensemble assez homogène. D'ailleurs les Anacamptis sont la preuve absolue que les phylogénies moléculaires détectent des relations de parenté que les données de la seule morphologie n'avaient pas décelé.

HY