TAMRON ou SIGMA

Bon je n'ai toujours pas acheté mon télé depuis le temps que j'en parle ...  .
 
Finalement, je n'ai peut-être pas eu tort.
 
2 nouveaux objectifs dans ma ligne de mire :
 
- SIGMA 50-500mm 1.9 KG - 22 cm déployé - garanti 3 ans
 80% d'avis positif pour les utilisateurs amateurs comme moi
 test très bons pour tous ceux que j'ai trouvé, et il y en a pas mal
 
- TAMRON 150-600 mm 1.9 KG - 27 cm déployé - garanti 5 ans - tropicalisé
 je n'ai trouvé qu'un seul test en français (normal vu qu'il est très récent)
 
Les 2 sont fournis avec un pare-soleil, mais Tamron n'a pas jugé bon de mettre une sacoche de transport alors qu'il y a en avait avec tous ses objo avant
 
Au niveau prix, les 2 se valent à 80€ près, et restent proche du 100-300 serie L de Canon
J'avais aussi pensé au Sigma 150 -500 mm (850€), mais mon photographe me l'a déconseillé, à cause de la lenteur de l'autofocus
 
Donc, petit rappel :
je souhaite garder de la polyvalence, donc pas de focale fixe
utilisation surtout pour les oiseaux et le brame du cerf
la maitrise de l'objectif m'ouvrira par la suite d'autres perspectives : chamois, papillons ...
 
Si vous avez eu l'occasion de les avoir en main ou d'en avoir entendu parler surtout pour le Tamron ou je ne trouve pas grand chose en français..
 
Merci pour vos avis
Si je peux j'attendrai le salon de la photo en novembre pour les tester, mais j'aimerai bien l'avoir avant d'aller au Lac du Der

Hum tu as prévu le sherpa avec?
Georges si tu me lis ........ATTENTION

Chacun son matériel. Moi j'ai déjà le compact, deux batteries de rechange, et le bâton ! Je ne peux pas tout porter quand même !
Georges

        

Tu me connais Jean-François, je ne suis jamais très loin de la voiture, alors... si le matériel est vraiment bon, je veux bien sacrifier au poids. J'ai déjà acheté le pied Manfrotto, et là j'ai pris léger sans sacrifier à la robustesse, pour compenser.

ISA91 a écrit:Tu me connais Jean-François, je ne suis jamais très loin de la voiture, alors... si le matériel est vraiment bon, je veux bien sacrifier au poids. J'ai déjà acheté le pied Manfrotto, et là j'ai pris léger sans sacrifier à la robustesse, pour compenser.

J'allais justement dire qu'avec un bazooka pareil, il vaut mieux un pied !!
T'as choisi un pied en carbone ??
Ça plus l'objectif... tu as gagné au loto ??    

attention les 2 objos ouvrent à 6.3 à la focale maxi il me semble (je possède le 50-500) Pour le brame du cerf en soirée cela est un peu (beaucoup) limite, pour les oiseaux moins de problème.
Ils sont lourds, il faut prévoir un monopode (ou trepied) pour le brame, par sécurité.

GL a écrit:J'allais justement dire qu'avec un bazooka pareil, il vaut mieux un pied !!
T'as choisi un pied en carbone ??
Ça plus l'objectif... tu as gagné au loto ??    

Il est en technopolymère. 1 Kg
 

host33 a écrit:attention les 2 objos ouvrent à 6.3 à la focale maxi il me semble (je possède le 50-500) Pour le brame du cerf en soirée cela est un peu (beaucoup) limite, pour les oiseaux moins de problème.
Ils sont lourds, il faut prévoir un monopode (ou trepied) pour le brame, par sécurité.

Oui, c'est l'inconvénient, mais je suis rarement dehors tard le soir, même pour le brame,
 je suis plutôt du matin, et quand il fait mauvais, je reste au chaud...   

A ce qu'il parait ( ouverture max à 6,3 ) c'est un faux problème avec les boitiers actuels sur lesquels on peut augmenter la sensibilité sans trop perturber l'image, pour avoir une bonne profondeur de champ il est intéressant de ne pas utiliser les plus grandes ouvertures et à main levé le stabilisateur fait gagner  jusqu'a 3 diaphragmes. Alors 2,8 - 3,2 - 5,6 - 6,3 quelle différence, si ce n'est que plus on va vers 2,8 et plus le prix de l'objectif augmente exponentiellement.

plus on va vers 2.8, plus l'autofocus arrivera à fonctionner à faible luminosité   

rémi a écrit:plus on va vers 2.8, plus l'autofocus arrivera à fonctionner à faible luminosité   

Parce que tu utilises l'autofocus ???   

ben oui évidemment, pourquoi se priver d'un truc qui marche vachement mieux que les yeux ?
je suis miro comme une taupe, et ça ne s'arrange pas avec l'âge   

C'est quand même un gros investissement qui mérite réflexion ?
Je pense que tu as bien réfléchi Isabelle et fait le tour ?
J'avoue que dans cette alternative je pencherai davantage pour Sigma.

Personnellement je choisirai plutôt un fixe 300 mm, de bonne facture, avec un multiplicateur de focale 1.4 voire 1.7 ?
Le problème de ces gros zoom polyvalent est souvent la mise au point et les photos ratées ou instants gâchés.
L'autofocus marche mieux avec des objectifs plus ouverts, et un fixe a une qualité tellement meilleure.
Il y a beaucoup de choix...

rémi a écrit:ben oui évidemment, pourquoi se priver d'un truc qui marche vachement mieux que les yeux ?
je suis miro comme une taupe, et ça ne s'arrange pas avec l'âge   

Moi aussi j'utilise l'autofocus avec mon 105, Guy ! Et avec tous les réglages perso qu'on peut mettre dessus, ça aide bien ...

Je n'utilise quasi jamais l'AF....ni pour les plantes, ni pour les paps ou libellules....J'ai pas confiance...  
La MAP est pas toujours bonne avec l'AF....surtout si le sujet est pris d'un peu loin !!!   Enfin , c'est ce que je vois avec mon 105 mm macro !

Et si on revenait sur le sujet principal ?

Isa,

il se dit beaucoup de bien en ce moment sur le 150-600 Tamron dans les forums de photo
Apparemment il se dit aussi que cet objectif très attendu n'est pas facile à trouver (peu voire pas de dispo actuellement en Europe)

De mon point de vue, le problème d'un zoom en animalier, c'est que tu es toujours (ou quasiment) à la plus longue focale
Si tu souhaites un autofocus performant (ex:oiseaux en vol), tu risques d'être un peu déçue par rapport à un objectif CANON

Bonne réflexion

Amicalement

Thierry

Le 150/600 mm Tamron est un excellent choix, lire le forum Tamron  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.0.html c'est parlant et il y a des photos faites avec cet objectif: plus de 120 pages. Certes ce n'est pas un AF de course mais avec de l'habitude  de l'entrainement c'est plus que correcte pour 1400 € dans la fourchette haute et 1090 € en fourchette basse bien sur cela ne rivaliseras pas avec un 600 mm  Canon ou Nikon c'est n'est pas aussi le même tarif 12000 €, cela juste pour remettre les choses bien a plat. Juste qu'il est garantie 5 ans en France et 10 ans en suisse ce qui donne le gage d'une construction solide  
La situation ce débloque progressivement en approvisionnement.
@+
Eric

Merci Thierry et Eric pour vos appréciations

Le Tamron est en test dans la revue "chasseur d'images " de ce mois ci. Politiquement il est très honorable, son plus gros défaut est le manque de luminosité. C'est la rançon d'un poids et d'un prix mesurés (c'est relatif, hein...) :-P

Merci Nico, Muriel m'a fait part de ta remarque, mais quand j'ai pu aller dans une librairie, ils venaient de mettre le numéro suivant.
Est-ce que tu peux me scanner l'article si tu l'as encore ?