ophrys fusca de CRETE

Bien que ne sachant pas trop nager dans ce groupe, je me lance afin d'avoir vos avis    merci !

1  Ophrys cinereophila   2/4/14  route de Lassithi   petit labelle



la suite arrive....

2   Ophrys creberrima  (?)   2 et 3/4  Sissi et Jouchtas  là ça devient plus délicat ?



................

3   Ophrys fusca ssp creticola (?)  Kalamafta



hum.... toujours d'accord         

4       mais c'est pas tout , mais c'est pas tout 

Ophrys fusca ssp cressa (???)  Kalamafta

Alors ces Pseudophrys de Grèce bonjour la galère   

Ne ne peux rien pour toi et je compatis   

Mais que fait la biologie moléculaire dans ces cas là ?

Comment est on si sur que les différences de terroir, de climat etc...ne suppriment pas les rapprochements avec les nôtres ?   

  

  

ClaudeVincent a écrit:Mais que fait la biologie moléculaire dans ces cas là ? 

Elle ne peut heureusement rien faire du tout !!!

Pour moi
1: cinereophila
2: pas creberrima mais cressa ( car le labelle ne parait pas très gros pour creticola )
3: pas creticola mais en fonction de la taille du labelle pourquoi pas cinereophila, car creticola à un labelle plus massif, certe un peu convexe mais non genouillé
4: pas cressa mais creberrima

à mon humble avis

pmb a écrit:

ClaudeVincent a écrit:Mais que fait la biologie moléculaire dans ces cas là ? 

Elle ne peut heureusement rien faire du tout !!!

Je posais la question car ici sur le forum naturaliste local j'ai du répondre à un débat aranifera/araneola.
Un des membres éminents du forum était étonné que la biologie moléculaire (biomol dans son jargon) n'ait pas de réponses pour les Ophrys.
Je lui ai répondu le dernier état des lieux de nos discussions à savoir "rien pour l'instant" comme tu m'as si bien répondu.

Il est expert en  champignons et membre actif de l'association mycologie locale.
Il m'a affirmé, qu'en matière de champignons, aucune discussion sérieuse d'identification ne se fait sans la "biomol" qui départage les intervenants. Donc ça coupe court aux débats morphologiques...

En révisant un peu, je constate que la "biomol" c'est bien plus complexe que le terme tout seul.
Si j'ai bien suivi nous utilisons pour les orchidées l'arbre phylogénétique ou cladogramme.
Ce n'est pas la seule voie de la "biomol"...
Est ce qu'ils font pareil pour les champignons ? je lui poserai la question.

Mais pour moi c'est rapidement du chinois n'ayant pas de bases la dessus, et pas doué pour potasser ce genre de sujets.

Donc je remettais ça sur le tapis au cas ou il y aurait des avancées...  

Je partage l'avis de Doug

Merci pour vos avis; je vais revoir tout ça.
Qu'en pense Fred notre valeureux guide ?