question profondeur de champ/netteté

Magnifiques photos. Ça fait rêver.

Jean-Cyprien a écrit:Voilà la procédure avec CS4

J'ai suivi ton tutoriel avec PhotoShop 12.1 :

- 3 originaux seulement (ouvertue f:8) :


- le produit de la fusion (en 3 minutes) :

merci et bravo pmb, bon début !

ClaudeVincent a écrit:J'ai l'impression que tu t'amuses pas mal Jean pierre ?

Oui, c'est vraiment une technique amusante qui permet des résultats intéressanst.
Je sais que ce n'est pas vraiment la mode mais je reste attaché à voir des photos ou la zone de netteté est la plus grande possible
si le fond est lumineux et harmonieux tant mieux mais je n'en fais pas une condition impérative.

Pmb, ton premier essai est super.

Avec cette technique on pourrais être tenté d'ouvrir un max le diaphragme pour avoir un piqué maximal et un fond le plus flou possible mais j'ai lu pas mal de trucs sur le sujet et il est recommandé d'utiliser le diaphragme qui donne les meilleur piqué
et qui n'est pas nécessairement le plus ouvert mais dépend en grande partie des qualités de l'objectif.
J'ai fais pas mal d'essais avec mon 90 macro et en fin de compte c'est à f8 que j'ai les meilleurs résultats et non pas à f4,5 ou en dessous comme on pourrais le croire.
Pmb ta photo faite à f8 le montre bien

jean-pierre

comment obtiens-tu un tel fond noir ?

jp95 a écrit:

ClaudeVincent a écrit:J'ai l'impression que tu t'amuses pas mal Jean pierre ?

Oui, c'est vraiment une technique amusante qui permet des résultats intéressanst.
Je sais que ce n'est pas vraiment la mode mais je reste attaché à voir des photos ou la zone de netteté est la plus grande possible
si le fond est lumineux et harmonieux tant mieux mais je n'en fais pas une condition impérative.

Pmb, ton premier essai est super.

Avec cette technique on pourrais être tenté d'ouvrir un max le diaphragme pour avoir un piqué maximal et un fond le plus flou possible mais j'ai lu pas mal de trucs sur le sujet et il est recommandé d'utiliser le diaphragme qui donne les meilleur piqué
et qui n'est pas nécessairement le plus ouvert mais dépend en grande partie des qualités de l'objectif.
J'ai fais pas mal d'essais avec mon 90 macro et en fin de compte c'est à f8 que j'ai les meilleurs résultats et non pas à f4,5 ou en dessous comme on pourrais le croire.
Pmb ta photo faite à f8 le montre bien

jean-pierre

Oui, en général c'est à f:5,6 ou 8 que l'objectif est le meilleur. Pour avoir de la PDC maxi avec mon Nihon 105:2,8, je ferme jusqu'à f:16, ensuite les résultats se dégradent très rapidement, et ce qu'on gagne en PDC, en le perd complètement en mauvaise qualité d'image.

Autre avantage de fermer à f:8 pour faire une fusion, on n'a pas besoin de faire 50 clichés pour avoir toute la fleur nette. L'Anacamptiserapias pris ci-dessus présente une grande épaisseur, et même à f:16 on n'a pas toute la fleur nette.

Je crois que je vais faire d'autres essais, cela me plait bien !

marchand olivier a écrit:comment obtiens-tu un tel fond noir ?

C'est un super secret jalousement gardé, bon pour toi, je veux bien le dévoiler, , je place un canson noir a l’arrière du sujet, le plus loin possible pour avoir un écart important entre la distance flash sujet et flash fond.

pmb a écrit:
Oui, en général c'est à f:5,6 ou 8 que l'objectif est le meilleur.

Cela correspond à la fois à ce que j'ai lu et expérimenté pour mon objectif (105 macro sigma)

pmb a écrit:
Pour avoir de la PDC maxi avec mon Nihon 105:2,8, je ferme jusqu'à f:16, ensuite les résultats se dégradent très rapidement, et ce qu'on gagne en PDC, en le perd complètement en mauvaise qualité d'image.

J'ai lu que la diffraction commence vers F11 et ne cesse d’augmenter avec la fermeture du diaphragme
j'ai lu aussi que sur les capteurs full frame elle ne commence que vers F13, ce phénomène dépend apparemment de la taille des photosites.

pmb a écrit:
Autre avantage de fermer à f:8 pour faire une fusion, on n'a pas besoin de faire 50 clichés pour avoir toute la fleur nette

Quand le sujet est vraiment petit et que la profondeur de champ n’excède pas quelques centièmes de millimètre tu peux avoir un max de photos a faire, j'ai déjà été jusqu’à 80 (c'est chiant et long)
mais effectivement pour les orchidées qui sont en général grosses quelques photos suffisent.

jean-pierre

pmb a écrit:

Pour une première, c'est super bien réussi.
Est-ce que c'est avec un chariot macro ?

pmfontaine a écrit:Pour une première, c'est super bien réussi.
Est-ce que c'est avec un chariot macro ?

Non, j'ai fait 3 photos de l'hybride à main levée, en avançant au jugé, même pas dans le but de faire une fusion (c'est ce post de Claude qui m'y a fait pensé après coup). En fait après j'ai fait une photo à f:16 et sous un autre angle qui donne moins d'épaisseur à l'inflorescence. Elle a été publiée dans le post sur la sortie Ophrys du 24 avril dans le Var :


Elle me plait aussi, le fond est flou car très lointain. Mais on n'a pas toujours cette chance...

Je le reconnais celui là...

pmb a écrit:Non, j'ai fait 3 photos de l'hybride à main levée, en avançant au jugé

Ça c'est génial, ça veux dire que CS4 est capable de recaler chaque parties de limage.

pmfontaine a écrit:

pmb a écrit:Non, j'ai fait 3 photos de l'hybride à main levée, en avançant au jugé

Ça ces génial, ça veux dire que CS4 est capable de recaler chaque parties de limage.

Oui ça m'a bluffé. En 2/3 minutes tout compris sur mon Mac.

Aujourd'hui j'ai fait quelques essais sur les O. apifera du jardin. Pour chaque cliché fusionné, j'ai pris entre 5 et 8 photos, toujours à l'ouverture f:8 en décalant la mise au point, manuellement car je désire voir si je peux utiliser la technique sur le terrain sans matos supplémentaire (j'ai pas envie de me trimbaler un pied, un soufflet, etc.).

Un montage de 7 essais, fusion en suivant le tutoriel de Jean-Cyprien sur PhotoShop CS5.1 :


Le petit insecte sur le bec du gynostème de la photo du milieu en bas n'était que sur un cliché !

La photo qui me plait le mieux, même si elle n'est pas parfaite :


En résumé, possibilité intéressante, je pense que je l'utiliserai dans le futur, mais un peu de flou même dans la fleur n'est pas toujours désagréable.

Bravo pour ces essais.

Naturellement il ne faut pas s'interdire le flou.
On peut ne pas empiler toutes les images qui ont été prises.

Le flou donne un certaine douceur à l'image, qu'enlève la "précision chirurgicale" du procédé (mais que Photoshop peut aussi modifier !).

Il peut aussi donner du relief.

Le flou permet aussi de bien détacher certaines parties de l'image comme ici le gymnostème de cet O. araignée

Super, je vais essayer ça dans les jours a venir

Jean-Cyprien a écrit:Il peut aussi donner du relief.

Super ce rendu en relief !
Est-ce que tu peux nous dire comment faire avec plusieurs Calques ?
Merci.

Bonjour

Je vous propose aussi une photo faite avec 20 photos stacker avec Zerene :