mon premier ophrys

Quelle surprise hier de découvrir dans le jardin de mes voisins cet Ophrys , alors que je suis allé dimanche et lundi , sur plusieurs sites en Essonne sans en voir 1 seul en fleur , par contre de très nombreuses rosettes .morio /simia /purpurea/ chlorantha /et diverses que j'ai du mal à identifier .
Je penses qu'il sagit ici de l'Ophrys aranéola ? ( 1 seul pied 20 Cm de hauteur )
.

Oui ! Araneola ! C'est bien dans l'Essonne ??

Oui , en Essonne .
Déjà en 2010 vers le 16 avril , j'avais découvert à 1 mètre de celui-ci un Ophrys plus chétif plus petit , la tige était plus molle et avait 2 ou 3 fleurs .
Aujourd'hui je suis allé le revoir et j'ai constaté que le labelle avait quasiment disparu
mangé? gelé? ??? Heureusement , 3 boutons sont bien latents .

Ces Ophrys araignées ne cessent de me laisser perplexe, mais pour celui-ci j'y vois plutôt aranifera:
- le labelle me paraît d'une taille raisonnable par rapport au périanthe
- et ces gibbosités !!!

Seule chose qui me chagrine : le champ basal a l'air bien foncé...

C'est la date qui vous fait plutôt pencher pour araneola ?

Pour le labelle disparu : probablement mangé par quelque gastéropode...

Pour pouvoir absolument attribuer une identité à des plants dont les caractères n' appartiennent dans leur totalité ni à l' un ni à l'autre des taxons types identifiés dans la Nomenclatura, en étant ainsi considérés par certains comme des intermédiaires ou des hybrides par d' autres, je propose de les rassembler dans une espèce baptisée "Ophrys nini". Cette espèce aurait pour particularité de ne répondre à aucun des caractères à réunir à la fois pour coller à ceux décrits par chaque monographie des guides.
Terminées les discussions à n' en plus finir, un plant à tous les caractères du taxon type ou ne les a pas, s' il ne les a pas il appartient aux "nini", épicétou !




Et en plus, je suis sérieux.





Qui est pour et qui est contre ... et en argumentant s' il vous plait !

Allez je me risque : je ne vois pas bien O. litigiosa/araneola ici voir le florilège :
https://ophrys.bbactif.com/t1729-ophrys-litigiosa-araneola

Par contre O. aranifera, là je vois bien des ressemblances dans nos florilèges :
https://ophrys.bbactif.com/t1927-ophrys-aranifera-sphegodes-ophrys-araignee
et des champs basal foncés il y en a...

Monsieur Nini EPICETOU a t'il des remarques ???

Hypothèse : O. araneola (dans sa variabilité de taille / forme...)
pas évident

geo_lh a écrit:
Qui est pour et qui est contre ... et en argumentant s' il vous plait !

Je serais plutôt pour, mais en étant un poil plus précis.

L'Ophrys nini-araignée n'est pas le même que l'Ophrys nini-(pseudo)scolopax/fuciflora...
...
En même temps, c'est en commençant comme ça qu'on finit par delforgiser...

Pour les Dactylo, ce sera Dactylorhiza nininininini...

Je connais dès araneola avec ce genre de gibbosités, donc vu la précocité, je ne m'étais pas trop posé de question...

Cela dit, les aranifera sortent un peu partout semble-t-il au regard du printemps précoce.
Alors effectivement, on peut douter !

Joli Ophrys nini donc !

Zinb a écrit:...Je serais plutôt pour, mais en étant un poil plus précis.
L'Ophrys nini-araignée n'est pas le même que l'Ophrys nini-(pseudo)scolopax/fuciflora...

OK pour citer l' appartenance à la nébuleuse des araignées, alors : Ophrys arachnini !

à tous pour ces arguments pertinannan .

Je le nommerai donc ,personnellement ,en rapport au prénom de la fille de mes voisins:
Ophrys virgininii

Geo a écrit:OK pour citer l' appartenance à la nébuleuse des araignées, alors : Ophrys arachnini !

Correction votre honneur :
O. aranecnec (ou : aranequeneque)
http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php?p=1019

Et ainsi de suite pour les autres pseudo...

Mais tout celà n'est que "pseudothyrum" pour ne pas se déterminer..

Faisant suite à ces conclusions de l'année dernière , je viens de figer la portrait de nini , ce matin 1° mars



Dans quelques jours , ça va éclater .

Hélas , je ne serai pas là , pour son épanouissement .
je serai très prochainement dans les Antilles sur Costa Croisières
Alors ADIEU à tous , j'ai eu beaucoup de plaisir à vous cotoyer

THIERRY a écrit:Faisant suite à ces conclusions de l'année dernière , je viens de figer la portrait de nini , ce matin 1° mars



Dans quelques jours , ça va éclater .

Hélas , je ne serai pas là , pour son épanouissement .
je serai très prochainement dans les Antilles sur Costa Croisières
Alors ADIEU à tous , j'ai eu beaucoup de plaisir à vous cotoyer

on compatit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un peu tristounet comme post!
araneola (litigiosa) pour moi, sans trop de doutes,
mais j'avoue qu'un tel débat ne m'engage pas à plus m'employer
pour le légitimer.
De plus sur un seul pied?

Je sais:
Mais si une demande est sérieuse, inutile de fourvoyer le sujet.

J'assume.

Olivier

Olivier GERBAUD a écrit:Un peu tristounet comme post!
araneola (litigiosa) pour moi, sans trop de doutes,
mais j'avoue qu'un tel débat ne m'engage pas à plus m'employer
pour le légitimer.
De plus sur un seul pied?

Je sais:
Mais si une demande est sérieuse, inutile de fourvoyer le sujet.

J'assume.

Olivier

Je ne suis pas du tout triste , je prend les accidents de ""Costa Croisière"" avec humour .

Bien entendu , je compatis aux peines en tout genres , qu'ont subis les passagers récemment .

Revenons au sujet de la photo :

Ne cherchez pas à l'identifier absolument , pour moi c'est fini n. i. ni , le principal , c'est d'admirer les fleurs en général et particulièrement les orchidées .
Mon post , avait pour but de mettre l'accent sur la précocité de ce pied .qui n'est pas seul .
((...comparativement à mon post initial . Et l'année dernière la floraison était déjà précoce .))
....... l'autre pied situé à 1 m 50 ~ présente une rosette fortement abîmée par le gel (feuilles de couleur sombre et molles ) .
Je pense que la hampe ne sortira pas cette année !

THIERRY a écrit:
Mon post , avait pour but de mettre l'accent sur la précocité de ce pied .qui n'est pas seul .

Un 30 mars n'a rien de précoce pour litigiosa.
En Normandie on fait les premières photos vers le 25 mars

J'avoue avoir beaucoup de mal à reconnaître les traits de litigiosa-araneola dans les photos de Thierry de l'an dernier (étranglement de la base du labelle, gibbosités, taille du labelle relativement au périanthe), mais :
- je ne connais litigiosa qu'à travers les photos du forum
- ceux qui le connaissent en vrai disent que l'Ophrys de Thierry en est un
alors je mets à jour mon logiciel interne d'identification des Ophrys !

Zinb a écrit:J'avoue avoir beaucoup de mal à reconnaître les traits de litigiosa-araneola dans les photos de Thierry de l'an dernier (étranglement de la base du labelle, gibbosités, taille du labelle relativement au périanthe), mais :

J'avoue que ces arguments m'ont fait douter. J'ai donc repris toutes mes photos de litigiosa depuis des années pour en conclure que tu n'as peut-être pas tort.
Mais, essayons d'être réalistes, un 30 mars dans l'Essone qu'est-ce qui peut être fleuri ? Pour moi STRICTEMENT rien d'autre que litigiosa.
Donc je pense qu'il s'agit là un litigiosa assez atypique.

Zinb a écrit:J'avoue avoir beaucoup de mal à reconnaître les traits de litigiosa-araneola dans les photos de Thierry de l'an dernier (étranglement de la base du labelle, gibbosités, taille du labelle relativement au périanthe), mais :
- je ne connais litigiosa qu'à travers les photos du forum...

Philippe a écrit:...Donc je pense qu'il s'agit là un litigiosa assez atypique.

Alors, très, très ... atypique.

...alors je mets à jour mon logiciel interne d'identification des Ophrys !

Pas moi ! Les indices sont trop "légers", le logiciel tournerait en boucle avant de planter.

Et planter en parlant des orchidées sauvages, pour moi c' est contre-nature.
Donc je suis contre.

Dans le sud de l'Essonne, que je connais bien (mes parents résident encore dans le 91),
il y a aussi l'Ophrys précoce du Gâtinais à ne pas oublier.
Et là, c'est possible!
Il est considéré entre litigiosa et araneifera.
Je l'y ai vu une année début avril (station donnée par T. Pain).
Je dois pouvoir scanner une dia ce WE.

Olivier

J'ai aussi pensé à cette éventualité mais je crois que cet Ophrys précoce n'est guère plus que du litigiosa un peu bizarre.

Zinb a écrit:Ces Ophrys araignées ne cessent de me laisser perplexe, mais pour celui-ci j'y vois plutôt aranifera:
- le labelle me paraît d'une taille raisonnable par rapport au périanthe
- et ces gibbosités !!!

Je suis assez du même avis, les gibbosités sont trop marquées. De plus le rapport sépale dorsal / longueur labelle est pas beaucoup supérieur à 1 ce qui n'avantage pas le choix comme Op.araneola.
On trouve parfois dans certains biotopes des Op.aranifera très précoces (fin-mars / début avril).

Quel est la longueur du labelle pour se faire une idée des proportions ?

Peut-on éliminé l'hybride Op.araneola x aranifera en regardant cette photo, je ne le pense pas ! Il y avait quoi d'autre dans le secteur ?

Philippe a écrit:J'ai aussi pensé à cette éventualité mais je crois que cet Ophrys précoce n'est guère plus que du litigiosa un peu bizarre.

Cependant, dans "Les orchidées sauvages d'ïle-de-France" (Parthénope), F. Dusak et P. Pernot éloignent l'Ophrys précoce du Gâtinais (vs litigiosa) sur la présence de gibbosités et sur une cavité stigmatique foncée, concolore avec le labelle.

Pour illustrer mes propos,
Voici une photo (du moins un scan de dia) prise le 04/04/2006 dans le Loiret
(mais quasi en limite de l'Essonne):



Olivier