Bouquin pour la détermination?

Voodoo Child a écrit:
Pour ma part sur le terrain j'utilise le Delforges qui est quand même une référence, et le bouquin est assez clair et conci.

c'est bien la première fois que je lis ça!!! J'adore le lapsus du "s" au nom de Delforge.... il veut tout dire

Voodoo Child a écrit: Après si j'ai un doute j'ouvre le SFO qui pousse plus loin dans les variantes et hybrides. Le système des planches est très bien fait au début de chaque famille d'orchidées.

Enfin celui de Remi Souche qui a de bonnes représentations avec des photos bonnes qualités.

Parfois je m'y perds quand même et...

Normal... il n'y a pas de normes mais des convictions dues aux reflexions... comme le dit bien Berni

Voodoo Child a écrit: Y a dix ans on disait bertoloni et maintenant c'est aurelia... Peut être parce que M. bertoloni ne faisait pas assez sexy ?

Non... c'est tout simplement que les anglo-normands se sont pris les pieds dans le tapis dans les années 80 et que l'erreur se propage depuis malgrè la mise au point de Souche.
pour résumer: Mr Bertoloni habitait Gênes et Mr Moretti a repris la description de cet Ophrys en mettant le nom de ce botaniste qui l'avait mal décrit. Mais ceux (Baumann et Kunkele) qui ont repris l'article de Moretti n'ont retenu que la mention de Naples alors que dans le sud de l'Italie ce n'est pas la même espèce... et ils ont omis de considérer que Mr Bertoloni était du nord de l'Italie. Delforge n'a fait qu'entériner l'erreur en mettant un nouveau à cette forme du nord... alors qu'il n'y en avait pas besoin. Si on reprend l'historique de cette espèce, le seul nom possible est O. bertolonii avec des variétés suivant les régions. C'est tellement plus simple... (et plus clair?)

Berni.Scarosi a écrit:

Carine a écrit:Y en a pas pour le Languedoc-Roussillon ????

D'après ce que j'ai entendu, il serait en préparation...

Tu ne manques pas d'R Berni :pff:
D'après ce que je sais, moi aussi, le contrat vient d'être signé et il suffit que les auteurs l'écrivent... mais il faudra attendre jusqu'en 2010 dans le meilleur des cas!
Et avant que la question ne fuse... c'est la même chose pour la Provence-côte-d'Azur mais avec des auteurs différents.

noDDT a écrit:Si on reprend l'historique de cette espèce, le seul nom possible est O. bertolonii avec des variétés suivant les régions. C'est tellement plus simple... (et plus clair?)

Ophrys romolinii Soca (O. bertolonii sensu Delforge) ne s'est pourtant pas vu attribuer un rang subspécifique... Vous demanderez pourquoi à M. Souche à l'occasion ?

Galibert a écrit:

noDDT a écrit:Si on reprend l'historique de cette espèce, le seul nom possible est O. bertolonii avec des variétés suivant les régions. C'est tellement plus simple... (et plus clair?)

Ophrys romolinii Soca (O. bertolonii sensu Delforge) ne s'est pourtant pas vu attribuer de rang subspécifique... Vous demanderez pourquoi à M. Souche à l'occasion ?

Ben non! et c'est bien là que le bât blesse... mais tu peux lui poser aussi bien que moi cette question! et tout comme moi tu connais sa réaction (quand il daigne répondre) ... tout comme moi tu as lu son dernier article (Le Ophrys delle sezione Bertoloniorium ... de Romieg Soca dans Caesiana 2007) où rien n'est clair pour autant que j'ai pu en traduire (Italien et anglais) as-tu pu tout lire toi? La seule justififation serait qu'ils ont tous les deux des pollinisateurs différents.... puisque O. romolinii a une cavité stigmatique à rallonge, il lui faut une abeille-girafe

J'attend mon A la découverte des Orchidées sauvages d'Aquitaine de Jouandoudet ... et mon Guide des Orchidées de France, Suisse, et Benelux de Delforge
Je devrait les recevoir demain
Ca va être plus pratique sur le terrain, plutôt que d'avoir la "Galerie" du forum imprimée en A4 ds la poche

Oui mais la galerie c'est bénévole et gratuit...!!!

En fait elle ne prétends pas à remplacer des livres mais etre un complément vivant pour apperentissage et perfectionnement.

Moi le premier, quand j'ai vu une orchidée pas facile (genre précoces,, dactylo, ou epipactis) ça rentre mieux dans ma "cabessa" que tous les bouquins et toutes les lectures...

Il y a parfois des exceptions ; dernièrement l'explication des epipactis par nos vénérés experts fut lumineuse pour pas mal d'entre nous.... a eux!

Oliv dit:

Ca va être plus pratique sur le terrain, plutôt que d'avoir la "Galerie" du forum imprimée en A4 ds la poche

Pas sûr que ce soit "moins lourd" et plus "efficace"!!!!
amitiès

ClaudeVincent a écrit:Oui mais la galerie c'est bénévole et gratuit...!!!

En fait elle ne prétends pas à remplacer des livres mais etre un complément vivant pour apperentissage et perfectionnement.

Moi le premier, quand j'ai vu une orchidée pas facile (genre précoces,, dactylo, ou epipactis) ça rentre mieux dans ma "cabessa" que tous les bouquins et toutes les lectures...

Il y a parfois des exceptions ; dernièrement l'explication des epipactis par nos vénérés experts fut lumineuse pour pas mal d'entre nous.... a eux!

Pour l'instant je n'ai aucun bouquin, donc ca ne pourra que m'aider et m'éviter de polluer le topic identification avec des espèces ultra communes
Mais je reconnais que la Galerie est pour moi ma bible actuelle
et vos commentaires, de précieuses informations pour mon apprentissage :respect:

Erreur tu ne dois pas penser que tu pollue, sinon d'autres vont te croire et n'oseront plus demander identification !!!

Au contraire l'identification, pour moi est une des plus importantes mamelles du forum ; il permet à tout un chacun de se jeter dans les réponses (on pourrai d'ailleurs améliorer le système en demandant l'intervention de quelques nouveaux : débutants avant de déclencher l'artillerie lourde des vieux briscards)

De plus c'est un excellent exercice pour se "dérouiller" les neurones identificatives ( je viens de les inventer)

Nouveaux inscrits, et anciens balbutiants, tous à l'identification confirmatrice !

Moi j'adore ! et je rate rien !!!

Oui mais c'est quand même mieux de chercher par soi même, avec ses propres moyens, que de demander directement la réponse sans produire le moindre effort, non ?
Et je comprendrais tout à fait que certains membres "experts" ne prennent pas le temps de répondre à des questions de noob dont les réponses sont parfois à la portée de tous...
Un peu de recherche sur le forum et ailleurs s'impose avant de poser une question... comme le jour où j'étais content de poster ma 1ere photo de Pl. bifolia, alors que c'était une Pl. chlorantha !!! lol >>> j'aurais pu trouver la réponse facilement puisque le sujet avait déjà été abordé pleins de fois.

oliv a écrit:Oui mais c'est quand même mieux de chercher par soi même, avec ses propres moyens, que de demander directement la réponse sans produire le moindre effort, non ?
Et je comprendrais tout à fait que certains membres "experts" ne prennent pas le temps de répondre à des questions de noob dont les réponses sont parfois à la portée de tous...
Un peu de recherche sur le forum et ailleurs s'impose avant de poser une question... comme le jour où j'étais content de poster ma 1ere photo de Pl. bifolia, alors que c'était une Pl. chlorantha !!! lol >>> j'aurais pu trouver la réponse facilement puisque le sujet avait déjà été abordé pleins de fois.

Cela me rappelle la grande époque de certains forums aquriophiles où ma très chère amie Corto/Naga avait les mêmes réponses, mais pas toujours aussi diplomatiques. Corinne si tu nous lis :flower:

Bouquins reçus !!! L'OFSB de Delforge me parait assez technique
A la découverte des Orchidées sauvages d'Aquitaine est très bien écrit et illustré... simple à comprendre dans ses explications.

En + je me suis acheté hier Les Orchidées sauvages de France : Grandeur nature de Remy Souche... je le trouve super bien fait ! Une vraie encyclopédie mais à laisser à la maison vu la taille du bouquin !!!

oliv a écrit:
En + je me suis acheté hier Les Orchidées sauvages de France : Grandeur nature de Remy Souche... je le trouve super bien fait !

Un beau livre en effet.
Mais une petite remarque concernant cet ouvrage (je vais être le seul à dire ça, tant pis ), car j'ai été un peu surpris la première fois en le feuilletant : tout de même réservé à ceux qui connaissent déjà bien les orchidées et non aux néophytes. Car pour certaines espèces, l'auteur a choisi de nous montrer des pieds surprenants et ou des scènes rares, parti pris qui se défend tout à fait. Ainsi par exemple, à la page de l'Ophrys funerea, on ne voit pas bien l'espèce mais on voit 2 pseudo-copulations (il faut chercher ailleurs dans l'ouvrage). On pourrait multiplier les exemples. Ça permet aux passionés de découvrir vraiment des spécimens remarquables (ça donne envie aussi de les chercher...), mais le néophyte pourra avoir l'impression que les pieds particuliers sont monnaie courante et pourra être frustré par rapport au pied "type" (même si on le découvre "grandeur nature" à chaque page).
Pour les textes, on n'a pas énormément d'informations descrtiptives pour l'identification. Par contre, ils sont très riches d'un pont de vue historique et bibliographique. On voit que l'auteur est un grand connaisseur en la matière !
Je trouve aussi qu'il manque une synonymie, pas facile de s'y retrouver en comparant avec d'autres ouvrages, qui heureusement eux en possèdent une en générale.
Donc un livre qui ne peut pas remplacer les guides d'identification, par sa taille et son contenu, mais un bel ouvrage pour se faire plaisir et avec des galerie de variétés, de "monstres" et d'hybrides extraordinaires. En fait, il complètre vraiment ce qu'on ne trouve pas dans les autres ouvrages, c'est avant tout un livre pour les passionnés.

laurent a écrit:Mais une petite remarque concernant cet ouvrage (je vais être le seul à dire ça, tant pis )

Tu as tout à fait raison et il n'y a pas sacrilège. Rien n'étant parfait, une critique fondée, positive comme négative, est toujours bonne à prendre. Le livre de Rémy est surtout une encyclopédie, comme tu le soulignes, plus qu'un ouvrage de détermination, et surtout, le point de vue de l'auteur.

POur ma part j'ai commencé avec un petit guide au édition gründ "un guide pratique pour identifier facilement 126 orchidées européennes".
Puis ce fut l'oFLB 1 et enfin "a la découverte des orchidées sauvages d'Aquitaine".

Car pour certaines espèces, l'auteur a choisi de nous montrer des pieds surprenants et ou des scènes rares, parti pris qui se défend tout à fait. Ainsi par exemple, à la page de l'Ophrys funerea, on ne voit pas bien l'espèce mais on voit 2 pseudo-copulations (il faut chercher ailleurs dans l'ouvrage). On pourrait multiplier les exemples.

Je suis absolument d'accord avec toi. Il y a aussi le problème de certaines photos de plantes "en pied" qui sont entièrement floues !!

C'est un livre à utiliser au bout de quelques années de pratique sur le terrain.

Bonsoir, je rentre de la Fnac et de Cultura. Ils n'ont pas le Delforge "guide des orchidées de France, Suisse et Benelux". Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me faire parvenir 2 ou 3 scan des pages sur ma messagerie perso afin que je puisse me rendre compte avant de l'acheter. D'avance merci.
Fabienne

En tout cas, c'est bien d'utiliser plusieurs guides en même temps et de croiser les informations entre les uns et les autres, car certains se contredisent parfois...

clerin a écrit:Bonsoir, je rentre de la Fnac et de Cultura. Ils n'ont pas le Delforge "guide des orchidées de France, Suisse et Benelux". Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me faire parvenir 2 ou 3 scan des pages sur ma messagerie perso afin que je puisse me rendre compte avant de l'acheter. D'avance merci.
Fabienne

Si tu connias "Orchidées d'Europe, Afrique du Nord et Proche-Orient" c'est la même mise en page.
Mon scanner est HS donc peux rien faire pour toi pour l'instant.