orchidées et photo macro !

Voilà, je compte m'acheter un reflex canon 1000D, accompagné d'un objectif macro principalement pour photographier nos jolies petites fleurs adorées...
ce qui m'empêche de me précipiter chez le photographe, c'est le choix de l'objectif, les questions que je me pose c'est : qu'est ce que je vais bien obtenir comme résultat? 50mm ou 100mm? ...

Il n'est pas nécessaire de me faire un cours technique sur les objectifs macros, j'ai déjà parcouru pas mal d'infos à ce sujet (forum, site, ...) mais si je fais appel à vous, c'est juste pour que vous puissiez me montrer quelques photos d'orchidées, que vous auriez photographier avec un objectif macro, accompagné de la description de votre objectif...

Cela me donnera une idées plus concrète des photos que je serais susceptible de faire

Merci d'avance pour votre collaboration

Si tu veux mon avis :
1/ 100 mm si tu veux ne pas faire que de la bota (on s'attache vite aux insectes.... )
2/ n'opte pas pour le 1000D qui est vraiment un tout début de gamme, tu en exploreras très vite les limites. Si tu peux taper sur le 500D je pense que tu auras du mieux !

J'ai un 105 macro sigma dont je suis très content pour les insectes et les gros plans d'orchidées. Par contre quand je veux photographier une orchidée entière il est parfois peu adapté car on doit prendre pas mal de recul et il n'y a pas forcément assez de champ libre pour reculer (herbes, branches entre l'appareil et la plante) et avoir la plante entière dans l'objectif. Un 50 mm me tenterait bien pour cette raison.

Pour ce qui est d'exemples, toutes mes photos d'orchidées ont été faites avec. Monté sur un 350D pour la saison 2009 : http://gael.lacroute.free.fr/spip.php?rubrique12 et sur un 40D pour cette année : http://gael.lacroute.free.fr/spip.php?rubrique14

Ps : l'utilisation d'un bon pied et d'une télécommande peut s'avérer bien pratique.

Merci pour ton avis Philippe, mais en ce qui me concerne, et surtout pour l'usage que je vais en faire, après avoir comparer le 500D et le 1000D, je suis plutôt d'avis que la différence de prix est plus importante que le gain (photo final) que je vais pouvoir en tirer

- 15 Mpix (au dessus de 10 Mpix, pas grand intérêt sauf pour de grands agrandissements)
- mode vidéo pas nécessaire
- ... oui, je vais peut être regretter la sensibilité ISO élevé !

Il va sans dire que je n'ai pas un budget étirable (et je ne doit pas être le seul), il vaut peut-être mieux mettre 200 € de plus pour un bon objo....

Aurais tu un exemple de photo macro avec ton matériel?

Chez Canon, ils ont un excellent 60 mm. Avec le coefficient de conversion x 1.6 des capteurs APSc, ça fait pratiquement du 100 mm en équivalent 24 x 36. C'est, à mon avis largement suffisant pour la bota et pas mal d'insectes.
Si tu veux un exemple, toutes les photos de mon site ont quasiment été faites avec un 50 mm et un boîtier Minolta, avec un flash annulaire pour les exotiques et svt en lumière naturelle pour les indigènes.

Très belle photos, Gaël, et je trouve très intéressant ta remarque sur le recul à avoir pour prendre une orchidées "en pied" (sans mauvais jeux de mots), car il est vrais que parfois on les trouve dans des endroits où on a pas forcément une facilité de recul important, et un point de plus pour le 50mm !

Merci Fred, d'autant plus que je vais sur ton site depuis pas mal de temps déjà, et en plus je découvre que les photos sont de toi...
as tu déjà utilisé le 60mm de chez canon? apparemment il n'est pas adaptable à tous les boitiers.

Convallaria a écrit:
as tu déjà utilisé le 60mm de chez canon? apparemment il n'est pas adaptable à tous les boitiers.

Non, je suis équipé en Sony/ Minolta mais c'est une focale intéressante car intermédiaire. Toutes les revues et utilisateurs vantent son piqué et sa qualité. Il est adaptable sur tous les capteurs APSc Canon, donc à moins d'investir dans un EOS 5 ou 1 à plus de 2500 € ...
En plus, il faut penser au fait que plus la focale est longue, plus le risque de bougé est important. Il faut donc monter en vitesse ou en ISO ou utiliser un pied ...

Bonsoir,

Pour ma part, j'utilise un Canon "très vieux" au sens numérique du terme puisqu'il s'agit du 350D , un ancêtre pour certains !!!. Je l'utilise avec l'objectif macro de Canon : 60mm 2,8 APS C ce qui donne un équivalent 24*36 de 96 mm. Pour les orchidées et les fleurs en général j en suis très satisfait, et le resultat est aussi très bon pour le portrait. Par contre pour ce qui est des insectes, la focale un peu courte est un petit problème au niveau de l'approche.
Concernant le matériel en général, il ne faut pas faire de fixation sur le top de la technologie actuelle, la photo reste avant tout un problème de sujet , d'instant et de lumière. Les photographes professionnels font certainement de très belles photos avec du matériel amateur. S'il y aun point à ne pas négliger c'est certainement la qualité de l'optique.

Un peu hors sujet mais ça peut intéresser certains canonistes : http://stores.shop.ebay.fr/Boutique-Canon

J'ai déjà acheté chez eux, très satisfait.

J'ai découvert qu'il y avait un 60 mm macro de Tamron assez bon semble t'il ? > ICI et pour toutes les marques !

J'utilise un 105mm permettant l'agrandissement 1:1 pour mes photos macro. Pour les petites orchidées ou des détails, un doubleur de focal ou un tube allonge peut aider...

Pour les photos d'ensemble, également le 105 mm et parfois (pas assez souvent à mon goût) un grand angle de 28mm

Bonne fin de journée

Rhellicanus

bonjour,

je me suis aussi posé la question avant d'acheter un obj macro.
je suis équipé en nikon et j'ai trouvé, je pense, le bon compromis : un 85mm macro à rapport 1:1. Avec le facteur multiplicateur du capteur, X1.5, on obtiens un 125mm, ce qui est une très bonne focale entre les 105mm et 60mm actuel

Un 105 est super, mais lourd et demande du recul. par contre c'est top pour prendre les insectes et pollinisateurs. Attention au flou...
Un 50mm ou 60mm, léger, possède en général des qualités optiques très bonne mais demande d'être très prêt du sujet. Et dès lors, toutes photos d'insectes est plus compliquées (tout dépend de l"humeur de celui ci ).

Le choix se fera donc selon chacun.
c'est pas une réponse pour aider à choisir, mais le mieux est d'essayer, si l'on peut en avoir la chance.

Moi j'ai essayé les trois : 60mm, 85mm et 105mm (tout chez nikon) (on peut pas être parfait) et j'opte pour le 85mm.

J'aurais dû préciser, pour moi 105mm sans facteur multiplicateur pour mon boîtier...

Rhellicanus

il y en tres peu mais ça existe ....je suis en olympus
E 30 et E400
avantage outre la qualite reconnue des objectifs de la marque ,c est le format4/3 qui permet par exemple de transformer un objectif de 50 mm en un de 100mm et de reduire ains l encombrement sans alterer la qualite
pour la macro de fleur ,voir mes posts reunionnais,j utilise un50mm f 2et le cas echeant une bague allonge EX25
ave cle 50 ça donne un rapport de 1:2 avec la bague c est le double
pour avoir un plud fort grossissment je prends un vieil objevtif argentique olympus 38mmf 2.8 mais tres difficile a manipuler

Merci à tous pour toutes ces infos, par contre si j'ai bien compris le facteur multiplicateur x1.5 c'est bien ce que l'on ajoute à la focale de l'objectif, seulement si cette objectif a été conçu pour des reflex argentiques (capteur + grand).
c'est à dire qu'un objectif macro 50mm que l'ont utilisaient avec un argentique, deviendra un 75mm avec un boitier numérique !
Par contre si j'achète aujourd'hui un 50mm macro chez un photographe professionnel, sur mon boitier numérique j'aurais toujours un 50mm !

Dites-moi si je me trompe ?

il serait donc peut être intéressant de racheter d'occasion un ancien objectif? ... moins cher, moins lourd, plus longue focale....

Hélas convallaria non !
A ma connaissance tous les objectifs sont marqués en équivalent 24x36 ; donc le coeff s'applique à tous sans exception
Généralement les marques ont leur propre repère pour indiquer que c'est pour le format apsc / DX ...petits capteurs.

ClaudeVincent a écrit:Hélas convallaria non !
A ma connaissance tous les objectifs sont marqués en équivalent 24x36 donc le coeff s'applique à tous sans execption

Mon cher Claude Vincent, ce n'est pas le cas pour le nikon D700 qui possède un capteur de 24x36mm donc avec les objectifs pas de rapport multiplicateur...

Ce n'est certainement pas le seul modèle de boîtier...

Rhellicanus

Rhellicanus a écrit:

Mon cher Claude Vincent, ce n'est pas le cas pour le nikon D700 qui possède un capteur de 24x36mm donc avec les objectifs pas de rapport multiplicateur...

Ce n'est certainement pas le seul modèle de boîtier...

Rhellicanus

Je crois que les "grandes" marques en ont toutes un, Sony j'en suis sûre... j'ai des objectifs Minolta, mais les prix

tous les objectifs sont marqués en équivalent 24x36

Si Je me suis mal fait comprendre voilà ce que j'exprimai :
- le Nikon D700, comme Le Nikon D3, Le Canon eos1 & 5 etc.
- ...et comme tous les 24/36 argentiques
ont un coefficient de 1


Pour Georgette tu as le Sony Alpha 900.

Convallaria a écrit:Merci pour ton avis Philippe, mais en ce qui me concerne, et surtout pour l'usage que je vais en faire, après avoir comparer le 500D et le 1000D, je suis plutôt d'avis que la différence de prix est plus importante que le gain (photo final) que je vais pouvoir en tirer

- 15 Mpix (au dessus de 10 Mpix, pas grand intérêt sauf pour de grands agrandissements)
- mode vidéo pas nécessaire
- ... oui, je vais peut être regretter la sensibilité ISO élevé !

Ce n'est pas si simple et je rejoins l'avis de Philippe. le 1000D est un bon petit appareil qui va délivrer tout de suite des photos nettement meilleurs qu'un compact évidemment, mais c'est un boitier un peu léger, avec une finition plus "cheap" et un viseur plus étriqué (ça compte le viseur en macro pour bien faire la mise au point). Mais ça peut suffire pour se lancer dans le monde des reflex. Quand à la sensibilité élevée (au dessus de 800-1600 iso), c'est un gain important, dans des conditions de faible luminosité par exmple, comme en forêt.
Tiens, au cas où ça intéresse quelqu'un, mon père (en Normandie) va se séparer de son Canon EOS 40D, en état neuf, il n'a presque pas servi (!), 10Mpx, boitier expert qui supporte bien les conditions de terrain, avec chassis robuste en alliage de magnésium et une étanchéité tout temps.

Je rejoins ce qui a été dit par rapport aux optiques macro :
- un 50 ou un 60 en aps-c, c'est déjà très bien pour beaucoup de choses, qu'on soit en petit capteur ou en full frame;
- le 100 macro sera un peu plus pointu à l'usage (ça fait en effet un 150 mm en aps-c), il faut donc être bien stable ou avoir une vitesse rapide (là encore avantage aux appareils qui montent bien en sensibilité...), mais ça sera beaucoup plus intéressant pour les petites bêtes. Pour quelqu'un qui n'a jamais fait de photo avec un reflex, c'est un peu plus hardu, gare aux flous de bougés ou de profondeur de champ...

Pour commencer je conseillerais le Sigma 105 macro, un très bon compromis qualité/prix/possibilités, trouvable en occasion. Dans la même gamme, il y a aussi le Tamron 90 mm et le Tokina 100 mm. Les objectifs plus courts peuvent très bien convenir pour la botanique, mais comme déjà dit la distance de travail plus courte un grandissement équivalent les rend moins adaptés pour des sujets capables de s'envoler à tire d'aile.

Et on peut très bien faire des photos de flore avec un 180 mm ( je n'utilise plus que lui depuis 2 ans que j'en ai un ), ou un 300 mm ( les modèles ouverts à f/4 de Nikon et Canon vont très bien pour la proxiphoto grâce à leur distance mini de mise au point assez courte), et dès les premières floraisons je ne manquerai pas de tester un 500 avec des bagues allonge ! Pas question de gros plans au 1:1 bien sûr, mais qui photographie des orchidées à un tel rapport?

Dernier point, un 100 mm qu'il soit monté sur n'importe quel boitier restera toujours un 100 mm ! Ce qui peut changer c'est la portion de l'image qui en sort qui va être enregistrée. Sur un appareil à petit capteur seule la partie centrale va être utilisée, et quand on va regarder la photo à l'écran le sujet va paraitre plus grand, comme si on avait utilisé un 150 mm sur un appareil à grand capteur. C'est pourquoi on parle "d'équivalent 24x36". Il reste toutefois des différences dans le rendu de l'image, notamment sur la profondeur de champ, qui sera plus importante à grandissement égal avec un petit capteur.

Nico

PS: la proposition de Laurent pour un 40D d'occase est très intéressante, tu te rendras vite compte à l'usage qu'en macro la mise au point manuelle est à privilégier, dans ce cas un bon viseur est plus qu'utile, et c'est un des composants qui évolue le plus quand on monte en gamme.

Nico55 a écrit:... mais qui photographie des orchidées à un tel rapport?

Et bien moi...

Christophe

mais qui photographie des orchidées à un tel rapport?

Et moi...

David

Nico55 a écrit:Pas question de gros plans au 1:1 bien sûr, mais qui photographie des orchidées à un tel rapport?

Moi aussi et il m'arrive même de photographier avec un rapport de 2:1 avec tube allonge ou même 2.6:1 en inversant un objectif grand-angle pour une fleur de Malaxis monophyllos par exemple...

Rhellicani