Les prélèvements non, les sorties orchido à 50 non plus !!

Bonjour à tous !

Je viens de lire les différents témoignages sur "non aux prélèvements" et je suis entièrement d'accord avec vous sur ce qui se dit

Je voudrais parler d'un autre sujet : celui des sorties "plus ou moins naturalistes-orchidophiles" à gros effectifs sans se préoccuper du milieu et de sa fragilité. En témoigne la photo si dessous :



La photo montre une zone écrasée par du public "photographe ou voyeur", suite à une sortie, qui devait regarder le pied d'ophrys fuciflora se trouvant le long de la haie. Et au passage, en écrasant des pieds d'autres espèces d'orchidées, sans doute trouvées moins intéressantes que fuciflora.

Je sais qu'il est important de montrer la diversité biologique au public pour lui faire décourir les trésors de la nature Française mais je pense que cela ne doit pas aller à l'encontre de la protection du site.

Je n'ai jamais organisé de sorties sur le terrain, je ne peux donc pas "donner" de conseils, ou de démarche pédagogique, mais il me semble qu'il est important de ne pas reproduire ce genre d'exemple.

Nous en revenons à des notions de nature sous cloche : ce que je désaprouve aussi, ou à l'instar des prélèvements, à des photographes acharnés à faire la plus belle photo sans se soucier de milieu.

Ceci n'est pas un coup de gueule, mais je pense ne pas être le seul à aller sur le terrain et voir se genre de choses : un site que nous connaissons bien piétiné, écrasé ou des beaux cercles "extraterrestres" sont apparus autour des pieds à orchidées.

Même si toutes observations du milieu le change et le transforme indéniablement, ne pouvons nous pas le faire dans des moindres mesures;

A tous ceux et à toutes celles qui considèrent que la plante est tout aussi importante que son milieu : un BRAVO

JE SUIS TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI!!!!

moi aussi et ce genre d'expérience je l'ai vue aussi !

Philippe a écrit:moi aussi et ce genre d'expérience je l'ai vue aussi !

Moi aussi...........!!!! et ça fait mal au ventre !

Une autre solution, c'est de mettre les orchidées derrière les grillages...

Engager un garde pour en plus surveiller les visiteurs...

Ben moi je suis d'accord, et ici on connait bien la problématique, voir ici par exemple, ou dans d'autres pages du forum...
Le pire étant dans les milieux humides (déjà, un seul passage ), comme les tourbières.

C'est marrant ces sabots.....Un passionné alsacien me racontait qu'à une époque pas si lointaine, les pieds d'epipactis purpurata était entouré de grillage aussi pour les protéger du gibier....comme pour les jeunes arbres !!!!

Rhellicanus a écrit:Une autre solution, c'est de mettre les orchidées derrière les grillages...

Engager un garde pour en plus surveiller les visiteurs...

Ici, on a fait ça contre les chèvres, qui nettoyaient la (seule) station de Sabot des P-O. Elles passaient l'été et broutaient les tiges en fruits...

bentiquouille a écrit:C'est marrant ces sabots.....Un passionné alsacien me racontait qu'à une époque pas si lointaine, les pieds d'epipactis purpurata était entouré de grillage aussi pour les protéger du gibier....comme pour les jeunes arbres !!!!

C'est sauf erreur de ma part toujours le cas pour les E.purpurata lus.rosea...

Rhellicanus

Rhellicanus a écrit:

bentiquouille a écrit:C'est marrant ces sabots.....Un passionné alsacien me racontait qu'à une époque pas si lointaine, les pieds d'epipactis purpurata était entouré de grillage aussi pour les protéger du gibier....comme pour les jeunes arbres !!!!

C'est sauf erreur de ma part toujours le cas pour les E.purpurata lus.rosea...

Rhellicanus

C'est exact; et un garde vient passer de temps en temps... pour surveiller.

J'abonde dans tout ce qui a été dit. Encore cet été, j'ai eu l'occasion de visiter un site (qui me tient à coeur et qui se trouve en altitude) à deux périodes, début juillet et début août... Entre ces deux instants... le biotope avait souffert. En altitude, la végétation a du mal de se maintenir et de se renouveler.

Christophe

Berni.Scarosi a écrit:Ben moi je suis d'accord, et ici on connait bien la problématique, voir ici par exemple, ou dans d'autres pages du forum...
Le pire étant dans les milieux humides (déjà, un seul passage ), comme les tourbières.

je ne veux pas polémiquer à nouveau ... je pensais jM avoir déjà répondu.. je suis bien entendu d'accord avec toi sur la protection des sites sensibles... pour le reste je ne crois pas que le passage d'une troupe d'orchidophiles bien encadrée soit plus néfaste qu"un buldozer qui prépare un lotissement.
je suis très réservé sur les grillages de nos amis suisses sauf comme tu dis si ça protège des chèvres je pense que l'éducation est préférable à l'interdiction
D'autre part je vous invite tous à visiter la pelouse située sous le chateau de Crussol un dimanche de mai vous y trouverez des dizaines peut être des centaines de personnes qui pique nique, jouent au foot ou tout bonnement s'y prélassent... or cette pelouse est de plus en plus riche au fil des ans.. et je te garantie que là ou nous sommes passés l'an dernier et les années précédentes il y aura cette année autant d'orchidées sinon plus.... enfin en fonction des conditions météo qui ont qd même leur importance!. (pas de chèvres ici mais un troupeau d'Anes -non pas les ophrysiens en visite- de vrais bourricots


Mon seul souci ds ce sorties n'est pas l'orchidée mais plutôt la plante voisine que l'on enlève pour une bonne photo et la je pose une question : qui sur ce forum ne l'a jamais fait?

PS Je vous invite à venir sur place vous en rendre compte en Mai .................... !

VAN KALMTHOUT a écrit:
Je voudrais parler d'un autre sujet : celui des sorties "plus ou moins naturalistes-orchidophiles" à gros effectifs sans se préoccuper du milieu et de sa fragilité. En témoigne la photo si dessous :

La photo montre une zone écrasée par du public "photographe ou voyeur", suite à une sortie, qui devait regarder le pied d'ophrys fuciflora se trouvant le long de la haie. Et au passage, en écrasant des pieds d'autres espèces d'orchidées, sans doute trouvées moins intéressantes que fuciflora.

jft2607 a écrit:
je ne veux pas polémiquer à nouveau ... je pensais jM avoir déjà répondu.. je suis bien entendu d'accord avec toi sur la protection des sites sensibles... pour le reste je ne crois pas que le passage d'une troupe d'orchidophiles bien encadrée soit plus néfaste qu"un buldozer qui prépare un lotissement.

Tu as raison, JF, ce dont parle VAN KALMTHOUT et ce que tu évoques, ça n'a rien à voir. C'est toute la différence entre les mauvais naturalistes et les bons naturalistes !
Mais, de toutes façons, cela ne nous regarde pas...

Vous me faites rigoler avec vos indignations C 'est toujours pareil, c' est pas moi c'est l' autre...tous les orchidophiles sont coupables. Une seule personne prenant une photo d' Ophrys, par exemple, en écrase forcément une demi douzaine à côté, à moins d' être en lévitation je ne vois pas comment faire autrement, même chose pour les groupes. Cependant, je comprends que l'on protège certaines espèces vulnérables par des grillages ou autre moyens.

gratien a écrit:Vous me faites rigoler avec vos indignations C 'est toujours pareil, c' est pas moi c'est l' autre...tous les orchidophiles sont coupables. Une seule personne prenant une photo d' Ophrys, par exemple, en écrase forcément une demi douzaine à côté, à moins d' être en lévitation je ne vois pas comment faire autrement, même chose pour les groupes. Cependant, je comprends que l'on protège certaines espèces vulnérables par des grillages ou autre moyens.

Donc c'est bon, on peut y aller ! Merci Gratien...
Je reconnais bien là la conception de la protection en cours à la SFO (par exemple) : très élastique et adaptative. Surtout ne rien changer à son comportement, si ce n'est pas moi c'est l'autre, donc on fonce allègrement !

Il n' y a en effet pas que les orchidophiles à fouler le milieu naturel. Dans un autre topic, j' avais aussi rappelé la fragilité du milieu dunaire situé le long du littoral et appelé l' attention sur les risques de dégradation qu' occasionnent, dans ces milieux, ces rassemblements dits conviviaux. L' accès aux plages n' étant pas toujours maîtrisé partout, les équipements de protection ou de canalisation installés ne sont pas toujours respectés non plus. Sur ces espaces du domaine maritime, on déplore les rassemblements non autorisés hautement destructeurs qui se produisent de temps à autre (rave-parties sauvages ou stationnements inopinés de hordes de caravanes des missions évangéliques). Les dégâts causés sur les dunes mettent des années pour le biotope, et pas seulement pour les orchidées, à retrouver un équilibre, quand ça n' est pas irréversible.
L' éducation peut toucher des individus déjà sensibilisés aux problèmes d' environnement, en revanche j' ai de gros doutes sur son efficacité vis à vis de groupes dont les préoccupations sont à cent lieues ; pour ceux-là la répression reste le seul moyen ... et encore, à condition de toucher au bon endroit, car le sentiment d' impunité prévaut bien souvent chez eux.

Berni.Scarosi a écrit:Donc c'est bon, on peut y aller ! Merci Gratien...
Je reconnais bien là la conception de la protection en cours à la SFO (par exemple) : très élastique et adaptative. Surtout ne rien changer à son comportement, si ce n'est pas moi c'est l'autre, donc on fonce allègrement !

Il ne faut pas confondre : tu peux me critiquer comme tu veux, il est possible que je ne sois pas exemplaire sur le terrain, mais je ne suis pas le porte parole de la SFO. D' ailleurs quelle SFO ? Et ce que tu dis n' est pas exact, mais plutôt démago, il est toujours facile de lancer des attaques gratuites. Ce que je voulais dire est que nous sommes tous responsables. Quant à la SFO que tu sembles haïr tant, elle essaye de lancer une campagne de sensibilisation sur le fauchage abusif des bords de route. C' est peut être sa conception très elastique et adaptative ?

gratien a écrit:Il ne faut pas confondre : tu peux me critiquer comme tu veux, il est possible que je ne sois pas exemplaire sur le terrain, mais je ne suis pas le porte parole de la SFO. D' ailleurs quelle SFO ? Et ce que tu dis n' est pas exact, mais plutôt démago, il est toujours facile de lancer des attaques gratuites. Ce que je voulais dire est que nous sommes tous responsables. Quant à la SFO que tu sembles haïr tant, elle essaye de lancer une campagne de sensibilisation sur le fauchage abusif des bords de route. C' est peut être sa conception très elastique et adaptative ?

Sans être porte-parole, tu représentes, malgré toi, les travers d'une association comme la SFO. Que je ne hais pas particulièrement, je la citais juste en exemple... Et pour ce qui est de la gratuité, je préfère garder pour moi les raisons de ces "renvois" intempestifs et irrépressibles... Certains comprendront.
Ce que je critique c'est l'incohérence entre une politique affichée de protectionnisme (c'est dans les statuts et ça fait bien) et des pratiques à l'opposé. On est tous responsables mais pas irresponsables : il est vrai qu'en se promenant pour chercher des plantes, en les photographiant, on peut être source de destruction. En le sachant, en le mesurant, on peut améliorer son comportement et éviter des dégâts superflus. Je n'accompagne plus depuis longtemps des groupes importants sur le terrain (sauf cas de force majeure), je ne donne plus des stations sensibles, je ne passe plus des heures vautré près d'une plante pour arriver à faire LA photo...
On est tous passé, par exemple dans l'Aveyron, après des cars de touristes germaniques (flamands, wallons, français, etc...) qui laissaient le terrain dans le même état que le faisait Attila en son temps...
J'ai évolué de la même manière plus jeune lorsque je me suis rendu compte que mon intérêt pour l'observation des nids d'oiseaux leur portait un indéniable préjudice. J'ai préféré arrêté cette activité somme toute bien inutile et périlleuse pour les zoiseaux. Et je ne m'en suis pas porté plus mal (enfin, il me semble).

Bon, puisque malgré moi, tu me fais porte parole de la SFO, je vais m' en faire l' avocat. Elle n' est ni ange ni diable, mais elle fait ce qu' elle peut avec ce qu' elle a. Tout est fait par des bénévoles et par les temps qui courrent ils ne se bousculent pas au portillon...Normalement la création des SFO régionales a donné beaucoup plus de liberté pour des actions de terrain mais là aussi tout dépend de la bonne volonté des bénévoles. Mais rassure toi, je ne fais pas de sortie pour des groupes importants (de toute façon, il n' y a pas de groupes importants en Région Parisienne) et jamais dans les zones humides.

Je ne vais pas ajouter ma pierre, sur la polémique, en fait je reste plutôt sur ma...faim.

Comme disent certains il y a pire que des orchidophiles en "folie" et leurs déprédations sont peu de choses comparées aux ravages de notre civilisation industrielle. Les cars d'étrangers en Aveyron pèsent pas lourds. Une sortie de quads équivaut à des milliers d'entre eux !

C'est un gros travail d'éduquer les autres et ça demande un bénévolat important. Quelles solutions de remplacement messieurs les censeurs ? (retour à la première ligne)

Qui pourra instituer que telles personnes peuvent voir et d'autres pas ? A ce moment la comment intéresser les jeunes vocations et générations future sans observations concrètes ?
Bien sur il y a des images, l'ordinateur et la fée internet. Mais les jeux vidéos ont plus d'audience et de beaux jours à vivre.
Je n'ai jamais pu me résoudre à jouer vraiment devant un écran, je préfère aller au spectacle, ou lire un bouquin...
On a tous été jeune et/ou ignorant à observer, inconscients de perturber ou détruire, et puis on prends conscience. On fais la part des choses...c'est comme les anciens fumeurs qui deviennent intégristes et pas marrants du tout ! (j'ai jamais fumé, enfin au "chiots" du lycée, malade comme un chien !)

Bref si je n'avais pas eu de sorties orchidophiles je ne serai pas avec vous (on ne peut plaire à tout le monde, pardonnez moi ceux que j'indispose) et je me morfondrai plus souvent dans mon coin ! Et de fil en aiguille il y a plein de belles choses à découvrir bien loin du matérialisme ambiant.

Pour les pessimistes je serai tenté de dire que l'histoire de la gent humaine (homo sapiens) pèse pas grand chose sur l'histoire terrestre environ 0,0007 %, donc vite arrivé et vite remplacé peut être ? Carpe diem...

Si humeur il y avait, mode "off" basculé ...

je me permets de vus faire part de qques observations

il n y pas 2 façons de proteger la nature...soit on interdit tout acces a l homme avec qques exceptions pour des scientifiques tries sur le volet et tres peu nombreux ....soit on edicte des regles plus ou moins coercitives
la 1re est draconienne ,mais elle empeche l humanite de voir ce qui se passe autrement que par le truchementdu scientifique qui rapporte ses images et son savoir
la 2 eme consiste a faire confiance a l individu et a sa raison
a l evidence aucune de ces 2 solutions n est bonne et il est clair que notre nature va evoluer au gré des hesiataions de notre societe entre ces 2 solutions

s agissant de la flore il ne faut quand meme pas exagerer ...mettre le pied sur un vegetal ne l a jamais empeche de repousser l annee d apres.meme le froid et les mauvaises conditions climatiques n empechent pas une fleur de repousser

ce qui est totalement inadmissible c est l individualisme de notre societe...cahacun pour soi et pietiner une pelouse sans se preoccuper de savoir si l on ne va pas empecher son voisin de voir aussi est un cate d incivilite condamnable
mais la meme question se pose pour la faune...la on tue definitivement...pour les oeuvres d art pour les monuments historiques....bref pour tout ce qui constitue notre patrimoine a tous

parvenir a faire comprendre ça a nos concitoyens sera mission impossible dans notre societe de la reussite sociale de la performance individuelle et du chacun pour soi

Pour apporter un avis contradictoire, et montrer que la vérité d'un lieu n'est pas celui des autres. Ca vient d'une discutions que j'ai eu avec les gens de l'onf a propos des carrières du Landin (coteau calcaire sur la Seine).

Je me plaignais auprès d'eux, du passage important et du manque de respect vis à vis de ce site qu'on la plupart des visiteurs. J'ai eu une réponse qui m'a paru pas si bête, sans ces passages intempestifs de promeneurs, pique nique du dimanche, etc... (donc piétinement), le site serait surement déjà fermé par les strates arbustives depuis longtemps (vu l'absence d'entretien) et donc la plupart des orchidées auraient disparu du site.

Je dis pas qu'il faut tout piétiner, non plus

Je ne suis pas sur que ce soit une bonne réponse car justement le site a été bien entretenu il y a 1 an ou 2 avec pas mal d'arbres coupés. ceci dit, quand sur ce même site j'ai vu des "naturalistes" équipés de filets allègrement piétiner les orchidées pour mieux formoler de rares insectes j'ai quand même pas apprécié. Et depuis, les sorties SFO se font sans autres associations.

A noter une chose assez "marrante". Nous avons voulu organiser en 2010 une sortie de sensibilisation grand public (ce sera vers la mi-mai) nous avons voulu faire passer cela dans les actions en liaison avec le département de L'Eure. Refusé !
Pourquoi : la sortie grand public n'aura pas lieu dans un site classé sensible, donc c'est.... sans intérêt !!!
Moralité : rien ne sert de faire piétiner des espaces pas trop menacés quand on peut faire piétiner des espaces menacés !!!!!
Georgette pourra mieux vous raconter ça, c'est elle qui a "géré"

Philippe avant les entretiens récents, le site est resté très longtemps sans être entretenu et c'est bien par rapport à cette période que l'agent du l'onf m'a fait cette remarque sur les aspects positif du piétinement.

Bonjour à toutes et tous,

J'ai lu avec attention l'ensemble des messages et des idées.
J'ai vu certaines photos qui montrent des jolis grillages autour de jolies orchidées. (A propos, ça me rapelle un vieux truc sur la pomme de terre, à moins que ça ne soit une légende)
Plus sérieusement, pourquoi protège t on certaines orchidées et pas d'autres ?
Est-ce une décision scientifique ou politique ?

Cordialement
fmdr