Cartographie des orchidées!

Pour ceux qui ont du mal a utiliser orchisauvage et naturalist j'ai fait un petit topo d'aide!
OS est particulièrement adapté pour entrer ses données via son ordi
Naturalist est utilisable sur votre smartphone ( et directement lié à OS pour les orchidées mais permet aussi d'entrer ses autres données naturaliste (oiseaux , libellules, papillons etc ...)

Très bien fait cher chef validateur !!!!

Est-ce qu'il ne faut pas avoir aussi l'Appli TestFlight pour les utilisateurs d'iPhone ??

Juste une petite remarque sur OS : à quoi ça sert de rentrer 10 fois la même observation par 10 observateurs différents ?

Pour répondre à Pierre Michel
Plus maintenant c’est devenu une appli Apple a part entière
Pour Philippe effectivement pas utile mais on se rend compte que certains sites sont tellement connus que l’on n’a parfois pas de données depuis des années .. donc il est préférable d’en avoir en trop que pas assez
Perso qd je suis en groupe il n’y en a que un seul qui entre les donnees

Mouais, pas partout comme ça. Pour ma part je préfère rentrer les observations sur les conservatoires botaniques, je pense que ça a plus d'impact que sur os., même si je rentre mes données sur os pour la région vers laquelle je me suis rapproché...

Philippe
Les cbn nous renvoient les données mais annuellement ! Et pour ls validateurs c’est souvent impossible à traiter et ds certains coins c’est pas triste crois moi

Ce que j'ai voulu dire c'est que ce qui est rentré sur les Cbn est mieux pris en compte par les divers organismes. J'ai eu plusieurs demandes d'utilisations de mes données mises sur le Cbn de Brest, jamais parce qu'elles sont sur os

Le cbn de Brest fonctionne bien .. je le suis pour la bota , il y en a d’autres Côme celui du massif central que je côtoie pour l’Ardèche mais certains semblent complètement à côté de la plaque
Pour os qd tu t’inscris tu autorises l’utilisation de tes données .. il mais tu peux refuser et ds ce cas ça sort pas de la base os

Philippe a écrit:Ce que j'ai voulu dire c'est que ce qui est rentré sur les Cbn est mieux pris en compte par les divers organismes. J'ai eu plusieurs demandes d'utilisations de mes données mises sur le Cbn de Brest, jamais parce qu'elles sont sur os

Philippe ça marche dans les 2 sens maintenant : les données CBN sont transmis à la FFO et les données d'Orchisauvage (autorisées) sont chez les CBN ...

Et Orchisauvage ne te demandera pas des données c'est pas le but.

Quand à mettre plusieurs fois la même donnée le même jour par un groupe, ça n'a strictement aucune influence sur le traitement des données, Jacques Bry a mis en place un algorithme qui agrège les mêmes données Date / Espèce / Station dans une seule donnée (je crois que le "cut "est à 100 m de rayon).

Du coup pas la peine non plus de faire des points touts les 50 m comme certains ...

jft2607 a écrit:Pour répondre à Pierre Michel
Plus maintenant c’est devenu une appli Apple a part entière

OK merci Jean-François.

Du coup elle ne va pas d'autodétruire au bout d'un an comme avant, c'est une bonne chose.

pmb a écrit:

Philippe a écrit:Ce que j'ai voulu dire c'est que ce qui est rentré sur les Cbn est mieux pris en compte par les divers organismes. J'ai eu plusieurs demandes d'utilisations de mes données mises sur le Cbn de Brest, jamais parce qu'elles sont sur os

Philippe ça marche dans les 2 sens maintenant : les données CBN sont transmis à la FFO et les données d'Orchisauvage (autorisées) sont chez les CBN ...

Et Orchisauvage ne te demandera pas des données c'est pas le but.

Quand à mettre plusieurs fois la même donnée le même jour par un groupe, ça n'a strictement aucune influence sur le traitement  des données, Jacques Bry a mis en place un algorithme qui agrège les mêmes données Date / Espèce / Station dans une seule donnée (je crois que le "cut "est à 100 m de rayon).

Du coup pas la peine non plus de faire des points touts les 50 m comme certains ...

Oui l’agrégation se fait ds la carto mais ds la base tu gardes toutes les observations y compris celles qui ne sont pas validées .. j’ai eu des cas ou là validation à pu se faire … après plusieurs années !

jft2607 a écrit:.. j’ai eu des cas ou là validation à pu se faire … après plusieurs années !

j'en ai une qui traine depuis presque un an, pourtant j'ai prévenu Gérard !!!

Philippe a écrit:

jft2607 a écrit:.. j’ai eu des cas ou là validation à pu se faire … après plusieurs années !

j'en ai une qui traine depuis presque un an, pourtant j'ai prévenu Gérard !!!

ds quel département?

pmb a écrit:Jacques Bry a mis en place un algorithme qui agrège les mêmes données Date / Espèce / Station dans une seule donnée (je crois que le "cut "est à 100 m de rayon).

Du coup pas la peine non plus de faire des points touts les 50 m comme certains ...

Un plus grande précision est parfois utile pour retrouver une plante hybride ou un lusus.
Il est plus facile de retrouver un Ophrys speculum, une Nigritelle jaune ou un Ophrys annae avec la bonne coordonnée à +/- 10m que dans un rayon de 100m !
Il est bon de regrouper les données, par exemple deux coordonnées à 10m d'intervalle avec 10 ans d'écart, mais il y a des limites ! L'utilisation d'une ancienne coordonnée existante est souvent souhaitable.

Bifolia a écrit:

pmb a écrit:Jacques Bry a mis en place un algorithme qui agrège les mêmes données Date / Espèce / Station dans une seule donnée (je crois que le "cut "est à 100 m de rayon).

Du coup pas la peine non plus de faire des points touts les 50 m comme certains ...

Un plus grande précision est parfois utile pour retrouver une plante hybride ou un lusus.
Il est plus facile de retrouver un Ophrys speculum, une Nigritelle jaune ou un Ophrys annae avec la bonne coordonnée à +/- 10m que dans un rayon de 100m !
Il est bon de regrouper les données, par exemple deux coordonnées à 10m d'intervalle avec 10 ans d'écart, mais il y a des limites ! L'utilisation d'une ancienne coordonnée existante est souvent souhaitable.

Oui OK pour O. speculum, mais il n'y a en a très très rarement plusieurs dans un rayon de 10 m... (on est pas en Sardaigne !!!). Et aussi pur les lusus et les formes OK mais c'est perso car on n'entre pas tout dans Orchisauvage.

Par contre mettre toutes les rosettes de Barlia que j'ai vu cet après-midi derrière chez moi sur 9 km de long avec un point par groupe, j'y serait encore : c'est une station continue !! (et ça n'a pas trop d'intérêt).

pmb a écrit:Oui OK pour O. speculum, mais il n'y a en a très très rarement plusieurs dans un rayon de 10 m... (on est pas en Sardaigne !!!). Et aussi pur les lusus et les formes OK mais c'est perso car on n'entre pas tout dans Orchisauvage.

On est d'accord ! Dommage de na pas pouvoir tout entrer dans les banques de données pour la cartographie générale (surtout les cartes) mais tous ouvrir est risqué avec certains destructeurs ! Une donnée en trop avec une mauvaise détermination est également très néfaste pour les cartes de présences d'espèces.

pmb a écrit:Par contre mettre toutes les rosettes de Barlia que j'ai vu cet après-midi derrière chez moi sur 9 km de long avec un point par groupe, j'y serait encore : c'est une station continue !! (et  ça n'a pas trop d'intérêt).

Vous faites comment pour traiter un tel cas, une coordonnée centrale, une coordonnée à chaque bout des 9km, une coordonnée tous les 500m ?

Bifolia a écrit:

pmb a écrit:Par contre mettre toutes les rosettes de Barlia que j'ai vu cet après-midi derrière chez moi sur 9 km de long avec un point par groupe, j'y serait encore : c'est une station continue !! (et  ça n'a pas trop d'intérêt).

Vous faites comment pour traiter un tel cas, une coordonnée centrale, une coordonnée à chaque bout des 9km, une coordonnée tous les 500m ?

Un point au début avec le nombre de pieds de la 1ère station, puis je compte les rosettes et je mets un point 150 m après avec le total puis je compte encore pendant 150 m et je mets le total et ainsi de suite... Bon des fois on peut s'y perdre un peu mais c'est pas grave !

Mais si je trouve un coin spécial avec par exemple 100 rosettes sur 1 m2, je le pointe en plus !

Excellente méthode expliquée par pmb

Je rejoins totalement Pierre Michel , le but n'est pas d'avoir un pointage très précis des plantes croisées mais des données suffisamment fines pour faire de la cartographie

Pour ma part j'ai réduit ma limite à 100m ( j'ai bien plus d'orchidées que dans le var ou je suis moins bon en calcul )
Je marque les zones de forte densité aussi et bien évidemment pointage précis sur hybride et plante très particulière.(même si ça n'a pas bcp d'incidence sur la cartographie!)
Peut etre faudrait il en discuter pour harmoniser la pratique ....
Aprés je pense qu'il faut tout mettre , même qd on pense que c'est inutile , j'ai découvert par exemple que sur certains secteurs qui conduisent à des spots très prisés on n'avait pas de données car on y passait vite et tout le monde se disait que les autres avaient déjà fait les pointages
Une autre demande de ma part aux contributeurs.... soyez précis une estimation du nombre de pieds, le STADE de développement , etc sont très utiles pour faire un graphique des périodes de floraison par ex..

Du réservoir de Combe Oursière (Station de Lans en Vercors) , en direction du Pic St Michel, j'ai vu des Traunsteinera dispersées,  il y en a en gros 1 à 10 , sur chaque carré de 50m x 50m

J'en ai saisi quelques unes isolées au début, car je ne pensais pas en voir autant.
Puis des lots de 2 ou 3 quand elles sont assez proches
Puis un point ici et là  au centre d'un groupe de plus de 4
Puis je n'ai plus rien noté du tout au bout d'un moment,  c'est pas facile,  il y en avait partout, isolées et dispersées dans  le secteur 2km x 500m que j'ai parcouru dans ces grands espaces  ...

C'est un problème général en montagne : on croise des G conopsea, des D sambucina, des Platantheres etc , genre une plante tous les 100m pendant des heures ! Et dès qu'on s'arrête et qu'on scrute un peu mieux, on en voit davantage , et on peut voir parfois des Pseudorchis, des Coeloglossum ... en nombre inconnu !

Je suppose qu'on pourrait relever quelques stations  relativement localisées en en dénombrant les individus, et faire une saisie d'individu isolé ça et là, en ignorant 99% des pieds ?

Bref, il faudrait établir un consensus ...

Michel a écrit:Je suppose qu'on pourrait relever quelques stations  relativement localisées en en dénombrant les individus,

c'est sûrement la chose à faire.

(et que je fais)

Aie ! Aie ! Aie ! Je fais partie de ces orchidophiles qui mettent des points assez rapprochés. Quand j'exporte mes données en KML et que le visionne le fichier sur Géoportail (par exemple), j'ai une bonne répartition de la station sur le terrain ; un suivi de son évolution est possible (extension ou régression...). C'est sûr que pour les effectifs globaux de la station, ce n'est pas le mieux sur OS, il n'y a sûrement que moi qui puisse les calculer (je ne crois pas que le logiciel de Jacques Bry puisse le faire). De toute façon, les effectifs étant très variables d'une année à l'autre, ce n'est peut-être pas très important ? Il faudrait peut-être que je change ma façon de faire ?

Liliane a écrit:Aie ! Aie ! Aie ! Je fais partie de ces orchidophiles qui mettent des points assez rapprochés. Quand j'exporte mes données en KML et que le visionne le fichier sur Géoportail (par exemple), j'ai une bonne répartition de la station sur le terrain ; un suivi de son évolution est possible (extension ou régression...). C'est sûr que pour les effectifs globaux de la station, ce n'est pas le mieux sur OS, il n'y a sûrement que moi qui puisse les calculer (je ne crois pas que le logiciel de Jacques Bry puisse le faire). De toute façon, les effectifs étant très variables d'une année à l'autre, ce n'est peut-être pas très important ? Il faudrait peut-être que je change ma façon de faire ?

Si tu y trouve avantage pour tes connaissances particulières, il n'y a pas de raison de changer !

Dans un biotope, pour l'exemple ci-dessous le rectangle bleu, il est possible de cartographier les zones principales avec la coordonnée centrale et le rayon estimé de 20 à 50 m (ici en jaune) ainsi que les plantes éparses ou les hybrides plus rares (ici en rouge avec un rayon de 1 à 10 m) non seulement sur la surface bleue mais également si nécessaire dans un des cercles jaunes.

J'emploie comme je l'ai dit une méthode comparable à pierre Michel ..apres les outils fournis par Jacques Bry permettent de faire ce qu'on veut ...(j'ai rentrer les 10000 points de la commune de Chateaubourg qui faisait son annuaire de la biodiversité communale , ca ne presente qu'un ibéret locale car sur une carte plus vaste que celle de la commune ca n'a pas interet mais en tout cas ça montre qu'on fait ce que l'on veut ..à condition d'AVOIR DES DONNEES c'est la base donc quelle que soit votre façon de faire n'hésitez pas!!! toute donnée est utile!