Ojectif macro Canon EOS 750D

Bonjour,

Vous êtes un certain nombre à faire de belles photos et à vous y connaître en matériel.

Je viens d'acquérir un Canon EOS 750D, pouvez-vous me conseiller sur un bon objectif macro ?

Merci

Coco

Il font des équivalents à celui proposé par Philippe chez Sigma pour moins cher et tout aussi performants. Pour ma part j'ai le Sigma 150 f:2.8, j'en suis très satisfait.

Les marques Canon , Sigma et Tamron sont recommandables . Je ne pense pas capital d'avoir le plus récent ( et le plus cher aussi ) !
Pour ma part j'ai un sony 100/2.8 dont la conception remonte à 1986 et la qualité est très bonne ( agrandissements 40cm X 60cm ). J'utilise plus récemment un sigma 150/2.8 qui est top , assez lourd ( 1Kg ) mais avec un écrou de pied qui permet une rotation pour cadrage pointilleux sur trépied ...
J'aurais tendance à recommander un achat en occasion car les nouveaux hybrides avec leurs nouvelles montures génèrent un changement radical de tout le matériel donc beaucoup de belles occases . Il faut bien s'assurer de la compatibilité de la baïonnette pour un montage adéquat sur Canon . Certains sont stabilisés ce qui peut être un plus pour la photo à main levée en compensant nos éventuels tremblements .
À ta disposition .

Bonsoir,

Merci pour vos interventions et avis. Je vais explorer.

Coco

Bonjour
J'ai omis de parler de la mise au point . Les objectifs macro " traditionnels " (+/- anciens mais de qualité) , ont tendance à s'allonger en mise au point rapprochée . Le déplacement du groupe optique peut être un peu lent et bruyant . Par opposition à des formules optiques plus récentes dite de mise au point interne qui ne fait bouger que quelques lentilles dans l'objectif sans en changer la taille .Ce dispositif évite aussi de pomper de la poussière vers le capteur !
Les modèles équipés de moteurs de mise au point ultrasoniques sont également plus silencieux et rapides en cas de photo d'insecte ( forcément mobile ) en autofocus . Personnellement je photographie sur trépied en mode mise au point manuelle . Je peux passer en AF rapidement par un " back button focus " ( voir le mode d'emploi de ton boitier ) si un insecte pollinisateur entre en scène !

Pour le choix de l'objectif, il faut savoir ce que tu recherches.
Déjà, pour ma part, je ne fais pas de la macrophotographie (rapport de grandissement 1:1 et au delà), mais de la proxiphotographie (au dessous du rapport 1: 1)
Schématiquement :  macrophoto avec microdétails et proxiphoto de plante entière (inflorescence, tige et feuilles) jusqu'à un fleuron.
Pour la proxiphoto l'intérêt est de pouvoir se rapprocher autour de 20cm avec un objectif dit "macro"... mais on peut très bien utiliser un téléobjectif de 300mm, avec une mise au point à 1,2m !!!
Après il faut aussi considérer ce que l'on veut en terme de" b o k e h ". C'est le "fond de la photo", plus ou moins flou pour permettre une meilleure visualisation de la plante qui est au premier plan. Évidemment, pour cela on peut jouer sur la profondeur de champ, mais la focale de l'objectif joue un grand rôle.
Ensuite, dans le choix de l'objectif, il y a la stabilisation (ou non !) qui peut permettre de gagner quelques diaphragmes chez NIKON et chez CANON (chez PENTAX et SONY c'est l'appareil qui est stabilisé)
J'ai pour ma part un 50 mm macro SIGMA f2.8, un 105mm macro SIGMA f2.8 et un 150mm macro IRIX f2.8 et accessoirement un 300mm f5.6 SIGMA.
Sauf pour les plantes "de montagne" ou je prends mon 105mm pour des questions de poids, j'utilise exclusivement mon 150mm, qui est pour moi le top ... pour ce que je veux faire !!
Je n'utilise jamais l'autofocus (indispo chez IRIX), donc il faut des papillons endormis (mais pour ça j'ai un 300mm avec autofocus !!)

Voilà : il faut avant tout définir ce que l'on veut faire avec son objectif... et puis après il y a le budget qu'on veut y consacrer !!
Bonne réflexion

Tout a été dit par les amis, je conseillerais le 105mm f/2.8 SIGMA (que je possède depuis 9 ans maintenant, jamais eu le moindre souci et toujours très satisfait ) ou le 150mm f/2.8 de SIGMA. Ils sont au moins aussi bons que le 100mm 2.8 Canon que j'ai eu l'occasion d'avoir pas mal de fois en main et bien moins chers ; je préfère même leur fond flou à celui du Canon !

ttdu67 a écrit:le 150mm f/2.8 de SIGMA. Ils sont au moins aussi bons que le 100mm 2.8 Canon que j'ai eu l'occasion d'avoir pas mal de fois en main et bien moins chers ; je préfère même leur fond flou à celui du Canon !

Pour moi le 150mm SIGMA est top mais n'existe pas en PENTAX, c'est pour cela que je me suis rabattu sur le 150mm IRIX qui en plus est bcp moins cher, ça peu aussi compter !!

ttdu67 a écrit: je préfère même leur fond flou à celui du Canon !

Théo, ne penses-tu pas simplement que c'est la différence de focale qui en est la cause... (100 et 150mm) ?

Je comparais le 100 canon au 105 sigma, pas au 150 que je n’ai pas assez eu en main
Je trouve le b.okeh du sigma plus doux, le canon a par contre un meilleur piqué

Bonjour,

À mon avis, le meilleur objectif macro est le Canon 180 mm f 3.5 macro. Avec la combinaison essentielle d'un trépied

Antoni

Si l'on a une démarche prix le meilleur rapport qualité / prix est sans conteste celui là Tamron 90 mm :
https://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-SP-90mm-Macro/dp/B001FB6PKC/ref=as_li_ss_tl?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=tamron+sp+90mm+f/2,8+sp+af+di+macro+1:1&qid=1575195359&sr=8-1&linkCode=sl1&tag=vivredelaphot-21&linkId=f7a4d5074d785f8afce2ed14d4a37b5b&language=fr_FR

Pour 429 € difficile de faire mieux. Je l'ai eu, ainsi que d'autres ici, et les tests le mettent au niveau des autres 105 mm (canon, Nikon, Sigma etc.)
Quand on a un 150 mm ou un 180 mm macro la manipulation est plus délicate et intéressante pour les insectes (surtout papillons et libellules) de mon point de vue .

Il te faut donc définir tes priorités :
- budget limité ou non ?
- flore essentiellement ?
- plutôt faune ?
- ou les deux à égalité ?
Nous sommes tous différents, et te donnons des conseils non personnalisés.

http://vivre-de-la-photo.fr/quel-objectif-macro-choisir/
https://www.lesnumeriques.com/zooms/comparatifs-objectifs-zoom-a1652.html?note=5
https://lesdeuxpiedsdehors.com/objectif-macro-photo/

Je remarque que Sigma et Tamron sont très bien placés dans ce créneau.

Hello Claude,
Merci pour tes commentaire ainsi que pour les liens internet concernant ce sujet.

ClaudeVincent a écrit:Si l'on a une démarche prix le meilleur rapport qualité / prix est sans conteste celui là Tamron 90 mm :
Pour 429 € difficile de faire mieux. Je l'ai eu, ainsi que d'autres ici, et les tests le mettent au niveau des autres 105 mm (canon, Nikon, Sigma etc.)

l'IRIX 150mm f/2.8 Macro est à 539€, c'est pas beaucoup plus et les "b o k e h" sont ++

Mais encore un fois, il faut définir avant tout les "besoins"

NB : je ne sais pas pourquoi, si j'écris "b o k e h" différemment, il m'écrit "fond flou" ??

GL a écrit:NB : je ne sais pas pourquoi, si j'écris "b o k e h" différemment,  il m'écrit "fond flou" ??

... ...

Tu découvres la phobie de Philippe pour ce "vilain" mot !

Et ça fait un moment !

Je ne pense pas qu'il le re-programme ?

ClaudeVincent a écrit:Tu découvres la phobie de Philippe pour ce "vilain" mot !

Maintenant que tu le dis ça me revient, mais je n'en vois pas de raison valable :

Le terme vient du japonais boke (暈け?, ou plus couramment ボケ ou ぼけ2), /bo̞.ke̞/, qui signifie flou

ClaudeVincent a écrit:Je ne pense pas qu'il le re-programme ?

Je ne pensais pas qu'il y avait de correcteur automatique sur Ophrys, ni que c'était possible de reprogrammer

ClaudeVincent a écrit:

GL a écrit:NB : je ne sais pas pourquoi, si j'écris "b o k e h" différemment,  il m'écrit "fond flou" ??

... ...

Tu découvres la phobie de Philippe pour ce "vilain" mot !

Et ça fait un moment !

Je ne pense pas qu'il le re-programme ?

C'est sûr que ça ne date pas d'hier