canon 100-400mm

J'espère que je ne me suis pas trompée de sous-forum.


Voici ma question pour les experts en photo.

Je voudrais acheter l'objectif 100-400 mm ultrasonic stabilisé de CANON. Ben non, pas pour photographier les orchidées ! j'en ai entendu certains...
J'ai un boitier Canon 60D.

Est-ce qu'ils sont bien compatible ? Au niveau rapidité de l'autofocus ?

Il y a bien le Sigma 120-400 mm, mais au niveau poids, il fait 300 gr de plus. Et je préfère pour une fois privilégier le poids au prix...
sauf si l'un de vous connaît cet objectif et me le déconseille.

merci d'avance pour vos remarques

ISA, c'est pour photographier quoi ? de la faune ?

Si oui, je ne sais pas s'il y a une grosse différence entre un 300 et un 400 mm... (dans tout les cas, une photo réussi n'est pas un sujet loin très recadré, mais un sujet à moins de 20-25 m). Je te conseillerais plutôt un 300 mm.

En regardant le site référence de comparaison je vois que ces 2 objectifs n'ont pas été testé (Dxo)

En regardant les spécifications on voit que le Sigma est bien plus récent, nettement plus lourd(+ 370 g) et beaucoup moins cher.
Le Canon est un système à pompe pour le zoom, le Sigma à bague dont craint moins la poussière...

Mais difficile d'en dire plus il faudrait des habitués ? (Dont je ne fais pas partie)

La comparaison Dxo :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/598/%28brand%29/Canon/%28camera1%29/0/%28lens2%29/506/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/0

Je ne suis pas spécialiste des téléobjectifs, mais de toute façon il faudra que tu utilises un pied, car le moins lourd fait quand même 1,4 kg ! Du coup peut-être faut-il privilégier d'autres caractéristiques comme le prix (la différence c'est le prix d'un excellent pied !) ou surtout ce dont parle Claude concernant le mécanisme de mise au point et la nouveauté ?

Bonjour Isa, je ne connais pas le canon, mais j'ai le sigma 120- 400 monture nikon, que j'utilise avec mon D80.
J'ai été un peu déçu pas l'engin, je trouve le piqué un peu limite (mais quand on est habitué aux objectifs macro, c'est peu-être normal, et puis je ne l'utilise peut-être pas au meilleur de ses possibilités...). Je l'avais choisi parce que son rapport qualité/prix me paraissait imbattable, mais réflexion faite, vu mon usage (photo animalière essentiellement), je pense que j'aurais mieux fait d'opter pour un 300mm, mais ce n'est pas non plus le même budget.
Si tu vas utiliser toute la gamme de focales, c'est un zoom correct qui remplira bien son usage. Si tu reste essentiellement au dessus des 300, il vaut mieux à mon avis choisir une focale fixe ouvrant plus, quitte a casser un peu plus sa tirelire.

ISA91 a écrit:
J'ai un boitier Canon 60D.

Est-ce qu'ils sont bien compatible ? Au niveau rapidité de l'autofocus ?

Isa,

Mon avis: compatible oui sans problème
rapidité AF: surement plus véloce qu'avec un objectif Sigma, mais ça dépend aussi du boîtier associé
En terme de qualité c'est un bon objectif mais pas le top du top chez Canon et sa conception est un peu dépassée (zoom à pompe pas très lumineux)
Si c'est pour faire des orchidées, tu ferais un meilleur choix à tout point de vue avec le 300mm f4 que tu pourras associer avec un multiplicateur x1,4 sans perdre en qualité
Avec un APS-C comme le 60D, tu auras ainsi l'équivalent d'un 480 mm ou d'un 672 mm avec le multi x1,4
De quoi s'amuser, pas uniquement avec les orchidées et le 300mm est très maniable

Amicalement

Thierry

Isa,
Qu'est-ce que tu veux faire avec cet objectif? De là dépend un peu la réponse.....
Sinon le 100-400 Canon a très bonne réputation et il est toujours considéré par les gens qui cherchent une longue focale. Il y a des débats interminables dans divers forums sur le meilleur compromis Canon, a savoir le 100-400, le 400/5,6 non stabilisé et le 300/4 stabilisé associé au multiplicateur x1,4. Si ils sont interminables... c'est qu'il n'y a pas de réponse "standard", c'est vraiment fonction de l'utilisation que tu veux en faire.
Pour mon cas personnel, je voulais surtout photographier les oiseaux. Pour cela il faut au moins un 400mm. Le 400/5,6 est super mais pas stabilisé, donc j'ai opté pour le 300/4 stabilisé avec un x1,4. De plus la mise au point mini est de 1,5m avec ce choix, ce qui permet de faire de la "proxi" photo, orchidées ou libellules/papillons par exemple.
Idéalement, si Canon sort un 400/5,6 stabilisé a un prix/poids raisonnable je pense que je me laisserais tenter. Sinon je suis content avec mon choix pour l'utilisation que j'en fait, a savoir surtout oiseaux.
Un autre petit point de détail que je voudrais soulever c'est que l'utilisation de longues focales avec les nouveaux capteurs (>16mp)  exige un "calage" parfait entre le capteur et l'objectif. Faute de quoi la photo n'est jamais "ultra" nette. On peut appeler cela manque de piqué ou tout ce qu'on veut, mais c'est frustrant quand on vient d'investir plus de 1000€ dans un objectif. Certains boitiers permettent de rattraper ce décalage avec ce qui s'appelle des "micro-règlages" logiciels, mais le 60D n'a pas cette fonction. Donc dans l'idéal il serait bien de faire un essai avant d'acheter en prenant quelques photos et les visionner a 100% sur un écran d'ordinateur.

Une libellule prise a main levée ce matin avec le 300/4 + x1,4 pour exemple.

Comme ce n'est pas pour les orchidées tu as le choix chez Canon entre le 100/400, le 300 f4 et le 400 f5.6 tous dans le même ordre de prix. A toi de savoir si tu désires vraiment un zoom. et si le prix n'est pas la priorité, il y a maintenant le 200/400:chair:

Pierre, je suis d'accord avec toi. Pour ce qui est de la netteté, je crois qu'aujourd'hui on peut faire des miracles en PT... et le multiplicateur... ben c'est pas terrible en fait, ça n'est pas avec ça que l'on fera des bonnes photos à très longue distance.

Je ne crois plus trop en la qualité des zooms, je possède aussi le 55-300 et, malgré les plutôt bonnes critiques du net, c'est à déconseiller. De plus, si tu possèdes déjà quelque-chose comme un 100 mm (macro ou pas), investi plutôt dans une focale fixe, par exemple le 300 f4 ou un 400... Pour ma part, je n'ai jamais regretté cette focale fixe sur mon 300 2.8 (à part pour le bouquetin...).

Attendons la réponse d'ISA pour savoir ce qu'elle veut faire en particulier...

Philippe a écrit:canon 200 400.... 11 000 zorros.... ben voyons !!!!

va falloir que j'hérite mais ma mère n'a pas encore l'air d'accord !!!!!!

A condition qu'elle te laisse quelque chose elle a peut être tout légué à son chat  

J'ai eu le 100-400 pendant quelques années, et je l'ai revendu pour un 300/4 IS et un multiplicateur. Et je ne le regrette pas !

Pourquoi ? Le 100-400 est un peu faiblard en qualité optique à pleine ouverture. Donc pour en tirer le meilleur, il faut fermer le diaphragme. Comme il n'est pas très lumineux en logue focale, on arrive vite à des conditions de prise de vue limites pour avoir une photo nette. Le 300 est déjà très bon à f/4, et sa distance de map minimum permet de faire des choses très sympas en proxyphoto. C'est sûr que tu ne fera pas un gros plan sur les pseudo-yeux d'un ophrys, à moins d'y rajouter 1.50m de bagues allonge (qui sont une excellente solution pour cadrer plus serré d'ailleurs). Mais il y a les objectifs macro pour ça, c'est complémentaire. Avec le 300, un multiplicateur et un jeu de bagues allonge, sur un boitier à petit capteur, tu peux tout faire depuis l'animalier jusqu'à la quasi macro. Pour faire plus polyvalent, il faut s'accrocher.

Je ne suis pas du tout d'accord avec Felix sur son appréciation des multiplicateurs. Ça peut donner des choses excellentes, encore faut-il qu'ils soient montés sur un objectif assez qualitatif au départ, en terme de piqué et de luminosité, et faire les micro-réglages s'il y a besoin et que l'appareil le permet (cf message de Pierre). C'est sûr qu'il vaut toujours mieux se rapprocher du sujet, mais on n'a pas toujours l'opportunité de faire 125 sorties pour étudier son comportement et affûter après.

En plus c'est un des rares téléobjectifs à avoir encore un tarif décent chez Canon, et il se trouve assez facilement d'occasion si besoin. Son seul défaut est le stabilisateur, d'une génération ancienne, mais qui aide déjà bien. C'est juste un peu bruyant, il met une seconde à être calé, et s'affole parfois quand on suit un piaf ou une libellule en vol. Rien de rédhibitoire à l'usage.

Bref vous l'aurez compris, j'adore mon 300  

J'ai le 100 400 Canon et je suis d'accord avec Nico .... Il a tout dit !......

J'utilise cet objectif depuis 5 ans déjà.
Toutes mes photos d'oiseaux postés sur le forum sont faites avec: ISA, ça te donne déjà une bonne idée.
Les inconvénients par ordre decroissant :le majeur c'est qu'il est très sensible à la poussière car absence de joint au niveau de la pompe. Aussi j'ai toujours une housse de protection quel que soit le temps.
Les mineurs: ce n'est pas un 2.8 donc pas lumineux donc pb de vitesse si temps nuageux. Avec le 7D je peux m'en sortir mais avec le tien je ne sais pas.
Et aussi en mode 400mm c'est embarrassant et lourd. Au bout de qqs heures de rando on peine. On peut aussi avoir besoin d'un monopole ou un pied (j'ai les 2)

Merci à tous pour ces commentaires.

En fait c'est pour faire de la photo d'oiseaux essentiellement et aussi pour le brame du cerf.
Mais comme je le disais pas du tout pour de la proxy.

Pouvoir faire un piaf s'il est à 6 m devant ma fenêtre ou à 100 m au fond du jardin, ou encore bien plus loin, comme les grues au Lac du Der.

Des photos en sous-bois pour les hardes de biches, donc une luminosité pas trop top la plupart du temps.

La poussière est un gros problème.
Je trouve partout du pour et du contre entre le sigma et le canon, mais rien qui me conforte à choisir l'un ou l'autre. Le fait que le canon soit très sensible à la poussière me gène assez.

On m'a aussi conseillé un 70-200 ouverture 2.8 avec convertisseur 1.4x, mais cela revient au même prix que le canon 100-400.

Il y a le salon de la photo à Paris en Novembre pour essayer les objectifs, mais le brame du cerf sera fini

ISA91 a écrit:
En fait c'est pour faire de la photo d'oiseaux essentiellement et aussi pour le brame du cerf.
Mais comme je le disais pas du tout pour de la proxy.

Pouvoir faire un piaf s'il est à 6 m devant ma fenêtre ou à 100 m au fond du jardin, ou encore bien plus loin, comme les grues au Lac du Der.

A mon avis pour ce type d'utilisation prends un 300mm ouvrant à 4 et une bague, tu ne seras pas déçue.
(un piaf à 6m avec le 300 !!! )

Salut,

Ce sont de beaux sujets que tu prévois de faire.

J’ai un copain qui possède un 18-200, de chez canon il me semble, il en est assez content et ça peut-être un bon compromis selon l’utilisation.

La question du multiplicateur se pose quand même, est-ce qu’il conserve l’autofocus sur ces modèles ? Pour ce que dit Nico55, je maintient qu’à grande distance, même si le grossissement est légèrement mieux avec, la photo ne sera pas terrible dans les deux cas.

Il n’y a pas photo, une prise de vue réussie résulte :
1) d’un sujet proche et bien exposé (avec mon 300, le top varie de 2 à 30 mètres selon la taille de la bête)
2) de la connaissance du sujet (par exemple biotope, mœurs, localités…) et bien entendu
3) de très nombreux essais (de se donner le maximum de chances).

Donc c’est avant tout un choix, est-ce que l’on se donne les moyens de faire des bonnes photos ? Pour ma part, j’ai investi près de 6000€ dans mon matériel, et je pense qu’au bout de 2 ans j’ai pratiquement doublé (voir dépassé) cette valeur rien que pour l’essence !

Je rejoins les autres avis, prends un téléobjectif 300 mm f4 qui te permettra d’avoir une large possibilité d’utilisations. Depuis que j’ai mon 300, je n’ai pas touché à mon 55-300 (sauf une fois que j’ai bien regretté). Si un jour tu as besoin d’une focale équivalente à 100 mm, tu pourras toujours utiliser ton macro (un 105 je crois ?).

Dans tout les cas, il te faudra un pied (voir un trépied pour le cerf si affût), ce qui te permettra de descendre à une vitesse assez basse (1/ 100 à 200ème) même à basse luminosité sur la valeur f4.

L’investissement (en matériel comme en temps et essence) que tu souhaites faire de doit pas dépendre du prix (de toute façon c’est (trop) cher !), mais de l’utilisation que tu veux en faire. Si tu utilises une fois par an l’objectif, je ne crois pas qu’un investissement très important soit nécessaire.

Voici un article qui t'intéressera peut-être, vu sur le site donné par Philippe pour les invitations au Salon de la Photo :

Comment choisir un objectif ?

pmb a écrit:Voici un article qui t'intéressera peut-être, vu sur le site donné par Philippe pour les invitations au Salon de la Photo :

Comment choisir un objectif ?

Tous les sujets de ce site sont passionnants.
Laurent est un jeune (très jeune 20 ans) d'un dynamisme stupéfiant et j'ai suivi la progression de son site.

J'ai pris pas mal de ses articles pour animer notre photoclub local.
Il ne manque pas d'articles sur la photo mais sa vision jeune, dynamique pas académique  renouvelle bien le genre.
De plus il regarde souvent pour des budgets modestes !

Il a un succès étonnant, et fait des conférences au salon de la photo depuis 3 ans.
Il a déjà écris plusieurs livres pratiques et publiés un nombre faramineux d'articles à la disposition de tous.
C'est remarquable quand même, à son âge, dans ce monde photo pourtant pléthorique

Pour commencer :
http://apprendre-la-photo.fr/par-ou-commencer-guide-faites-vous-plaisir-en-photographiant/

ISA a écrit:Il y a le salon de la photo à Paris en Novembre pour essayer les objectifs, mais le brame du cerf sera fini

Dis toi que ce sera pour 2014 si tu es dans le doute  

Avec la pression on ne fait pas de bon choix, ce fut souvent mon cas...
Depuis un certain temps virage à 180° il  me faut des mois avant de me décider !  
Un bon moment est souvent fin de l'année bien avant Noël pour les promos.

Si tu es décidée sur les salons on fait toujours des affaires (Paris, Montier en Der...) et surtout on essaie

Merci à tous pour vos explications et les liens.

le conseil de Claude est judicieux et rejoint ce que me disait aussi Sandrine et Wilfried.
je vais tester au salon de la photo et voir à Montier en Der ce qu'ils auront comme matériel.

A+

Pour l'histoire de la poussière, bien que je ne sois pas maniaque avec mon matos ça n'a jamais été un problème. J'ai très vite mis une chaussette autour de mon objo (pour le camouflage et la protection mécanique, en sacrifiant un souvenir du service militaire que je n'avais pas eu le temps d'utiliser), ça a semble-t-il été efficace, sans gêner la manipulation du zoom.