Article de Delforge

Un article de Delforge à partager

http://orchidelforge.eu/bibliographie%20P/PDF_P19/0_nonNS_PDF/Comm4.pdf

Bonne lecture

       

Et aucune nouvelle description ...

Bonjour,

Apparemment le lien est cassé.

Coco

J'ai refais le lien.

Cela semble jouer

Bonne journée

Oups !!! La nomenclature et son (ses) code international qui fluctuent suivant les égos, c'est un vaste foutoir !!! Une remise à plat et une simplification ne seraient-elles pas salutaires !! Il semble que, chacun de son côté fasse sa" tambouille à sa façon" qu'il juge pertinente par rapport aux autres !!!! ... C'est un peu désolant !!!!
Pour la partie du texte, gymnadenia vs nigritella, Delforge pointe les incohérences indéniables dans les démarches nomenclaturales des "grands descripteurs actuels"... C'est pour moi secondaire par rapport à l'inflation des nouvelles descriptions de taxons que seuls les descripteurs (et encore !!) sont capables d'identifier, qui sont très souvent de simples clones de plantes apomictiques et qui n'ont aucune valeur spécifique...
Bref, il y a un énorme chantier si on veut un jour arriver à un consensus !!! Il faudra bien aussi s'appuyer sur les avancées (très imparfaites) de la génétique et faire table rase des égos surdimensionnés... C'est pas gagné !!!!

+1 Guy.
L'auteur brasse de l'air, comme d'hab...

pmb a écrit:Et aucune nouvelle description ...

Monsieur Delforge s'assagit.

Ce n'est pas si faux ce qu'il écrit à mon humble avis


Attendons les autres avis des membres du forum !!!

Assez d'accord avec  les propos de GL.
En ce qui concerne Gymnadenia et Nigritella, il serait bon d'accorder nos violons à propos de la classification. Ces allers-retours n'apportent rien à la compréhension.
Les derniers descriptifs de Nigrilella de Slovenie ne sont pas des plantes apomictiques mais le problème mentionné par GL reste présents. Faut-il ou pas créer de nouvelles espèces avec des plantes aussi proches des espèces existantes ? Ce problème est présent avec ce genre depuis plusieurs années. Ce qui m'horripile le plus, c'est la description d'hybrides alors que le taxon vient juste d'être décrit. Ce n'est pas possible en une balade d'un jour dans un biotope de tout comprendre, il faut des années et de nombreuse visite !
La variabilité n'est pas uniquement présente dans les Ophrys, mais également dans Gymnadenia / Nigritella.

Bien d'accord avec Guy.
Simplifié, simplifié, simplifie. je dirais même mieux simplifié

Bonsoir à tous.

A priori, dans cette article, Pierre ne remets pas en doute son choix Gymnadenia vs Nigritella.
C’est un bon article, mais on peut vraiment lui reprocher sa partialité (contre qui ? La suite dans nos textes).
C’est vrai, dans le dernier numéro du bulletin de la SFO-RA, deux articles se succédaient, au point d’ailleurs de se partager une même page.
C’est vrai aussi que dans le premier de ces articles, Martine et Olivier ne présentaient que quelques orchidées de Roumanie, en particulier G. carpatica et N. suceveana. Pourquoi ? Tout simplement qu’à cette époque, c’étaient les noms légitimes de ces deux taxons
Et d’ailleurs l’article qui suit (C.A.J. Kreutz, M. Bobocea & O. Gerbaud) propose la description de ce taxon. Sous Nigritella, c’est vrai, mais deux des auteurs le souhaitaient.
On se demande pourquoi Pierre, n’a pas souhaité intégré ce second article dans la bibliographié de son article ???
Olivier