Etude sur les Neotinea

Sur ses pages FB (et oui FB ce n'est pas que ce qu'on dit) Errol Vela signale une publication très intéressante sur le genre Neotinea.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2021.734240/full?fbclid=IwAR0Tpl_hIQ2D867abUydka9CJJlmFECv5P0gxaOvo4jitQdqc1RumuwWFP0

Vite fait :
maculata est une espèce bien différenciée qui a divergé très tôt (avis perso : cela peut induire la séparation des genres en sous-genre : Neotinea et Odontorchis)
conica doit être considéré comme sous espèce de lactea
ustulata aestivalis n'a pas de différence génétique avec ustulata
tridentata doit être vu avec deux entités un peu différentes (Estr et centre Europe)
corsica n'est pas clair mais doit être intégré à lactea
commutata n'est pâs clair

Voilà ce que j'en ai retenu en buvant mon café ce matin


Je vous laisse la copie d'écran en grande taille pour mieux voir

Je me suis hasardé à lire une partie de ce lien, en diagonale.
Avec mes faibles connaissances je te suis pour les conclusions,
Pour l'introduction de la séparation, je n'ai pas d'avis car je ne comprends pas.
Pour moi je retiens la conclusion et je resterai, modestement, sur 4 espèces distinctes (maculata, ustulata , lactea, tridentata)
Le reste me semble moins évident et pertinent.

J'ai fait un PDF des conclusions de l'article, en français, au cas ou certains voudraient la lire ?

Ah je suis également tomber dessus et j’avais pas vu ton post ni ceux d’Errol
Ce que je retiens c’est la dualité de l’étude qui allie génétique , études macromoléculaires et aussi morphologie…. Si la même chose était faite pour les ophrys …… ce serait top