O. araenola vs. O. virescens

Quelqu'un serait si aimable de moi commenter qu'ils diffèrent à O. araenola d'O. virescens. Il remercierait des commentaires avec des images adjointes. Merci d'avance.

Pourquoi vouloir les différencier?

Les critères retenus par certains (longueur du sépale dorsal et la phénologie par ex) sont tellement peu discriminants qu'il semble raisonnable d'abandonner l'idée d'une séparation!... presque comme arachnitiformis et marzuola... au mieux le "virescens du sud" est un écotype du "litigiosa/araneola du Nord" !!

Mouais, si on veut.
C'est vrai que ce n'est pas forcément évident.

GL a écrit:Les critères retenus par certains (longueur du sépale dorsal et la phénologie par ex) sont tellement peu discriminants qu'il semble raisonnable d'abandonner l'idée d'une séparation!... presque comme arachnitiformis et marzuola... au mieux le "virescens du sud" est un écotype du "litigiosa/araneola du Nord" !!

Pas d'accord la comparaison avec arachnitiformis ! Dans le Var (d'où est décrit virescens), on a bien 2 taxons reconnaissables d'un coup d’œil ! Alors pourquoi vouloir les fusionner ? Pour perdre des infos ? Ce serait dommage à mon sens.

pmb a écrit:Pas d'accord la comparaison avec arachnitiformis ! Dans le Var (d'où est décrit virescens), on a bien 2 taxons reconnaissables d'un coup d’œil ! Alors pourquoi vouloir les fusionner ? Pour perdre des infos ? Ce serait dommage à mon sens.

On ne doit pas avoir les même yeux !!

Je suis comme Pierre-Michel, je reconnais dans le Sud ce qui n'est pas l'araneola du Nord. Mais il est vrai que parfois ce n'est pas évident.

Philippe a écrit:Je suis comme Pierre-Michel, je reconnais dans le Sud ce qui n'est pas l'araneola du Nord. Mais il est vrai que parfois ce n'est pas évident.

Ce qui confirme les propos de Guy! Un écotype local
Je sais qu'Errol à CHerché en vain à les séparer etfaute de criteres fiables à regrouper araneola et virescens!!!

jft2607 a écrit:

Philippe a écrit:Je suis comme Pierre-Michel, je reconnais dans le Sud ce qui n'est pas l'araneola du Nord. Mais il est vrai que parfois ce n'est pas évident.

Ce qui confirme les propos de Guy! Un écotype local
Je sais qu'Errol à CHerché en vain à les séparer etfaute de criteres fiables à regrouper araneola et virescens!!!

Quand on retrouve un écotype local dans les Corbières, et tout le sud-est, ce n'est plus tellement local !

(quand à Errol, il est tiraillé entre mes remarques et jean-Marc Tison. Pas facile !)

Philippe a écrit:Je suis comme Pierre-Michel, je reconnais dans le Sud ce qui n'est pas l'araneola du Nord. Mais il est vrai que parfois ce n'est pas évident.

Je distingue les mêmes choses que toi ! Mais comme j'ai du mal a distinguer des variations morphologiques à caractère constant qui permette toujours de nommer les plantes... j'aurais donc tendance à classer l'un dans la variabilité de l'autre et réciproquement !

Après je mettrai quelques photos à voir si avec aide de tous nous arrivons à une conclusion.

pmb a écrit:Pas d'accord la comparaison avec arachnitiformis ! Dans le Var (d'où est décrit virescens), on a bien 2 taxons reconnaissables d'un coup d’œil ! Alors pourquoi vouloir les fusionner ? Pour perdre des infos ? Ce serait dommage à mon sens.

Pourquoi garder des infos si elles nous paraissent inutiles ? merci de répondre avec un minimum d'argumentation