apifera var. patinata

Bonjour,
Il m semble qu'en suivant bien la clé proposée, je peux définir l'Ophrys apifera que j'ai vu aujourd'hui comme var. patinata.
Qu'en pensez-vous ?
Françoise

Pourquoi var.patinata ?? scratch

Il y en a pas déjà assez avec friburgensis, saraepontana et botteroni (la dernière me semblant plutôt correspondre) même si la fleur ne semble pas complètement ouverte et ... bien humide !!

GL a écrit:Pourquoi var.patinata ??
Il y en a pas déjà assez avec friburgensis, saraepontana et botteroni (la dernière me semblant plutôt correspondre) même si la fleur ne semble pas complètement ouverte et ... bien humide !!

J'ai éliminé :
- botteroni parce que le périanthe n'était pas rose (en suivant la clé)
- friburgensis parce que le labelle est déformé et la macule non semblable au type

sarepontana serait une possibilité parce que la macule est effectivement composée de taches dissymétriques.

D'accord avec vous sur le fait que la fleur était très humide (et elle n'était pas la seule !)

Françoise

fpeyrissat a écrit:J'ai éliminé botteroni parce que le périanthe n'était pas rose (en suivant la clé)

patinata

connait pas

botteroni me va tres bien

gilles

Pour moi apifera et basta.
On ne va quand même pas s'emmm pour des lusus.
La dernière trouvaille d'une élève aujourd’hui... " je m'en bats les steaks"... c'est gracieux lol!

Philippe a écrit:Pour moi apifera et basta.
On ne va quand même pas s'emmm pour des lusus.
La dernière trouvaille d'une élève aujourd’hui... " je m'en bats les steaks"... c'est gracieux

Vous n'avez pas eu ce genre de réaction (peu courtoise d'ailleurs) quand le sujet "Ophrys apifera formes avec clé de recherche" a été compilé il y a quelques mois. Un gros travail avait été fait par Claude et d'autres et c'est ce travail que j'ai utilisé pour essayer de mieux regarder ce que j'ai vu. Merci de ne pas polluer le fil de discussion et laisser ceux que ça intéresse y répondre.
Françoise

Pas pour ça que ça ne m'a pas fait le même effet.
C'est une GROSSE connerie de donner ces noms débiles.
Ca n'a aucun sens nomenclatural ni évolutif, donc aucune valeur scientifique particulièrement en ce qui concerne apifera qui est une espèce autogame et donc totalement "tarée"

Philippe a écrit:Pour moi apifera et basta.
On ne va quand même pas s'emmm pour des lusus.
La dernière trouvaille d'une élève aujourd’hui... " je m'en bats les steaks"... c'est gracieux

dans ce cas autant fermer la section identification car on ne vas pas s'emmerder non plus avec un hybride , et puis fermons aussi les differents groupe pourquoi ce faire chier , ce ne sont que des orchidées .....

Hé bé !! C'est parce que le temps est à l'orage qu'il y a autant d'électricité dans l'air sur le forum !!?? rire

Vous êtes pas trop assidue sur notre forum aussi vous prenez les paroles un peu... "rustiques" de Philippe au premier degré...

En empruntant à une élève une expression assez peu "gracieuse" d'aujourd'hui Rolling Eyes

il a simplement voulu dire que donner tous ces noms à des formes d'apifera, n'a pas forcément beaucoup de sens...

Déjà avec aurita, friburgensis, saraepontana, botteroni, chlorantha, bicolor, fulvofusca, curviflora et trollii on a assez de termes pour nommer quasiment toutes les variations de formes et de couleur d'une espèce qui reste bien identifiable Ophrys apifera... (même s'il est possible de trouver dans la littérature d'autres noms... plus ou moins "rocambolesques") tout cela reste lié à l'autogamie...

Nous avons les mêmes que celles présentées ici et nous les appelons botteroni !! Wink

Aucun rapport !!!
L'identification est donnée dans la question ! apifera. C'est tout
Ca me gonfle vraiment tous ces noms pseudoscientifiques que l'on veut donner à des apifera sortant un peu de l'ordinaire !
Ce ne sont que des apifera.
Après on peut éventuellement leur attribuer un nom de forme (tare), mais pas de variété. et surtout pas en latin ce qui sous-entend une idée évolutive (du moins c'est comme ça que je comprends les noms scientifiques.
C'est mon avis et je le partage avec moi-même ce qui me suffit.

edit : mon post concernait la réponse de maca..
Je suis d'accord avec Guy

il y a pleins de choses qui gonflent pleins de monde mais il est possible aussi de le dire de façon moins violente

quand a moi , j’étais heureux cet aprem de tomber sur des milliers d'apifera avec pleins de formes , je voulais poster mais je vais m'abstenir

Bon allez, c'est vrai que c'est chaud en ce moment ! Very Happy

Promis on va pas censurer sffler

Philippe, à sa façon tongue

, nous dit que les descriptions des formes (ou variétés d'apifera) n'ont pas de sens. C'est son droit de le dire, à sa façon tongue

Cela dit, Françoise demande, et c'est bien normal, si le taxon qu'elle montre porte un nom !

Donc pour répondre à Françoise, si j'en crois la publication de JM Moingeon, la variété patinata présente un labelle concave (comme curviflora) avec un périanthe blanc.
ici, le labelle est convexe il me semble. J'aurais dit botteroni pour ma part.

maca17 a écrit:il y a pleins de choses qui gonflent pleins de monde mais il est possible aussi de le dire de façon moins violente

quand a moi , j’étais heureux cet aprem de tomber sur des milliers d'apifera avec pleins de formes , je voulais poster mais je vais m'abstenir

Mais non, ne t'abstiens surtout pas ! On aura plaisir à les regarder bien sûr ! cheers

Comme Guy je trouve que ces périodes de mauvais temps agissent sur les nerfs ! Ça sert à rien de s'exciter sur des apifera en plus ! Tout à ete dit apifera reste apifera avec quelques formes marrantes , certains en ont fait un roman ... C'est leur droit mais au bout du bout Ca n'est qu'un roman donc une fiction! Le forum s'en fait écho c'est normal mais On a déjà assez de mal avec d'autres taxons sans se prendre la tête avec des tas de formes d'apifera sauf pour montrer quelques photos qui pourrait conduire notre généticien a nous expliquer pourquoi toutes ces anomalies pour cette espèce !

Autant pour moi, le labelle semble concave (avec une photo de profil on verrait peut-être mieux). Si toutes les fleurs sont comme ça alors pourquoi pas, d'après Moingeon...

Buch Nb messages : 290 Localisation : France Inscription : 01/04/2007

Philippe a écrit:Pour moi apifera et basta.
On ne va quand même pas s'emmm pour des lusus.

La dernière trouvaille d'une élève aujourd’hui... " je m'en bats les steaks"... c'est gracieux

Hervé88 a écrit:Autant pour moi, le labelle semble concave (avec une photo de profil on verrait peut-être mieux). Si toutes les fleurs sont comme ça alors pourquoi pas, d'après Moingeon...

Le labelle était concave en effet. Sur la photo envoyée, il y a une goutte d'eau ce qui donne l'effet que c'est convexe.

J'espère que maca17 nous enverra ce qu'il a trouvé et ne cédera pas à ce mauvais esprit qui règne parfois sur le forum. Comme moi il/elle a sûrement envie d'apprendre. Après tout, les lusus ont beau mettre en boule certains "scientifiques", d'autres ont passé du temps à les définir avec des clés donc cela doit bien avoir un sens de comprendre les modifications qui se sont opérées par rapport au type. Moi ça aiguise mon sens de l'observation !

fpeyrissat a écrit: d'autres ont passé du temps à les définir avec des clés donc cela doit bien avoir un sens de comprendre les modifications qui se sont opérées par rapport au type.

cela leur a surtout permis, très égoïstement, de coller leur nom derrière un nom pseudo-scientifique pour l'éternité, montrant ainsi toute leur vanité. Mais ce n'est QUE mon avis.(et c'est la même chose pour les noms "scientifiques" des hybrides.).
Ceci dit voir des photos de formes rigolotes est toujours un plaisir.
Tiens et si on renommait les "Mickeys" ? Ophrys fuciflora ssp demangei var. santa-genisiensis Burnel, Tisserand et al, 2016... P'taing ça gère grave ! aie pas taper

Renommer Mickey non mais tu n'y penses pas!!! ça perdrait de son charme rire

et puis c'est trop long Very Happy

fpeyrissat a écrit:

Hervé88 a écrit:Autant pour moi, le labelle semble concave (avec une photo de profil on verrait peut-être mieux). Si toutes les fleurs sont comme ça alors pourquoi pas, d'après Moingeon...

Le labelle était concave en effet. Sur la photo envoyée, il y a une goutte d'eau ce qui donne l'effet que c'est convexe.

Pour moi la fleur n'est tout simplement pas complètement ouverte (les pétales ne sont pas étalés)... seules les fleurs du dessous donneront une réponse...

Il ne faut pas forcément voir de la vanité là où il y a simplement une habitude très ... humaine de vouloir tout ranger dans des cases, avec des noms... cela remonte à la nuit des temps et c'est pas près de s'arrêter. C'est souvent respectable, qu'on soit d'accord ou pas, qu'on trouve que c'est parfois exagéré ou non !! Il faut de tout pour faire un monde !! Personnellement j'apprécie beaucoup moins les lusus, mais ça m'arrive comme tout le monde de les photographier... surtout quand ils sont photogéniques !!

apifera var. patinata

apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Pourquoi var.patinata ?

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata

Re: apifera var. patinata