Derawtiser et cataloguer avec quel logiciel

Bonjour,
Je sais que c'est une question qui revient chez les photographes mais actuellement j'utilise Lightroom et j'en suis globalement satisfait sauf au niveau de la rapidité et de l'aspect location si l'on veut avoir les nouveautés.

Par contre, j'aime bien les logiciels libres et avec mes derniers posts Claude a parlé de Rawtherapee que je viens de tester et que j'apprécie au niveau du résultat même s'il nécessite un peu de prise en main (moins que ce que j'aurais cru par ailleurs).

Ex :


Par contre, je cherche aussi un logiciel qui permettrait de cataloguer de manière efficace (Rawtherapee ne le fait pas) ; Daminion semble bien mais vu la quantité d'images que j'ai il faudrait que je prenne la version payante.

Bref, je souhaiterai savoir quelles sont vos solutions de catalogage et de post traitement ?

Claude par exemple, toi qui t'occupes d'un club photo si je ne me trompe pas, que conseillerais tu au niveau du post traitement et du catalogage (payant ou non payant, libre ou pas)

Côté catalogage, il faut déjà décider si on choisit la norme IPTC ou XMP, ou XMP en fichiers externes.

- Pour les fichiers raw, pas bien le choix, il faut des fichiers XMP externes (fichiers sidecar)
Mais on pourrait conserver les photos raw intactes en tant qu'archivage, et cataloguer (une sélection des meilleures) photos en jpg.

- Pour les jpg, on peut embarquer les métadonnées dans les photos, que ce soit IPTC ou XMP (ou les deux)
- IPTC c'est vieillissant, mais assez universel, donc compatible avec la plupart des logiciels.
- XMP, plus moderne (ou plus "a la mode" avec Adobe)

Une fois le ckhoix fait, ça restreint les logiciels possibles ...

Perso, j'ai estimé que les métadonnées embarquées c'était plus sûr, je ne catalogue donc que mes jpg. J'ai aussi estimé plus malin de faire IPTC+XMP, et XnviewMP fait ça très bien, mais la prise en main est un peu compliquée.
Ensuite, Picasa (qui n'est plus maintenu par Google, comme d'habitude) permet aisément d'ajuster les mots clés, d'en ajouter / corriger / supprimer.

L'idéal serait de cataloguer les raw, et d'exporter une copie en jpg dans lesquelles les métadonnées seraient copiées, mais mes compétences ne vont pas jusque là.

Je pense en outre que des photos qui ne contiennent pas de métadonnées finiront à la poubelle, nos descendants n'auront jamais le temps de les regarder ou de les trier.

J'ai mis une liste de logiciels sur ce sujet dans mon site, là : orchisere , rubrique "logiciels de gestion des métadonnées" et pas mal de liens aussi.

Merci Michel de ton retour,
Pour ma part, je ne stocke et ne classe que les raw et exporte au besoin en jpg.

Effectivement ta méthode souhaitée est certainement plus pérenne mais cela fait double stockage... donc plus d'espace disque même si le Go est bien moins cher qu'avant.

Je vais jeter un œil sur ton site.

Ben, je ne saisis pas trop ton souci Eric.
De ce que j'ai oui dire il n'y a pas beaucoup mieux que Lightroom pour cataloguer et surtout rechercher rapidement.
Enfin, dans les logiciels abordables.
Beaucoup de photographes experts et pros l'utilisent et il catalogue bien les Raw avec les mots clés il me semble.
Peut être faut il les transformer en DNG ? (raw + xmp)
Après on tombe dans les gros machins, assez chers et pas vraiment pour les amateurs que nous sommes ?
Un comparatif ici :
http://www.commentcamarche.net/faq/31997-top-10-des-logiciels-gratuits-pour-trier-et-gerer-vos-photos

Sinon d'autres infos ici :
http://www.pixelistes.com/forum/logiciel-de-retouche-et-catalogage-f52.html
En surfant j'entends parler de ACdsee assez connu mais je ne sais pas ce qu'il vaut...

Pour Derawtiser je suis habitué depuis des années à Photoshop et CameraRaw, je ne changerai pas.
J'ai aussi Dxo mais je prèfère C.R.

Rawtherapee a l'avantage d'être gratuit mais pas super ergonomique.
Sinon il y a Gimp, gratuit aussi, le pendant de Photoshop dans le monde des gratuits.

Merci claude,
En fait, j'ai du confondre cameraraw et rawtherapee dans tes commentaires sur mes photos cramées à priori... Et moi je n'ai pas de petits enfants qui me perturbent. Ce n'est pas gagné pour moi    

Donc lightroom est le meilleur à Priori. En fait, je le trouve un peu lourd au regard de ma config à 4Go sur mon portable et je cherche éventuellement un remplaçant.

Sinon, j'ai utilisé ACDSee Pro un certain temps mais je l'ai remplacé par Lightroom au niveau du processus et de la qualité de la derawtisation.

Que penses tu de Capture One pro 9.1 ?

Je ne connais pas Capture One mais j'ai suivi dans la presse.
C'est un excellent produit aussi.
Il fait partie des 3 considérés comme les meilleurs (avec PS et DXO)

Mais tout ça fait beaucoup de travail d'apprentissage d'autoformation et de réactualisation...alors pour tout connaitre...!
Aucun des 3 par contre n'est taillé pour un catalogage performant.
Le moteur de Derawtisation de Photoshop est le même que lightroom et Photoshop Elements.
L'interface est un peu différent.

Ceux qui n'utilisent pas vraiment les calques, les masques de fusion et les transformations s'en sortent parfaitement avec Lightroom.
L'avantage est qu'ils traitent leur flux de travail de l'importation jusqu’à l'éditing final avec le même produit.
Je n'ai que de modestes besoins et fait très peu d'impression ; alors PS CS6 me suffit amplement.
Et je commence à bien m'amuser après qq années !

Merci pour tes retours.
Je vais continuer avec Lightroom pour l'instant mais dès que j'ai un peu de temps,je vais tester Capture One.
DxO est très bien mais sans catalogue donc il manque une brique importante pour moi

Comparaison de  derawtiseurs trouvé sur le net:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=146391.0

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=162228.0

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=214955.0

Une intéressante discussion
http://www.virusphoto.com/292470-lightroom-est-il-si-bon-que-ca.html

Un  site sur la derawtisation (pour ceux qui veulent mieux appréhender) et une présentation des plus importants logiciels. Une des meilleurs tutos que j'ai vu sur le RAW jusqu'à présent !
http://alainpre.free.fr/tutoriels/photo-general/derawtisation/derawtisation-20.php

Pour cataloguer les photos, pourquoi ne pas utiliser une banque de données ?

On commence par numéroter les photos que l'on garde comme pour un no d'article dans une banque de données, puis on peut simplement entrer les critères que l'on désire et que l'on peut prédéfinir comme le nom de l'espèce dans la banque. A chaque article on peut même y adjoindre une petite vignette des photos. On peut très bien se passer de LR...

Bifolia

Merci Claude pour tous ces renseignements