Parapluie diffuseur?

Félix a écrit:Pour ma part, j'ai horreur de cette mode, ce n'est pas de la photo c'est des images...

Apanage de la jeunesse d'être sentencieux et péremptoire.
Et céquoi des "images"
Je respecte toujours les gouts de chacun, et ne détiens pas la science infuse.
Mais ça ne m'émotionne pas, j'en ai tellement lu et entendu sur "la photo" et moi même j'ai commis tant d'erreurs de jugement...

Ce  qui a changé c'est la possibilité de traiter les photos, réservée avant à une élite ou des passionnés en laboratoire. Le numérique a ouvert ces facilités à tous.

Moi je suis comme Félix, cette mode m'horripile.
Tout le monde suit bêtement parce que, un jour, qqun a fait un truc un peu sympa et hop.... les beaux moutons de Panurge.
Plus aucune créativité... on fait comme x.
C'est d'ailleurs une des raisons qui fait que je ne fréquente plus les forums photos. Trop de prétentieux qui se la pètent avec des termes ronflants du style bo-keh (mot banni ici qui se transforme automatiquement, d'où le tiret pour contourner) et flare. Je me bidonne
Tiens d'ailleurs je me demande si je ne vais pas programmer une transformation auto de "flare" en "grosses bouses lumineuses qui envahissent l'écran".

Vive la photo naturaliste.

ClaudeVincent a écrit:
Je respecte toujours les gouts de chacun, et ne détiens pas la science infuse.
Mais ça ne m'émotionne pas, j'en ai tellement lu et entendu sur "la photo" et moi même j'ai commis tant d'erreurs de jugement...

Ce  qui a changé c'est la possibilité de traiter les photos, réservée avant à une élite ou des passionnés en laboratoire. Le numérique a ouvert ces facilités à tous.

Je vois que mon parapluie fait beaucoup discuter.
La beauté c'est quelque chose de très subjectif et ça ne se discute pas. Des photos que certains vont trouver magnifiques, les autres vont les trouver absolument horribles. Pour moi, ça reste avant un loisir créatif. Puis dans la vie, on évolue, la façon de photographier aussi et le numérique nous a bien aidé: pourquoi ne pas essayer autre chose, la macro de papa, c'était peut-être bien avant, mais chacun reste libre de faire ce qu'il lui plait.

Tu as raison Eliane, la photo nette et  saturée tout le monde sait faire, ( même moi, ce n'est pas peu dire ), un petit coup de curseur de netteté par ci et un petit coup de curseur de saturation par là et le tour est joué.
Par contre une belle photo d'orchidée dans une douce lumière, avec juste ce qu'il faut de netteté la ou il faut c'est sublime, mais comment faire et je me pose aussi beaucoup de questions concernant la prise de vue.

Juste un petit rappel mais je l'ai déjà souvent fait!

le sujet  du forum n'est pas........la photo pour la photo mais bien l'orchidée et donc  la photo pour montrer la nature...... nuance quand même! 

Comme beaucoup j'aime la belle photo .(même si mes choix sont subjectifs... !)

Mais ce qui m'interpelle c'est que certains depuis un moment ne postent plus.... alors qu'ils font des photos !! je le sais ....!!!! craignant peut être que leur cliché ne soit pas à la hauteur!!!!
Et je pense aussi à ceux qui n'ont pas les moyens de se payer la rolls de l'APN et qui n'osent pas nous montrer leurs découvertes..... par crainte de la comparaison photographique!!!!sans doute
Alors allez y montrez les nous les orchidées (et autres merveilles de la nature que vous croisez) c'est le but de jeu! et ne vous en faites pas si c'est mal cadré ... si ça manque un peu de ceci ou cela...... ce qui compte c'est le contenu pas l'emballage!!!!

entièrement d'accord

jft2607 a écrit:Juste un petit rappel mais je l'ai déjà souvent fait!

le sujet  du forum n'est pas........la photo pour la photo mais bien l'orchidée et donc  la photo pour montrer la nature...... nuance quand même! 

Tout à fait d'accord avec toi, mais là le sujet a été posé dans la rubrique spéciale 'comment photographier les orchidées'. Je trouve cette rubrique très intéressante car ça permet de partager les expériences des uns et des autres sur la photo afin d'essayer de bien photographier les orchidées. C'est en effet dommage que certains ne postent plus car ils ont surement des choses très intéressantes à montrer.

didier et eliane a écrit:

jft2607 a écrit:Juste un petit rappel mais je l'ai déjà souvent fait!

le sujet  du forum n'est pas........la photo pour la photo mais bien l'orchidée et donc  la photo pour montrer la nature...... nuance quand même! 

Tout à fait d'accord avec toi, mais là le sujet a été posé dans la rubrique spéciale 'comment photographier les orchidées'. Je trouve cette rubrique très intéressante car ça permet de partager les expériences des uns et des autres sur la photo afin d'essayer de bien photographier les orchidées. C'est en effet dommage que certains ne postent plus car ils ont surement des choses très intéressantes à montrer.

Aucun problème évidemment et c'est bien que ce genre de discussion existe mais de temps à autre il faut rappeler les fondamentaux!!!!

Pour moi pas de photos retouchées. lol

Gerard BRATEAU a écrit:Pour moi pas de  photos retouchées. lol

Il y a sans doute un juste milieu à trouver entre la photo "purement artistique" où on ne distingue presque aucun des détails de la fleur, et la photo "scientifique" (avec flash annulaire, diffuseur, réflecteur... et toute le panoplie), avec tous les détails de la pilosité marginale...

Les premières ont plus leur place sur ce forum dans le sous forum "Bravo les artistes" !!
Les secondes ont leur place dans les "clés de détermination" "orchidées et science" ou même la galerie...

Essayer de "jouer" avec la profondeur de champ pour avoir une fleur nette qui se détache d'un fond flou, ou essayer de "jouer" avec l'éclairage naturel (comme déboucher les ombres) est à la portée de tous les possesseurs d'appareil reflex (ou bridge) si tant est qu'ils aient la volonté de "potasser" un peu la doc de leur apn !!

Quant au recadrage, à l'amélioration de la netteté, au réglage de la luminance... cela ne prend pas beaucoup de temps (on doit déjà utiliser le logiciel pour mettre les photos à la bonne taille pour le forum). Essayer de poster une "photo aboutie", c'est outre un certain "plaisir", mais aussi une marque de respect vis à vis du forum.

Même si certains postent de très belles photos, c'est du à leur matériel et leur expertise. Bien plus qu'un frein (lié à je ne sais quel sentiment idiot d'infériorité) ce doit être une motivation pour progresser !! Je ne me souviens pas avoir lu de critique concernant la médiocrité de certaines photos de certains posts... et c'est très bien ainsi !

Pour moi, avant tout, il y a le plaisir de partager et de faire ressentir la joie des découvertes tout autant que la convivialité des rencontres !!
... et vivement que cela recommence cette année !!

GL a écrit:

Gerard BRATEAU a écrit:Pour moi pas de  photos retouchées. lol

Il y a sans doute un juste milieu à trouver entre la photo "purement artistique" où on ne distingue presque aucun des détails de la fleur, et la photo "scientifique" (avec flash annulaire, diffuseur, réflecteur... et toute le panoplie), avec tous les détails de la pilosité marginale...

Les premières ont plus leur place sur ce forum dans le sous forum "Bravo les artistes" !!
Les secondes ont leur place dans les "clés de détermination" "orchidées et science" ou même la galerie...

Essayer de "jouer" avec la profondeur de champ pour avoir une fleur nette qui se détache d'un fond flou, ou essayer de "jouer" avec l'éclairage naturel (comme déboucher les ombres) est à la portée de tous les possesseurs d'appareil reflex (ou bridge) si tant est qu'ils aient la volonté de "potasser" un peu la doc de leur apn !!

Quant au recadrage, à l'amélioration de la netteté, au réglage de la luminance... cela ne prend pas beaucoup de temps (on doit déjà utiliser le logiciel pour mettre les photos à la bonne taille pour le forum). Essayer de poster une "photo aboutie", c'est outre un certain "plaisir", mais aussi une marque de respect vis à vis du forum.

Même si certains postent de très belles photos, c'est du à leur matériel et leur expertise. Bien plus qu'un frein (lié à je ne sais quel sentiment idiot d'infériorité) ce doit être une motivation pour progresser !! Je ne me souviens pas avoir lu de critique concernant la médiocrité de certaines photos de certains posts... et c'est très bien ainsi !

Pour moi, avant tout, il y a le plaisir de partager et de faire ressentir la joie des découvertes tout autant que la convivialité des rencontres !!

+100 Guy ! C'est exactement ça !
En rajoutant juste que je comprends aussi ceux ou celles qui sont rebuté à améliorer (ou "reprendre" un peu/le mot "retouche", trop péjoratif, n'est pas adapté à mon avis) leurs images avant de les poster, il faut avoir envie de le faire, ça doit être un plaisir. Tout le monde n'est pas forcément passionné de photo, mais c'est d'abord un outil rapide de partage de découvertes, qui est devenu incontournable aujourd'hui. Mais pour ceux qui souhaitent s'améliorer en photo pour mieux magnifier nos chères petits fleurs (c'est le propre de cette rubrique me semble t-il, que personne n'est obligé de consulter d'ailleurs), c'est plutôt enrichissant qu'il y ait quelques "talents" dans le forum, car ils partagent volontiers leur expérience, tout comme d'autres le font avec la botanique.

Comme le rappelait poliment Éliane, on est dans le forum adéquat pour discuter de tout et rien sur "la photo" en général et en particulier.

Donc, comme d'habitude sur ce forum, pas d'oukases ou de propos tranchants quand on est dans le sujet.

Mais on a parfaitement le droit de dire "j'aime ceci ou je n'aime pas cela..." Quel que soit le sous/forum  

Gérard Brateau a écrit:Pour moi pas de photos retouchées.

C'est l'éternelle question à discussions interminables ; quand on fait des photos on effectue ce qu'on appelle un "traitement" surtout avec les Raw.
Je peux vous dire que dans les labos N&B, et surtout couleur, du temps de l'argentique il y en avait des traitements ! et des retouches ! Mais ce n'était pas à la portée de tout le monde...
C'est le déroulement normal après la prise de vue.

Il y a souvent confusion chez beaucoup de personnes entre "traiter" les photos et les "retoucher"

Alors si quelqu'un connait ici une définition de "retoucher" qui ne soit pas sujette à caution je suis très intéressé.
Pour "traiter" je n'ai aucun problème à définir.

Merci.

Et pour Guy, ça me convient, il n'y a rien à retoucher

EDIT: Laurent m'a un peu devancé et est juste mais pas tout à fait complet...

[quote="GL"]

Gerard BRATEAU a écrit:

Les premières ont plus leur place sur ce forum dans le sous forum "Bravo les artistes" !!
Les secondes ont leur place dans les "clés de détermination" "orchidées et science" ou même la galerie...

Quant au recadrage, à l'amélioration de la netteté, au réglage de la luminance... cela ne prend pas beaucoup de temps (on doit déjà utiliser le logiciel pour mettre les photos à la bonne taille pour le forum). Essayer de poster une "photo aboutie", c'est outre un certain "plaisir", mais aussi une marque de respect vis à vis du forum.

Faites comme Claude: quand il prend une photo, il en prend une pour ophrys et la suivante plus artistique, pour son expo. Que les artistes s'expriment dans la rubrique "Bravo les artistes" comme tu le conseilles.
Si cette rubrique "photographier les orchidées"a été crée sur le forum, c'est peut-être pour aider ceux qui ont envie de progresser. C'est bien l'endroit où l'on peut parler photo sinon elle n'a aucune raison d'exister.   Je regrette que la rubrique (je ne me souviens plus de son nom) qui avait crée spécialement pour que chacun puisse apporter ses critiques et ses avis sur une photo postée, ait disparu.  
Essayer de faire des photos nettes, c'est aussi faciliter les identifications.

Je reviens sur mon propos...... visiblement mal compris par certain!!!!
mon intervention ne s'adressait en aucun cas à l'auteur(e) du post initial!!!! mais je sentais que comme souvent ds cette rubrique on avait, emporter par la passion photo,  une certaine tendance à oublier notre principale préoccupation..... donc piqure de rappel pour éviter la grippe  rien de plus !
et pour tout dire je partage assez les points de vue (Guy, Claude Laurent etc)qui se sont exprimés mais quelques mails reçus de membres du forum m'incite à un (petit) rappel à l'ordre!! Ce serait dommage de rater une belle découverte ...faute d'oser poster Non?

jft2607 a écrit:Je reviens sur mon propos...... visiblement mal compris par certain!!!!
mon intervention ne s'adressait en aucun cas à l'auteur(e) du post initial!!!! mais je sentais que comme souvent ds cette rubrique on avait, emporter par la passion photo,  une certaine tendance à oublier notre principale préoccupation..... donc piqure de rappel pour éviter la grippe  rien de plus !
et pour tout dire je partage assez les points de vue (Guy, Claude Laurent etc)qui se sont exprimés mais quelques mails reçus de membres du forum m'incite à un (petit) rappel à l'ordre!! Ce serait dommage de rater une belle découverte ...faute d'oser poster Non?

Je pense que l'on sera toujours mal compris par certains

Grandeur et servitudes d'un forum.

Jean François est on ne peut plus brave, mais exprimez vous clairement et...


Cela dit on attend d'abord vos photos  
(brut de décoffrage ou non)

ClaudeVincent a écrit:

Jean François est on ne peut plus brave, mais exprimez vous clairement et...

n'ayez pas peur

Je n'en ai jamais douté. Il faut bien quelques débats animés, ça met un peu d'ambiance.
Pour finir, ce que je peux dire: c'est mon amour de la photo qui m'a amenée à m'intéresser aux orchidées et à les découvrir. Sans ça, je ne les aurai peut-être jamais regardées et à mon plus grand regret, je suis passée à côté pendant des années sans les voir.

Juste pour rappel... vous souvenez vous que j'avais mis en place un sous forum "la critique photo" ?
Vous souvenez-vous comment il a fini ?

Pas d'autres commentaires...........

Philippe a écrit:Juste pour rappel... vous souvenez vous que j'avais mis en place un sous forum "la critique photo" ?
Vous souvenez-vous comment il a fini ?

Je me rappelle très bien de ce sous forum (je l'ai évoqué plus haut d'ailleurs). C'est bien dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès.

didier et eliane a écrit:

Philippe a écrit:Juste pour rappel... vous souvenez vous que j'avais mis en place un sous forum "la critique photo" ?
Vous souvenez-vous comment il a fini ?

Je me rappelle très bien de ce sous forum (je l'ai évoqué plus haut d'ailleurs). C'est bien dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès.

avis partagé!!!!!

J'utilise une autre technique. Je mets le sujet à l'ombre et je surexpose la photographie. Cela a pour effet de supprimer les ombres porter des fleurs. La surexposition permet d’éclaircir le fond et d'en supprimer les détails disgracieux.

Exemple ici



L'avantage est qu'on se trimbale avec moins de matériel.

Francois.l a écrit:J'utilise une autre technique. Je mets le sujet à l'ombre et je surexpose la photographie. Cela a pour effet de supprimer les ombres porter des fleurs. La surexposition permet d’éclaircir le fond et d'en supprimer les détails disgracieux.

Merci pour la technique. En effet je me demandais comment tu arrivais à avoir de tels fonds.
Est-ce que tu fais de l'ombre avec ton corps? Je pense qu'avec un parapluie, l'ombre est plus diffuse, mais je n'ai pas encore essayé.

didier et eliane a écrit:

Francois.l a écrit:J'utilise une autre technique. Je mets le sujet à l'ombre et je surexpose la photographie. Cela a pour effet de supprimer les ombres porter des fleurs. La surexposition permet d’éclaircir le fond et d'en supprimer les détails disgracieux.

Merci pour la technique. En effet je me demandais comment tu arrivais à avoir de tels fonds.
Est-ce que tu fais de l'ombre avec ton corps? Je pense qu'avec un parapluie, l'ombre est plus diffuse, mais je n'ai pas encore essayé.

Je fais de l'ombre avec la main, ou un baton et un tissu. Mais surtout pas avec un parapluie. Pour obtenir ce résultat je ne mets que le sujet à l'ombre. Alors qu'avec un parapluie tu mettras tout à l'ombre. Donc la luminosité sera partout la même et on perdra cet effet