Dactylorhiza sambucina

Je te propose comme nom de découvreur D. Pel.

Tu sais aussi que le latin n'est plus obligatoire


HY

Il ne les a pas vues...la description en latin n'est plus obligatoire, mais les noms le sont, ou plutôt latinisé ou en grec latinisé aussi. En je crois

HY a écrit:quelles formes proposez vous ????HY

1) cette jolie forme est rarissime (à priori une seule station en France dans le 43) je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà nommée !!
2) et 3) variations de la forme zimmermannii
4) forme lutea (dixit Camus)

NB : pour Félix

Félix a écrit:Guy : Je retrouve le même genre de raisonnement qualifié de "grotesque" de Camus dans l'OFBL2 ou le Delforge... cf. l'éclatement des ophrys et dactylorhiza notamment... On le retrouve même dans les comptes-rendus de tes sorties (cf. les noms appliqués sur les formes hypochromes, les lusus etc.).

J'ai toujours considéré que donner des noms pour une variation des bractées était parfaitement inutile...
Le problème des Ophrys est bien différent : sur le terrain, il y a quand même des différences significatives (morphologie, phénologie ...) Là où cela devient "critique" pour ne pas dire plus, c'est quand on donne des noms différents à des choses très semblables, dès lors qu'on n'est pas au même endroit (ex: op.corsica vs lutea et autres...op.marmorata vs bilunulata....)
Pour les Dactylorhiza, c'est encore différent puisque leur très grande propension à s'hybrider nous donne tout un tas de populations qu'on ne sait plus trop nommer (car elles ont souvent des caractères de toutes les grandes familles, incarnata, fuchsii, majalis...)
Enfin dans mes comptes rendus, j'essaye d'utiliser des dénominations qui sont reconnues... (forme chlorantha pour formes dépourvues de chlorophylle... mais pas de noms pour les lusi