Les orchidées sauvages de l'Orne (Plaquette)

Une grande nouvelle !!!!! (Si, si, pour moi qui vais galérer cette année dans l'ouest de l'Orne, un vrai desert )

La parution d'une plaquette sur nos labelles chéries par le Conseil général de l'Orne.



Ils appellent ça plaquette, ou brochure, mais il y a quand même 48 pages !
Avec de superbe aquarelles de Claire Felloni et un cartographie réalisée par "l'Association Faune et Flore de l’Orne".
La cartographie étant assez proche de celle du site sfo-normandie je suppose qu'il y'a eu collaboration .
Claire Felloni avait déjà réalisée deux terribles affiches, pour l'instant je n'en ai trouvée qu'une, et elle est magnifique.
http://www.aquarelle-bota-clairefelloni.com/article-25410826.html

On peut télécharger Les orchidées sauvages de l'Orne depuis un mois, pour la version papier ils ont l'air d'être à la bourre.

Quelques z'étonnations de ma part : Pas de page pour Dactylhoriza majalis et quelques anciennes Latineries, embêtant pour du 2013 .

Sympa et bien présenté. Autre erreur Orchis anthropohorum au lieu d'anthropophora

pour le lien

gooorges a écrit:
La parution d'une plaquette sur nos labelles chéries par le Conseil général de l'Orne.

intéressant

".
La cartographie étant assez proche de celle du site sfo-normandie je suppose qu'il y'a eu collaboration .
.

Il y a un site sfo normandie ?
Sinon, oui il y a eu collaboration, c'est à dire que le cartographe de l'Orne a dû se faire tirer les vers du nez pour balancer les données qu'il s'obstinait à garder pour son assoce. La Sfo normandie a fini par avoir des données qui, pour leur grande majorité, datent de plus de dix ans et sont donc très largement à revoir.

Un exemple frappant est la répartition régionale de l'Orchis mascula (largement réparti ici). En bleu ce sont le données depuis 2000 (ou 2004 sais plus), en rouge ce sont les données (les plus récentes) avant cette date. On voit nettement que l'Orne est plus rouge que le reste, ce qui montre bien l'inactivité des orchidophiles depuis une 15aine d'années.




Donc peut-on réellement se fier à ce fascicule pour la cartographie ... je suis loin d'en être sur.


EDIT :
Pour répondre à Pierre-Michel à propos de majalis, dans la carto normande, cette espèce n'a que 2 (anciennes) stations dans le département. Or je l'ai vue en 2000 sur une autre station du nord du département (près d'où il y a les corio). Cette observation a été confirmée par Valérie en 2012 (ou 2011, j'ai un doute).

Ils auraient pu faire un effort pour avoir des vraies photos de toutes les espèces !!!!!

Philippe a écrit:
Pour répondre à Pierre-Michel à propos de majalis, dans la carto normande, cette espèce n'a que 2 (anciennes) stations dans le département. Or je l'ai vue en 2000 sur une autre station du nord du département (près d'où il y a les corio). Cette observation a été confirmée par Valérie en 2012 (ou 2011, j'ai un doute).

J'ai rien dit sur majalis !!!!

Par contre pour la carto pas de nouvelles données ne veux pas dire inactivité : pour le Var par exemple, je ne retourne pas systématiquement toutes les années sur toutes les stations de Barlia que je connais : il y en a 1422, quand même !!! Donc il y a pas mal de données qui sont anciennes, et bien plus anciennes que 2000. Par exemple le Le Plan de Vins, station de 8 espèces visitée en juin 1984 et pas revue depuis. Est-ce que les espèces existent toujours ? C'est probable car je passe souvent non loin pour d'autres stations, et le milieu n'a pas changé. Mais je n'en suis pas sûr, ce qui ne m'empêche pas de la conserver dans la carto, où elle apparaît bien vieille...

Et par ailleurs je suis quand même actif...

(mais je ne connais pas la Normandie)

pmb a écrit:

J'ai rien dit sur majalis !!!!

Tout à fait !!! c'est Goooooorges !

Pour le reste je suis d'accord avec toi sauf que quand on voit tant de rouge sur toutes les cartes on peut se poser des question sur l'activité !!!
(moi non plus je ne mets pas forcément à jour toutes mes données, même si je revois une plante vue à un endroit X en 2010, je ne réactualise pas forcément la date)

Philippe a écrit:Pour le reste je suis d'accord avec toi sauf que quand on voit tant de rouge sur toutes les cartes on peut se poser des question sur l'activité !!!
(moi non plus je ne mets pas forcément à jour toutes mes données, même si je revois une plante vue à un endroit X en 2010, je ne réactualise pas forcément la date)

Moi si, mais ça me donne une idée pour l'année prochaine : je vais me faire un petit catalogue des plus vieilles stations sur lesquelles je ne suis plus passé depuis longtemps et je vais aller y faire un tour.

Y aura du boulot !

pmb a écrit:Orchis anthropohorum au lieu d'anthropophora

Ah bas voui, tient !

Côté Carto', effectivement, va falloir que je compare les 2 à chaque fois, mais dans mon secteur ça va être vite fait
Par contre dommage qu'il n'y ait pas le nom des communes, j'ai fait ramer mon Gimp pour superposer avec une carte nominative.

Philippe a écrit:Ils auraient pu faire un effort pour avoir des vraies photos de toutes les espèces !!!!!

Ah là non, pas d'accord du tout ! Je pense qu'ils sont partis sur la base de l'aquarelle et qu'ils ont mis des photos uniquement pour les espèces que Claire Felloni n'avait pas dessinée pour ces affiches de 2002-2003. Et SURTOUT pas d'accord du tout cause que en crobard c'est super joli à mon goût.