un ophrys à identifier

Voila le truc à identifier.

pourquoi pas arachnitiformis ?

une localisation et une date non aideraient un peu, il a des airs d'arachnitiformis...

l'aveyron mais il n'y ai pas répertorié d'où ma question un brin perverse.

J'ai de plus beaucoup de mal à accepter ( pour ne pas dire que je n'accepte pas) qu'une espèce soit définie non pas sur des critères génétiques ou morphologiques mais par une répartition géographique.

lors de mon premier séjour là bas on avait vu des plantes en fin de floraison, identifiées comme arachnitiformis / occidentalis.

marchand olivier a écrit:J'ai de plus beaucoup de mal à accepter ( pour ne pas dire que je n'accepte pas) qu'une espèce soit définie non pas sur des critères génétiques ou morphologiques mais par une répartition géographique.

Pourtant la géographie est importante pour la définition des espèces ! Elle est toujours nommée dans les diagnoses... Ça fait parti de la définition de l'espèce, et malheureusement la morphologie ne suffit pas toujours. Quand aux critères génétiques, pour les Ophrys je ne sois pas sûr que dans l'état actuel des connaissances ils servent à quelque chose...

Tu m'aurais dit l'Alsace, j'aurai réfléchi d'autre manière c'est sûr ! Idem pour la Sicile.

Là, je reste sur arachnitiformis.

arachnitiformis et pas marzuola ?

La nuance est importante car sur le site du SFO du languedoc il y a les deux "espèces"

là par contre je ne suis pas sur que Pierre Mich' fasse la distinction moi non plus d'ailleurs !

marchand olivier a écrit:arachnitiformis et pas marzuola ?

La nuance est importante car sur le site du SFO du languedoc il y a les deux "espèces"

Comme dirait Jean-François, marzuola, connais pas.... !!

Que de l'arachnitiformis tout ça.