Problème technique

Il m' arrive quelquefois, avec mon reflex argentique, d' avoir des photos ratées qui comportent une zone plus pâle (comme surexposée).
On pourrait penser que le film a été altéré soit par un jour, soit par une détérioration de la couche sensible du film.
Comme ça peut se produire à n' importe quel endroit du film, j' exclus le jour pris par l' amorçage au chargement ainsi que celui de fin de film car je rembobine toujours complètement le film avant le déchargement de l' appareil. Il reste l' hypothèse du jour infiltré dans l' appareil ou la détérioration de la couche sensible.
Est-ce que le changement d' objectif en cours de séance de photos peut créer ce genre de problème ?
Quelqu' un a-t-il eu ce genre de problème et connait la solution ?
A titre d' exemple voici une photo ratée et ce que j' ai pu faire avec Photofiltre que je viens d' essayer (j' utilise généralement IrfanView).

peutêtre un problème du capot arrière du boitier qui ferme mal

J' ai vérifié sur un film négatif et c' est aléatoire en effet sans que ça puisse être rattaché à un changement d' objectif d' après la nature des photos altérées.
Comme la surexposition est uniforme sur la largeur, qu' elle se produit toujours sur un petit côté du rectangle 24x36, je pencherais assez vers l' hypothèse de Philippe pour un défaut sur le mécanisme du rideau obturateur.
Reste à trouver lequel : problème de vitesse ou mauvaise fermeture ?
Je pense qu' à ce stade, la vérification du boitier ne peut se faire que par un pro. Comme le budget pour l' achat d' un APN n' est pas à l' ordre du jour, je vais voir si ça vaut la peine de poursuivre les investigations, car il est assez complémentaire de mon bridge APN.
Il n' a peut être pas apprécié d' avoir à coopérer depuis l' an dernier avec l' APN de ces générations d' aujourd' hui?
Il n' est pas jeune non plus (23 ans) et vu le nombre de clichés réalisés et les services rendus, il aurait bien mérité une retraite plutôt qu' une mise au placard.
M' enfin, pour l' instant il faut que je me débrouille avec mon bridge, et j' ai encore du progrès à faire dans la mise au point en mode macro.
Merci pour votre avis éclairé. :idea:

Philippe a écrit:je ne pense pas car le problème apparaîtrait sur toutes les photos, ce qui ne semble pas être le cas.

Si le rideau de l'obturateur a un problème, tu pourrais aussi avoir tout le film de foutu.
D'ailleurs, il faut voir au niveau du rideau si celui ci à un déplacement horizontal ou vertical, ce qui élimine déjà cette hypothèse si celui ci se déplace à la vertical. (de haut en bas)

Si la zone surex est toujours positionnée au même endroit sur la photo (à droite en l'occurence), il est probable que ce soit un pb de rideau.
Si elle se déplace d'une photo à l'autre (tantot au milieu , tantot à gauche) je pense qu'il faut chercher ailleurs.

[quote="M@kro"]

Philippe a écrit:je ne pense pas car le problème apparaîtrait sur toutes les photos, ce qui ne semble pas être le cas.

Si le rideau de l'obturateur a un problème, tu pourrais aussi avoir tout le film de foutu...

Non ça n' est pas le cas.

D'ailleurs, il faut voir au niveau du rideau si celui ci à un déplacement horizontal ou vertical, ce qui élimine déjà cette hypothèse si celui ci se déplace à la vertical. (de haut en bas)

Je crois me souvenir que c' est un déplacement horizontal, mais je vais vérifier sur la notice (si je la retrouve) car l' appareil est actuellement chargé.

lisa a écrit:Si la zone surex est toujours positionnée au même endroit sur la photo (à droite en l'occurence), il est probable que ce soit un pb de rideau.
Si elle se déplace d'une photo à l'autre (tantot au milieu , tantot à gauche) je pense qu'il faut chercher ailleurs.

C' est toujours sur un petit côté, mais en fonction de la tenue de l' appareil c' est difficile de dire si c' est au démarrage du rideau ou à sa fin de course.
Merci pour vos réponses pertinentes.
Je continue à chercher.

A mon avis, parfois mieux vaut s'en racheter un autre plutot que de la faire réparer, vu le prix de la main d'oeuvre et parfois vu les prix des pièces mécaniques (à moins que ca soit un Leica ou dans le genre, mais là c'est plutôt de l'ordre de l'irraisonnable en terme de prix)
Je ne sais pas quelle marque tu possèdes Geo, mais les grandes marques proposent toutes des reflex numériques maintenant, et à l'heure actuelle, ca pourrait être envisageable car le prix de réparation peut couter aussi cher que l'achat d'un reflex num. (à y songer avant acceptation d'un devis)
Et si on te dit direct que c'est l'obturateur à changer, à mon avis, économise direct pour le reflex numérique pour l'avoir à la prochaine saison. (sans oublier les accessoires : carte mémoire, batteries, videur de cartes mémoire, etc ...)

C' est un boitier reflex Minolta X300.
D' ailleurs la marque n' existe plus. Je crois que c' est Sony qui l' rachetée.
Ces problèmes techniques un peu pointus et la difficulté à obtenir puis à développer des films de qualité en argentique font que je vais probablement abandonner l' idée d' une réparation. J' ai déjà eu toutes les misères du monde pour trouver des films diapos à grain fin, ensuite les labos ne courrent pas les rues et les tarifs commencent à ressembler à un loisir de pro, sinon de luxe.
Depuis l' année dernière, j' ai acquis un bridge Canon PowerShot S2 IS. J' apprécie ses qualités mais, malgré tous les avantages du numérique, il ne remplacera jamais mon reflex. Je les estime complémentaires.
Pour retrouver un outil à la hauteur de mes exigences, j' aurai à programmer l' achat d' un reflex numérique mais le budget nécessaire dépasse pour le moment mes capacités.
Alors, en attendant, j' essayerai de tirer le maximum de mon APN bridge et là j' ai encore beaucoup de progrès à faire.
Merci pour votre aide.

geo_lh a écrit:C' est un boitier reflex Minolta X300.
D' ailleurs la marque n' existe plus. Je crois que c' est Sony qui l' rachetée.

La division photo a été rachetée d'abord par Konica, puis par Sony
Mais ton boitier est d'une génération non AF, disparue bien avant cette histoire.
(idem que Canon avec ces boitiers mécaniques, qui a tout changé vers la version EF actuelle)

Ces problèmes techniques un peu pointus et la difficulté à obtenir puis à développer des films de qualité en argentique font que je vais probablement abandonner l' idée d' une réparation.

Oui, surtout que l'on a des boitiers actuellement pas trop trop cher ...
Enfin, ca dépend de la bourse de chaque personne, on a pas les mêmes contraintes ....

J' ai déjà eu toutes les misères du monde pour trouver des films diapos à grain fin, ensuite les labos ne courrent pas les rues et les tarifs commencent à ressembler à un loisir de pro, sinon de luxe.

Personnellement, je ne fonctionnais qu'avec des provia (100 et 400 iso) et velvia (50 iso), déjà pour ne pas avoir 50 rendus chromatiques différents suivant les films utilisés. J'avais trouvé un bon plan aussi pour me les procurer, plutot que de payer 10 € le film. (je les payais la moitié) Pour le développement, habitant proche de paris, je les fesais faire par des labos pros, qui me coutait aussi cher que d'aller à Photo Service. (entre 7 et 9 € par bobine)

Concernant les brides numériques, ils sont pas mauvais, mais c'est une toute autre approche de la photo macro, déjà par le faite qu'on est très souvent obligé d'être très proche du sujet, comparé au reflex numérique, et aussi la profondeur de champ qui est quand même très grande sur des bridges ou compacts, et plus difficiles à gérer avec les reflex. Bien sur, tout ça coute bien cher ... malheureusement pour nous !

Une évidence qui mérite d'être réaffirmée : En argentique, on cadre au moment de déclencher. En numérique, vu l'inflation de mégapixels, cadrer un peu large , ca permet de reculer un peu et ca facilite la mise au point. De toutes facons, un écran n'affiche pas plus de 2 ou 3 megapixels. On peut recadrer de 50% facile.
Et surtout, on fait 2 ou 3 photos de chaque sujet, et on fait le ménage le soir...
Je dis ca ,mais je n'ai pas encore acheté un objectif macro pour mon minolta. alors, des frais en plus a prévoir ...

Ta méthode devient une application de type "zoom numérique" dans ce cas. 8)
C' est aussi une solution notamment pour donner plus de lumière quand l' appareil génére de l' ombre sur le sujet, ou pour rendre le flash plus efficace sur des sujets rapprochés.
La perte de définition de l' image que cela entraîne peut en effet être acceptée pour les usages sur PC et tirages petits formats.
Tu fais bien de le rappeler, car , en utilisant les appareils numériques, on a tendance à reproduire les réflexes acquis avec les appareils argentiques.

Au faite, tu sais qu'un X300 ca doit valoir pas plus de 50-100 € d'occasion ?
Tu pourrais voir pour en racheter, en attendant de pouvoir faire quelques économies pour avoir plus tard un numérique (sans oublier le parc d'accessoires, optiques macro et autres matériels)

Sinon, personnellement j'applique la même méthode qu'en argentique (diapositive)
A savoir que ce que je veux au final, c'est une image travaillée, réfléchie et pensée avant de déclencher.
Pour ma part, c'est le résultat final qui compte, je ne me dis pas " je cadre plus large parce qu'avec le numérique c'est plus facile je peux recadrer" ou dans le genre " c'est pas grave, je peux tjs la retoucher".

Et puis, quand on cherche la "perfection" on apprend, on s'améliore, et tout ça fait parti pour moi de la photo de nature, même s'il faut parfois recommencer des dizaines de fois, parfois sur plusieurs années.

Mais quelle satisfaction le jour où l'on a enfin pu faire ce qu'on voulait réellement ....

Comme je ne voulais pas ranger mon argentique au placard et considére qu' il est complémentaire à mon APN bridge, je l' ai confié à un professionnel pour expertise au moment où j' ai été retirer les développements. Après examen des films endommagés et le passage des tests du boitier, le verdict a été le suivant :
- le rideau obturateur fonctionne correctement et est étanche à la lumière en position repos,
- le capot n' est pas déformé, les chicanes jouent bien leur rôle,
- le joint de mousse du capot côté charnière est détérioré (viellissement) et provoque un jour d' intensité variable qui impressionne le film à intervalles réguliers (avancement pas à pas) et dont l' effet de surexposition est lié au temps pendant lequel le film reste immobilisé entre chaque vue.
L' examen du boitier et le remplacement du joint de mousse m' ont coûté 25 euros.

J' ai trouvé des films diapos 100 ASA et un labo local qui continue à les traiter.
Et hop, c' est reparti pour 23 ans !!!
Le diagnostic le plus proche était celui de Rémi.
Merci à tous.

Oui, merci.
J' aurais trouvé dur de devoir l' abandonner.
Jusqu' à l' an dernier, tout mon fonds photographique sur les orchidées a été réalisé exclusivement avec cet appareil.
L' année prochaine, ça va mitrailler !
Espérons qu' on aura une météo qui le permettra, comme cette année : les ophrys avaient de l' avance et avril a été exceptionnel. Pour ma part, le fait marquant aura été la découverte de l' Ophrys sphegodes en avril.
Pour le reste, j' aurai quelques lusus à revoir. Il faudra déjà que je les retrouve afin de mieux les étudier, et ça, ça n' est jamais évident. On ne peut quand même pas se permettre de planter des jalons dans la nature.

moi, je n'appelle pas ça une frustration, mais une bonne raison de revenir même dans des endroits qu'on croit bien connaitre
j'ai commencé à m'interesser aux orchidées en faisant de la spéléo, de l'alpinisme, du parapente et ça m'a donné une nouvelle raison de revenir dans certains coins, puis d'aller dans des endroits où je n'aurai jamais mis les pieds
pourvu que ça dure

C' est comme dans toute discipline, elle comporte ses moments d' intenses émotions faits de joies et de déceptions.
Quand on n' a pas atteint les objectifs qu' on s' était fixés en début de saison, il s' agit bien de frustration, surtout quand ce sont des éléments indépendants de notre volonté qui en sont la cause (mauvaises conditions climatiques, mauvaises conditions météo, contre-temps de la vie, etc...).
La saison étant limitée dans le temps, je compare un peu chaque campagne de prospection comme la pratique de la pêche ou la recherche des champignons où on n' est pas totalement maître des élément malgré la connaissance des coins favorables qui nous ont été indiqués ou qu' on a découverts soi-même.
On peut rentrer désabusé d' une sortie, mais on garde intactes ses illusions en pensant déjà à la prochaine destination et à la rencontre miraculeuse du coup d' après qui ne manquera pas de se produire, car cette fois tout sera réuni.
Comme dans cette activité de loisir, il y a toujours quelque chose à apprendre et à retenir, les bons côtés l' emportent sur tous les autres et après plus de vingt ans de pratique de ce loisir je ne suis pas encore blasé.
Alors l' année prochaine c' est sûrement l' année de la consécration. Je ne sais par encore pour quelle espèce ça va arriver, mais la révélation va sûrement se produire un jour prochain.
On en reparlera ! Cré nom de nom !!!
A bon entendeur ...

Pour ma part, je trouve aussi bien sympa le fait finalement que même très loin de chez soi, on arrive à voir pleins de monde qui ont la même passion.

Autrement, c'est aussi un bon moyen pour apprendre les milieux, ca m'a fait découvrir pas mal de choses, car certaines plantes ne poussent pas n'importe où, donc d'abord on cherche le milieu et ensuite on essaye de trouver ce qu'il y a.
D'un autre coté, comme je ne m'intéresse pas qu'aux orchidées, ca me fait voir d'autres coins que je n'aurais peut etre pas prospecté tout seul, et donc m'a fait faire quelques découvertes des plus intéressantes. (par exemple : découverte de l'ascalaphe longicornis dans mon département - 91 - lors d'une sortie avec le cartographe "prospection orchidées" en 2006, puis confirmation en 2007 de l'espèce dans la même commune mais sur une autre station où il y avait même une belle population - d'ailleurs cette dernière station est une très belle pelouse calcicole avec de belles populations d'orchidées aussi)