Scille d'automne

Comme c'est assez calme en ce moment sur notre forum adoré, je vous propose ces quelques images de la Scille d'automne alsacienne.


En cette année incroyable, elle était en fleurs fin juillet !

De beaux tapis au-dessus de Westhalten...

Avec aussi quelques fleurs blanches de ci de là... et des abeilles !

Très beau!


Vu sur ton site...

L'automne en juillet !!

(et l'été en septembre ...)

Super tes photos  

(maintenant elle a un nom rigolo : Prospero autumnale.

Hommage à Maurice Chevalier ??? )

Beaux scilles d'automne en été...

Christophe

Splendides images!
On adore



Merci Hervé!

Olivier

Superbe !!!

Magnifique !!!      
Il semble que cette année soit propice aux scilles ( qui prospèrent bien pour Pierre Michel )
Mais je n'en ai pas encore vues de blanches...

pmb a écrit:L'automne en juillet !!

(et l'été en septembre ...)

Super tes photos  

(maintenant elle a un nom rigolo : Prospero autumnale.

Hommage à Maurice Chevalier ??? )

À propos de la nouvelle nomenclature MNHN, quelque orchidées ont changé de noms.
Par exemple :
- Anacamptis x hybride ?===>Anacamptis laxiflora x picta
- Dactylorhiza cruenta ===>Dactylorhiza incarnata subsp. cruenta
- Dactylorhiza latifolia ===>Dactylorhiza sambucina
- Epipactis distans ===>Epipactis helleborine subsp. orbicularis
- Orchis x anacamptiserapias===>X Anacamptiserapias   ?

Et quelques autres plantes ont carrément changé de Famille.

Quelle densité ! Je n'ai jamais vu ça

Fred59 a écrit:Quelle densité ! Je n'ai jamais vu ça

Pareil

Magnifique !
J'ai vu les premiers en Ariège le 12/08, quelques misérables pieds sur un rocher, à moitié dissimulés dans les ronces; rien à voir avec cette merveille.

magnifique       tres jolis paysages

pourquoi il n'y a pas de scilles d'automne   en savoie


gilles

Un champ de scilles !!!

Moi qui était déjà contente d'en avoir vu une dizaine dans les dunes du Cotentin ! mais là

Belle photos Hervé, avec la quantité en plus.
Je ne connaissais pas cette fleur (enfin j'y connais pas grand chose en général), apparemment elle est absente en Lorraine ...

geo_lh a écrit:Et quelques autres plantes ont carrément changé de Famille.

C'est dû à la redistribution des cartes après les études génétiques récentes, avec des éclatement (Scrophulariacées, par exemple, ont une partie chez les Orobanchacées, une autre chez les Plataginacées, avec aussi les Globulariacées), des regroupement (Valérianacées et Dipsacacées chez les Caprifoliacées)... De toute façon ça ne change pas grand chose, les noms restent très souvent les mêmes, et les plantes toujours !

Le plus surprenant, à mon avis, c'est le passage des Allium chez les narcisses ....

geo_lh a écrit:

pmb a écrit:L'automne en juillet !!

(et l'été en septembre ...)

Super tes photos  

(maintenant elle a un nom rigolo : Prospero autumnale.

Hommage à Maurice Chevalier ??? )

À propos de la nouvelle nomenclature MNHN, quelque orchidées ont changé de noms.
Par exemple :
- Anacamptis x hybride ?===>Anacamptis laxiflora x picta
- Dactylorhiza cruenta ===>Dactylorhiza incarnata subsp. cruenta
- Dactylorhiza latifolia ===>Dactylorhiza sambucina
- Epipactis distans ===>Epipactis helleborine subsp. orbicularis
- Orchis x anacamptiserapias===>X Anacamptiserapias   ?

Et quelques autres plantes ont carrément changé de Famille.

Merci, de l'info George

Et pour ces superbes images très poétiques!!

Et ces changements vous les aviez vu :??
Gymnadenia cenisia › Gymnadenia nigra subsp. cenisia
Gymnadenia corneliana > Gymnadenia nigra subsp. corneliana
Gymnadenia rhellicani> Gymnadenia nigra subsp. rhellicani

malawi38 a écrit:Et ces changements vous les aviez vu :??
Gymnadenia cenisia › Gymnadenia nigra subsp. cenisia
Gymnadenia corneliana > Gymnadenia nigra subsp. corneliana
Gymnadenia rhellicani> Gymnadenia nigra subsp. rhellicani

Pour moi l'idée est bonne... pour ces trois sous-espèces.
Le hic, c'est de vouloir les classer sous G. nigra.
Une idée de E. Vela, si j'ai bien compris? (Source: J.M. Tison).
On assujettit là 3 taxons allogames à un taxon autogame (apomictique pour être précis), qui n'ont plus le même nombre de chromosomes!
Même si G. nigra serait l'ancêtre, il est maintenant trop isolé en Scandinavie (et en grand danger dans ses stations, comme j'ai pu le constater il y a déjà plusieurs années), avec ces particularités que je viens de citer, pour ne pas être considéré comme un taxon à part).
Mais qui sont les rédacteurs de ces nouvelles combinaisons? Sont-ils vraiment toujours "connaisseurs"? Je doute!

Olivier

Le "champs" est remarquable!

Olivier GERBAUD a écrit:

malawi38 a écrit:Et ces changements vous les aviez vu :??
Gymnadenia cenisia › Gymnadenia nigra subsp. cenisia
Gymnadenia corneliana > Gymnadenia nigra subsp. corneliana
Gymnadenia rhellicani> Gymnadenia nigra subsp. rhellicani

Pour moi l'idée est bonne... pour ces trois sous-espèces.
Le hic, c'est de vouloir les classer sous G. nigra.
Une idée de E. Vela, si j'ai bien compris? (Source: J.M. Tison).
On assujettit  là 3 taxons allogames à un taxon autogame (apomictique pour être précis), qui n'ont plus le même nombre de chromosomes!
Même si G. nigra serait l'ancêtre, il est maintenant trop isolé en Scandinavie (et en grand danger dans ses stations, comme j'ai pu le constater il y a déjà plusieurs années), avec ces particularités que je viens de citer, pour ne pas être considéré comme un taxon à part).
Mais qui sont les rédacteurs de ces nouvelles combinaisons? Sont-ils vraiment toujours "connaisseurs"? Je doute!

Olivier

Notre ami Gil trouve cela à oublier...

Olivier GERBAUD a écrit:
Pour moi l'idée est bonne... pour ces trois sous-espèces.
Le hic, c'est de vouloir les classer sous G. nigra.
On assujettit  là 3 taxons allogames à un taxon autogame (apomictique pour être précis), qui n'ont plus le même nombre de chromosomes!
Mais qui sont les rédacteurs de ces nouvelles combinaisons? Sont-ils vraiment toujours "connaisseurs"?

Quand nous regardons un peu autour de nous, nous constatons qu'en Allemagne (AHO) austriaca et rhellicani sont en sous espèce de Nigritella nigra et que widderi et rubra sont traitées comme espèces séparées. En Italie (Giros) austriaca et rhellicani sont traitées en sous espèce de Nigritella nigra, corneliana comme espèce et que rubra, buschmanniae et widderi comme sous espèce de Nigritella rubra. En Autriche (Griebl) toutes les Nigritella sont sous forme d'espèce: Nigritella austriaca, bicolor, minor, etc...

Donc, en ce moment chacun fait un peu comme il veut dans son coin mais je pense que certains travaux "génétiques" regrouperont bientôt quelques unes de ces espèces et que l'on les traitera comme synonyme.

Bifolia

PS1: L'idée de Monsieur Gerbaud est bonne, séparons les apomictiques des autres et puis séparons les soldes par couleur ou d'autres crières...

PS2: Merci pour les Sciles d'automne pas si loin d'où j'habite...

malawi38 a écrit:

Olivier GERBAUD a écrit:

malawi38 a écrit:Et ces changements vous les aviez vu :??
Gymnadenia cenisia › Gymnadenia nigra subsp. cenisia
Gymnadenia corneliana > Gymnadenia nigra subsp. corneliana
Gymnadenia rhellicani> Gymnadenia nigra subsp. rhellicani

Pour moi l'idée est bonne... pour ces trois sous-espèces.
Le hic, c'est de vouloir les classer sous G. nigra.
Une idée de E. Vela, si j'ai bien compris? (Source: J.M. Tison).
On assujettit  là 3 taxons allogames à un taxon autogame (apomictique pour être précis), qui n'ont plus le même nombre de chromosomes!
Même si G. nigra serait l'ancêtre, il est maintenant trop isolé en Scandinavie (et en grand danger dans ses stations, comme j'ai pu le constater il y a déjà plusieurs années), avec ces particularités que je viens de citer, pour ne pas être considéré comme un taxon à part).
Mais qui sont les rédacteurs de ces nouvelles combinaisons? Sont-ils vraiment toujours "connaisseurs"? Je doute!

Olivier

Notre ami Gil trouve cela à oublier...

Je suppose qu'il a de l'argumentation ?

Pourquoi ne vient-il pas l'exposer ici ? Après tout il est inscrit....