Alerte disparition des insectes

Ca m'a particulièrement frappé cette année et, visiblement, je ne suis pas le seul :
http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-insectes-se-rarefient-pourquoi-cela-doit-nous-interpeller_631763.html

J'ai un gros pied de sauge dans mon petit jardin (vallée de Chevreuse) qui est éloigné de zones de culture, et c'est à mon avis un bon indicateur de la richesse en abeilles dans mon quartier. Cette année peu d'abeilles jaunes (Apis mellifera ligustica), mais plus souvent des abeilles noires (Apis mellifera mellifera)

HY

C'est hélas un constat pas bien nouveau et qui focalise un peu plus sur le "sur-place" du monde politique et scientifique sur les solutions concrètes qui ressemblent davantage à des vœux pieux.

Je suis allé à une conférence sur les orchidées, notamment les Sabots de vénus et leur évolution et protection en Lozère, par un membre de la commission scientifique de la SFO et membre de la SFOL Bertrand SCHATZ.
Sa spécialité au CNRS est l'étude des pollinisateurs (entre autres)
J'attends justement que Bertrand me transmette un texte pour vous faire un sujet car mon résumé_ pècherait par amateurisme.

A la fin de la séance le question/réponses à rapidement tourné sur ce sujet, les insectes pollinisateurs !
Bertrand nous a parlé du Texas ou plus un seul insecte n'est visible et ou ils emploient une armée de travailleurs sous-payés pour aller polliniser avec des pinceaux ! De même en Chine c'est en train de se développer ! Une nouvelle filière d'emplois très très exploitée !

En France ils sont moins d'une demi-douzaine de scientifique à travailler dessus avec peu de moyens et beaucoup de bénévolat.
Ce n'est pas ici que je vais expliquer en détail que lorsque l'on parle abeilles on ne parle pas uniquement d'Apis mellifera...
Un autre problème est l’absence d'études scientifiques sur l'évolution des insectes ; aucun historique existant sérieux ! Alors les politiques quand ils reçoivent des rapports et demandent des "billes" (des preuves) de cette évolution c'est le vide et les subventions n'arrivent pas !

Bref faudrait écrire un livre la dessus et moi je ne suis rien la dedans !

Dernière anecdote ; pour étudier et faire des rapports sur les insectes et notamment les pollinisateurs il faut savoir les reconnaitre !
Il nous a avoué navré "trouvez vous normal qu'un scientifique comme moi doive faire appel à un instituteur à la retraite pour déterminer les insectes ?"

Si je recçois des textes je vous en reparlerai.

il serait grand temps d 'arrêter de traiter à tout va ! J'ai aussi remarqué que nous avons moins d'insectes et moins d'oiseaux insectivores : hirondelles etc.... et même en ville bcp moins de moineaux granivores.

Nous sommes beaucoup à être d'accord Évelyne, et tous ici je pense.  
Les intentions sont nombreuses, les possibilités concrètes...on cherche !

Mais pas au niveau individuel ; bien sur je ne suis pas le seul à faire très attention à ce que j'achète, à mon environnement etc...

Mais Bertrand était très pessimiste sur la "folle machine "qui est bien lancée et que personne n'arrive à ralentir.
Il nous a dit "qu'actuellement personne ne savait comment faire" je me permets de le citer presque mot pour mot.
Donc pour l'instant aucune solution sérieuse en vue  

Les hirondelles... je n'en vois plus aucune au-dessus de chez moi....

Pour les oiseaux insectivores, on pourrait payer des bergers et refaire de l'élevage extensif de moutons... J'ai vu des nuées d'insectes au fond du sud Isère, comme quand j'étais petit ...
Avantages, ça attire les grands rapaces (vu dimanche des vautours et des aigles) et contrairement aux bovins et poulets, le mouton n'est pas en concurrence alimentaire avec les humains. Et ceux qui n'aiment pas le mouton, hé bien, ils mangeront des végétaux.  
Et pour les abeilles, faudrait commencer par regarder le fonctionnement de la FNSEA.

Par chez moi nous avons encore un patrimoine naturel assez exceptionnel (pas cultivé d'un côté de la ville sur une très grande surface et la plupart des prés ne sont pas traités...Notre commune est aussi connue pour les mosaïque de haies que nous avons (j'habite de ce côté pas très loin de la forêt... , par contre de l'autre il y a du maïs du maïs et encore du maïs...  )Donc je vois encore beaucoup d'insectes, il y a d'ailleurs une colonie d'une trentaine d'hirondelles chez nos voisins mais aussi un peu partout dans le village...Un autre fait bizarre hors sujet mais les concernant cette année une colonie de martinets leur ont volé à peu près 5 nids et s'approchent souvent des autres...
Dans mon jardin il m'arrive de croiser lucanes, criquets, hannetons, capricornes...
Par ailleurs en s'enfonçant plus dans les bois et les prés en croise souvent des abeilles des bourdons des papillons et pleins d'autres insectes...
De ce côté nous avons beaucoup de chance à Marmoutier....

Et dire qu'il y en a qui misent sur les insectes ( protéines ), pour nourrir la planète dans les années à venir, ce sera une aubaine pour Marmoutier, mais il n'en auront peut être pas assez d'insectes pour nourrir tout le monde, à suivre donc .....

Si jamais la solution de se nourrir d'insectes se met en place, ils ne se fatigueront pas à les attrapez je pense, et ce sera de nouveau en passant par de l'élevage intensif... 

A Entrecasteaux, il y a des hirondelles et des martinets en nombre, beaucoup de papillons et autres insectes (dont des moustiques tigres ...), mais pas de cultures intensives : il y a peut-être une relation de cause à effet.

Par contre les 2 apiculteurs du village voient depuis déjà une dizaine d'années leur récolte diminuer (parasites, virus ...) : mais ils font des transhumances, jusqu'en Isère pour l'acacia par exemple. Là aussi relation ?

Quand à la nourriture provenant d'insectes, c'est par l'élevage que cela passera, heureusement ! Voir par exemple : http://www.micronutris.com/ à Toulouse

Ici en Essonne , c'est la 1° fois que les hirondelles ne font pas de nids sous notre toiture depuis 1979 , 5 nids en général à faire (ou à réparer )

Elles sont toutefois venues , .....tardivement cette année ( le 11 juin ) elles ont tourné toute la journée autour des anciens nids et ne sont pas revenues , je regarde souvent dans le ciel , cette année il n'y en a aucune dans les environs .

En haut de ma cheminée , depuis que le l'ai condamnée 1979 , il y a toujours eu des abeilles qui tournent autour de la souche , mais en bien moins grand nombre cette année comparativement aux années précédentes .


Courant Mai , autour de la maison , j'ai constaté un grand nombre d'abeilles mortes .

Les syrphes  dans les thuyas sont absents cette année

Les centranthe hôtes très prisés des papillons , sont également désertés


Les hirondelles , à mon avis ont constaté que la quantité d'insectes était insuffisante pour leur progéniture et ont quitté le village .

J'ai un ami apiculteur qui est , lui aussi , catastrophé par cette situation .             

Ca fait peur toutes ces constatations !

pmb a écrit:
Par contre les 2 apiculteurs du village voient depuis déjà une dizaine d'années leur récolte diminuer (parasites, virus ...) : mais ils font des transhumances, jusqu'en Isère pour l'acacia par exemple. Là aussi relation ?

Il est pas frais l'acacia de l'Isère !?       On le protège des rayons directs du soleil sous un dôme chimique issu de multiples contributions locales.

Avec la raréfaction des vers de terre et celle des insectes on va pouvoir rejeter des gaz à effet de serre en plus sans culpabiliser...          car il semblerait que ces charmantes petites bêtes émettent bien plus que nous (pétrole, charbon, rizières et vaches comprises) !!
Pour lutter contre le changement climatique, mangeons donc des vers ou des insectes sauvages plutôt que de les élever.

Alain a écrit:Pour lutter contre le changement climatique, mangeons donc des vers ou des insectes sauvages plutôt que de les élever.

Je crains que cette concurrence ne fasse du tort à leur action naturelle, tu ne crois pas ?

Alain a écrit: il semblerait que ces charmantes petites bêtes émettent bien plus que nous (pétrole, charbon, rizières et vaches comprises) !!  
Pour lutter contre le changement climatique, mangeons donc des vers ou des insectes sauvages plutôt que de les élever.

... en forme de boutade oui   

mais en précisant que le CO2 que nous émettons est d'origine fossile et qu'on aurait mieux fait de le laisser à sa place, alors que celui des petites bêtes est en équilibre, c'est plus inquiétant ...

Entre autres, adieu la banquise au pôle nord :


(source: Piomas)

Michel a écrit:

Alain a écrit: il semblerait que ces charmantes petites bêtes émettent bien plus que nous (pétrole, charbon, rizières et vaches comprises) !!  
Pour lutter contre le changement climatique, mangeons donc des vers ou des insectes sauvages plutôt que de les élever.

... en forme de boutade oui   

mais en précisant que le CO2 que nous émettons est d'origine fossile et qu'on aurait mieux fait de le laisser à sa place, alors que celui des petites bêtes est en équilibre, c'est plus inquiétant ...

C'était effectivement une boutade, on a plus tant de pétrole que ça pour se permettre de le bruler (mais pas tant que ça, les modèles climatiques actuels ne prenant pas en compte l'effet de l'homme sur la biomasse d'invertébrés dans le bilan CO2...)

Pour ton graphe, je ne sais pas où les auteurs ont appris les statistiques mais en 2100 on va passer en ébullition sur la banquise !!
Plus sérieusement, aujourd'hui on en est là :

avec une diminution de la glace de mer au nord et une augmentation au sud... ce qui fait que globalement, on est plutôt au niveau des années 1990.

Juste pour alimenter la polémique scientifique actuelle sur les informations climatiques diffusées, voici la page qui a été retiré de l'édition brouillon dans le rapport du GIEC

(modèles en traits fin et les deux mesures par 2 satellites différents UAH et RSS en gras).
Perso, quand mes modèles s'écartent de plus en plus des mesures j'ai de moins en moins confiance en eux... le GIEC c'est tout l'inverse.

Alain a écrit:...Perso, quand mes modèles s'écartent de plus en plus des mesures j'ai de moins en moins confiance en eux... le GIEC c'est tout l'inverse.

Il faut se méfier des extrapolations, le futur n' est pas une reproduction du passé et rares sont les phénomènes constants.
Les tendances ne valent que pour le court terme et sont toujours assorties d' un degré de confiance qui chute avec le temps
Ils trouvent surement étonnant que la nature ne suive pas leur modèle et en déduiraient presque que c' est elle qui fait erreur.

Les courbes prolongées que je donnais ne mesurent pas des températures mais un volume de glace
Un glaçon qui fond dans un verre au soleil  n'a pas beaucoup d'avenir, mais effectivement c'est pas sa diminution de volume qui  réchauffera l'eau.
J'aime bien les boutades quand on est sûrs que c'est du second degré

Ton graphique qui montre des glaces arctiques et antarctiques est mesuré en km².
Or sur les plus grands glaciers antarctiques, la glace qui rencontre la mer s'amincit, elle n'accroche plus le fond rocheux et s'étale sur des surfaces plus grandes. Elle ne freine plus la descente de glace continentale qui donc accélère. Alors la surface apparente s'étend, mais les morceaux partent de plus en plus vite.
Alors je ne sais pas si "plus sérieusement"  on en est là, mais les discours des Claude Allègre, je m'en méfie aussi.


D'ailleurs, si on parle volume de glace, en Antarctique :

source : http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg

Ceci-dit chez-moi c'est pathologique, je me méfie de tout et de son contraire, et surtout des truqueurs de chiffres des deux camps.
"les chiffres sont de petits êtres fragiles, sous la torture on leur fait dire n'importe quoi"
D'un autre côté, je suis aussi très matheux, et il y a des risques qu'il vaut mieux ne pas prendre, même si le risque est très peu probable, quand les conséquences sont énormes ... (exemple: Fukushima)

Admettons même que craindre le réchauffement soit une énorme erreur, quel intérêt* y aurait t-il a redresser les torts ? dans un salon entre initiés, oui pour briller,  mais pas pour le grand public des pays riches, qui d'abord, en majorité, se fout complètement du débat, et qui va continuer de plus belle a transformer la terre en béton - goudron - décharge ?

(* à part  l'intérêt des 1% les plus riches de la planète, celui-là je le comprends parfaitement, mais c'est pas mon camp )

Michel a écrit:
Le graphique qui montre des glaces arctiques et antarctiques est mesuré en km².
Or sur les plus grands glaciers antarctiques, la glace qui rencontre la mer s'amincit, elle n'accroche plus le fond rocheux et s'étale sur des surfaces plus grandes. Elle ne freine plus la descente de glace continentale qui donc accélère. Alors la surface apparente s'étend, mais les morceaux partent de plus en plus vite.

C'est une possibilité mais il y a trois autres hypothèses :
L'augmentation des courants circum-polaire dans certains secteurs qui favoriseraient le mécanisme que tu décris en mer
Des effets collatéraux au trou de la couche d'ozone au sud (je n'ai rien compris au mécanisme...)
Les poussières au nord : http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/cp14_groenland_vd.pdf
et peut être que les 4 jouent ensemble...

à moins que des causes encore plus lentes soient aussi à l'oeuvre :
http://www.insu.cnrs.fr/terre-solide/terre-et-environnement/la-tectonique-des-plaques-change-t-elle-le-climat-global

Tant que la science accepte de confronter et d'évaluer des idées c'est bon signe : voir http://www.pensee-unique.fr/oceans.html et http://www.climatechange2013.org ... c'est un peu comme pour certaines espèces d'orchidées, il y a les splitters et les lumpers.

pour revenir à la disparition des insectes : avez vous remarqué  qu' il y en a de moins en moins qui viennent s' écraser sur les pare brise des voitures ? Il n'y a pas si longtemps, c'était un vrai pb au printemps et en été. Où je vais en Touraine : raréfaction très nette des abeilles et des bourdons. Avant, en soirée en juin beaucoup de lucanes ...fini, et lucioles fini aussi depuis longtemps. Raison : cultures céréalières intensives à mon avis...

Alain a écrit:C'est une possibilité mais il y a trois autres hypothèses :
L'augmentation des courants circum-polaire dans certains secteurs qui favoriseraient le mécanisme que tu décris en mer
Des effets collatéraux au trou de la couche d'ozone au sud (je n'ai rien compris au mécanisme...)
Les poussières au nord ...et peut être que les 4 jouent ensemble...

Merci Alain pour ces infos fascinantes et "rafraichissantes "   

Notamment le site "pensée unique" absolument captivant.
Voilà qui fait du bien au moral...  

Dans l' Orléanais bien des lépidoptères sont devenus rares,notamment chez les nymphalidés:je ne rencontre plus de morio,de grande tortue et la petite tortue se raréfie beaucoup,sans parler du petit nacré,dans les trèfles en fleur.On rencontre encore le petit sylvain couramment en Forêt d'Orléans mais il y a longtemps que je n'ai pas vu de grand sylvain sur les lisières plantées de peupliers .L'unique génération est courte vers la mi juin ,mais je n'en ai pas observé depuis près de dix ans .On voit encore quelques apatura(grand et petit mars changeants)mais il est vrai que l'on entend plus "les arbres bourdonnant d'insectes" en été sur les allées forestières...

Constat qui rejoint vos observations :
Le déclin des insectes (Le Monde)

article repris par ce blog (au cas où il ne serait plus accessible sur Le Monde)
http://fortune.fdesouche.com/346409-le-declin-massif-des-insectes-menace-lagriculture

Mêmes observations pour moi,
mais j'ai pourtant des éleveurs (espoir!) qui m'ont montré que leurs hirondelles étaient encore bien là   
Nous sommes cependant bien reculés (notre maison), et les chants des oiseaux le matin me semblent plus rares
(OK, on devient sourd avec le temps, mais là, il a encore de la marge )

Toutefois, je le sens in fine, c'est un désastre probable qui se prépare...

Olivier