Ophrys du triscastin

Bonjour, j'aurai voulus savoir si quelqu'un qui à l'habitude de voir ces plantes puisse me donner les critères qui lui permete de l'identifié (taille et forme du labelle, port, date de flo, ...)
Merci d'avance
cyril

J'attends aussi avec impatience ...

l'ophrys du tricastin sert à nommer les fucipax (ex pseudoscolopax du sud est enfin nord du sud est   ) et particulièrement ceux du 26 07

pour ma part pseudoscolopax ne me convient pas
o du tricastin pas plus au moins tant qu'il n'aura pas un nom scientifique valide (en tout cas pas une espèce à part entière pour moi..... un fuci ssp machin m'irait mieux!)
mais bon ce que l'on voit pour ce ficipax peut être vrai pour pas mal de nos soi disant espèce!!!

donc réfère toi au bouquin qui décrive pseudoscolopax tu auras une réponse biblique à tes interrogations....sur le terrain c'est une autre histoire     

Il y a là un condensé des travaux de M.Demange ... tu peux t'y référer     C'est ici qu'est apparu pour la première fois la notion d'ophrys du tricastin ...
Même si on peut être dubitatif, il est clair que la notion fourre tout de pseudoscolopax semble obsolète...
Je pense comme JF qu'il faut en faire au mieux des sous espèces d'O.fuciflora... au pire des formes ou variétés...

En fait je vous demande cela car je connais déjà les travaux de M.Demange, et je possède aussi les définitions de pseudoscolopax, mais j'aurai effectivement voulu avoir des avis personnelles sur quels critères vous vous baser pour arriver à la conclusion que ce soit "cette ophrys". Je voudrais ces opinions car menant une petite étude concernant des Ophrys dans le Bugey (ain) qui serait une possible autre sous espèces de fuci, cela m'aurait bien orienté. Pour ma part j'ai eu l'occasion de croiser plusieurs fois ces plantes (O. du Tricastin), mais je n'ai pas assez de recule pour pouvoir dire précisément les caractères à prendre en compte pour la détermination mais si quelqu'un "osait" (je sais c'est pas le mot mais j'ai pas trouvé mieux ... ) cela pourrait peut être aider à avancer.
Je me lance quand même pour que vous puissiez me corriger. Plante a port plus ou moins robuste, fleurs un petit peu plus petites que fuci. inflorescence moyennement dense, pétales variables mais généralement lancéolé (généralement plus grand que Fuci), labelle variable de longueur moyenne 10 à 13 mm.
Qu'en pensez vous ?

Ta description est exacte...... Pour un certain nombre de plante
Le problème sur le terrain c'est que l'on s'éloigne souvent du type et que la variabilité est très (trop) grande

doug a écrit:Plante a port plus ou moins robuste, fleurs un petit peu plus petites que fuci. inflorescence moyennement dense, pétales variables mais généralement lancéolé (généralement plus grand que Fuci), labelle variable de longueur moyenne 10 à 13 mm.
Qu'en pensez vous ?

Tu as oublié la forme très variable du labelle : de très fucifloroïde (majoritairement à St Genis par exemple) à très scolopaxoïde (majoritairement à Chomerac)...

A ce que je vois, vous sembler être d'accord avec la description de M. Demange. Merci en tout cas pour votre participation qui me permet d'avancer sur mon opinion que les taxon du sud Bugey ne semble pas faire partis de ce groupe.

Merci à vous pour toutes ces connaissances.

doug a écrit:A ce que je vois, vous sembler être d'accord avec la description de M. Demange. Merci en tout cas pour votre participation qui me permet d'avancer sur mon opinion que les taxon du sud Bugey ne semble pas faire partis de ce groupe.

on n'a pas dit que c'était une certitude (perso le nom ne me va pas du tout car ds le tricastin n'est pas réputé pour ses EX pseudoscolopax!!!) .....mais faute de mieux pour le moment c'est un point de référence!

jft2607 a écrit:on n'a pas dit que c'était une certitude (perso le nom ne me va pas du tout car ds le tricastin n'est pas réputé pour ses EX pseudoscolopax!!!) .....mais faute de mieux pour le moment c'est un point de référence!

1) le nom, c'est le descripteur qui le choisit... Michel Demange n'a malheureusement pas pu aller au bout de sa démarche   , mais il l'avait choisi comme un nom de lieu historique ( tribu des tricastes ...) devenu tricastin... plus géographiquement étendu que la centrale ou que le vignoble...
Il serait logique que celui qui en fera la description "scientifique" dans les règles, conserve la dénomination au moins dans l'esprit, par rapport à Michel Demange... mais rien n'est obligé !! (je pense à un des descripteurs d'Ophrys montiliensis   )

2) il ne faut pas perdre de vue que l'Ophrys du tricastin ne devrait être au mieux qu'une sous espèce d'Ophrys fuciflora (voir une forme ou variété)... juste pour différencier ce qui visuellement nous semble très différent (l'Ophrys pseudoscolopax du littoral, les Ophrys "pseudoscolopax" de la Drôme et les Ophrys druentica...)