Ophrys massilliensis

Bonjour à tous

Je viens de tomber sur le site de Tela-Botanica sur un article a propos de l'Ophrys de Marseille.
Le titre de l'article : Révision taxonomique de l’ophrys de Marseille (Orchidaceae), Ophrys aranifera subsp. massiliensis (Viglione & Véla) comb. nova: un essai de systématique intégratrice
Si vous êtes intéressés, le pdf est telechargeable sur leur site (lien ci dssous) :
http://www.tela-botanica.org/sites/botanique/fr/documents/biblio/articles_en_ligne/VELA_2007.pdf
Vincent

merci pour l'info

on est en 2012 : depuis 2007, il y a déjà eu des changements non ?

Oui l'article est de 2007... et dans la mesure ou les nom changent tous les ans il y a eu du changement depuis.

sphegodes à la place d'aranifera
litigiosa à la place d'araneola
...

Les changements évoqués n'étaient que suppositions de ma part... je suis tres loin d'être expert et j'avoue avoir aussi beaucoup de mal à m'y retrouver avec tous ces noms... surtout après la période hivernale ou j'ai bien décroché du sujet... pour exemple, mon dernier post dans les balades du jour ou nous parlons de marzuola, d'occidentalis, ou d'arachnitiformis... difficile de s'y retrouver parfois... en général je me réfère aux nom donnés dans l'OFBL 2 mais j'ai cru comprendre qu'il n'était pas toujours à jour...
Du coup je suis complétement d'accord pour ton idée d'une base consensuelle et surtout qu'on nous corrige sur nos sujets.

rémi a écrit:sphegodes à la place d'aranifera
litigiosa à la place d'araneola
...

sphegodes à place d'aranifera ????

je n'ai pas lu là-dessus ?

pmb a écrit:

rémi a écrit:sphegodes à la place d'aranifera
litigiosa à la place d'araneola
...

sphegodes à place d'aranifera ????

je n'ai pas lu là-dessus ?

je m'y perd un peu (beaucoup), c'est l'inverse, et réciproquement

ClaudeVincent a écrit:

pmb a écrit:

rémi a écrit:sphegodes à la place d'aranifera
litigiosa à la place d'araneola ...

sphegodes à place d'aranifera ????
je n'ai pas lu là-dessus ?

Auteur : Miller 1768

Synonyme :
Ophrys aranifera Hudson 1778.

En tout cas le site de la SFO est à jour.

Eh non, car si sphegodes est plus ancien qu'aranifera, il semble bien qu'il désigne tout autre chose qu'un Ophrys araignée !!!

Donc le nom valide est bien aranifera, Claude, et la SFO n'est pas à jour.

Du moins de mon point de vue et du point de vue de bien d'autres.

D'ailleurs elle utilise aussi araneola, aurelia, drumana, tous des synonymes !

Et pas de photo de philippi...

Vincent a écrit:Bonjour à tous

Je viens de tomber sur le site de Tela-Botanica sur un article a propos de l'Ophrys de Marseille.
Le titre de l'article : Révision taxonomique de l’ophrys de Marseille (Orchidaceae), Ophrys aranifera subsp. massiliensis (Viglione & Véla) comb. nova: un essai de systématique intégratrice
Si vous êtes intéressés, le pdf est telechargeable sur leur site (lien ci dssous) :
http://www.tela-botanica.org/sites/botanique/fr/documents/biblio/articles_en_ligne/VELA_2007.pdf
Vincent

Cette étude est également mentionnée dans un autre article du même auteur paru dans l' Orchidophile N° 176, mars 2008 sous le titre "Les Ophrys araignées et la taxonomie intégratrice". Un extrait de ce dernier article a été placé ICI (page 3) à propos des caractères morphologiques présentés par les taxons de ce groupe.

ClaudeVincent a écrit:

Quelques remarques concernant cette liste :
- la logique voudrait qu'aranifera soit prioritaire sur sphegodes. Mais lors d'un des derniers congrès bota, ce dernier aurait était conservé, suite à un prétendu usage plus important, ce qui est faux : aranifera a été utilisé plus de 100 ans et apparaît dans de nombrueses biblio, alors que sphegodes n'a été utilisé qu'une 20aine d'années et n'apparaît que dans quelques publications récentes et en langue étrangère ( ). Et il faut se rappeler la très (trop) longue démonstration capillotractée des DDT à ce sujet. La description d'aranifera est parfaitement acceptable, celle de sphegodes décrit un Ophrys à périanthe rose, ce qui est problématique, même si les DDT ont essayé de démontrer "qu'en fait..." Un grand n'importe quoi.

- Ophrys passionis DDT, en fait O. passionis Sennen ex DDT, est synonyme de O. passionis Sennen, qui a été valablement décrit.

- O. exaltata & Co : si on admet (par pure sagesse ) que ces Ophrys ne sont que des sous-espèces (au mieux) d'une seule espèce, il faut revenir au premier décrit, à savoir O. exaltata. O. arachnitiformis étant une ssp, il ne peut avoir de ssp rattaché sous son nom, donc O. arach. occidentalis n'a pas lieu d'être. Il aurait fallu faire une combinaison nouvelle avec O. exaltata ssp occidentalis, ce qui existait déjà mais avec l'épithète marzuola.

- pour les O. bertoloni, se reporter aux articles de Rémy dans le Monde des Plantes.

on pourrait avoir les articles de Rémi à mettre en ligne?

t'as pas tout lu JF, j'ai dit que je m'étais trompé pour aranifera - sphegodes

rémi a écrit:t'as pas tout lu JF, j'ai dit que je m'étais trompé pour aranifera - sphegodes

si si mais c'est pas à ça que je fais référence... plutôt aux articles sur bertoloni!

ah oui, RémY avec un Y

En ce qui concerne les articles de Rémy (et non Rémi !), il y en a un sur les Bertolonii paru dans la revue Caesiana en 2007 (en anglais et italien...), dont un lien vers le pdf est dispo sur cette page : http://www.giros.it/forum/viewtopic.php?f=8&t=39
(sous le nom Romieg Soca !)

Pour Le Monde des Plantes, je ne sais pas...

rémi a écrit:ah oui, RémY avec un Y

c'est comme le nom des orchidées ça varie selon........!
je me suis planté

...

jft2607 a écrit:on pourrait avoir les articles de Rémi à mettre en ligne?

Il suffit de lui demander. N'étant pas l'auteur des articles, je lui passe la main et comme je sais qu'il vient sur le forum...

ClaudeVincent a écrit:...Bref qu'est ce qui est juste pour nous, ici, et qu'est ce qui est litigieux ?
Je suggère qu'on arrive à se mettre d'accord sur une liste du forum car pour les nouveaux (et les non experts) c'est parfois un méli-mélo difficile à suivre.
Il y a un moment que je ne corrige plus personne la dessus car visiblement il n'y a pas unanimité, c'est pas de la tarte d'être animateur
Visiblement on n'y arrive avec aucun bouquin à 100 % et c'est normal car dès qu'ils sortent il deviennent rapidement obsolète. Je pensais naïvement que grâce à internet, et au forum, on pourrait arriver à maintenir un consensus en continu.
Je me trompe sans doute ?

Pour la Galerie on a tranché et c' est très bien ainsi (Rappel).
Pour les échanges au jour le jour au moyen des messages, en l' absence de liste officielle à jour, le meilleur outil pour savoir de quoi on parle reste encore la liste des synonymes. Les orchidophiles du forum ne sont pas tous au top des taxons validés de la nomenclature ; par ailleurs, la systématique étant à "géométrie" variable suivant les écoles, chacun utilise le nom qui lui convient.
Nous avons en commun de partager ce loisir sans se prendre la tête, et heureusement, il n' y a pas d' examen des connaissances pour s' inscrire comme membre du forum.
À mon avis, il faut laisser aux scientifiques dont c' est le job le soin de se mettre d' accord sur la validité des taxons et des noms à leur attribuer. Les Congrès botaniques internationaux qui ont lieu périodiquement ont cet objectif, il me semble ?
Le jour où il existera une liste officielle tenue à jour par une instance nationale reconnue et plébicitée par les orchidologues, on pourra envisager de l' adopter. Si quelqu' un sait où trouver cette base de donnée à jour, qu' il se manifeste.