caloptera/exaltata/passionis/marzuola...?

Bonjour à tous!
Comme je prévois de me rendre dans l'Aude à la fin du mois d'avril, j'ai regardé dans les bouquins et sur ce forum ce que je pourrai y trouver. Or, beaucoup de questions, surtout d'ordre taxonomique, me sont venues:
1.
Au vu du DELFORGE, Op. caloptera serait présent en Aude. Selon certains sur ce forum, cette espèce n'existe même pas...
Qui dit vrai? Les Op. "caloptera" de l'aude sont-ils en fait des marzuola?
2.
Tojours selon DELFORGE, l'Op. arachnitiformis var. arachnitiformis est présent dans l'Aude. Mais il mentionne plus loin l'existence d'un Op. exaltata subsp. marzuola. Il me semble, en cherchant sur le forum, qu'entre la publication du guide et aujourd'hui, les choses ont avancé en faveur de Op. exaltata subsp. marzuola? Ou trouve-t-on les deux espèces?
3.
Toujours selon mon guide, il existe Op. lupercalis et Op. forestieri. Mais selon une connaissance, ces deux espèces ne font plus qu'une à présent? Et j'ai aussi entendu parler de marmorata dans l'Aude?

Bref, je suis un peu perdu et je remercie d'avance ceux qui auront la patience de me répondre...

caloptera = passionis (j'avais écrit marzuola au début )
dans l'aude il doit y avoir aussi bien marzuola que arachnitiformis (Jean-marc pourra préciser mais il me semble bien avoir vu les 2)
forestieri est le nouveau nom pour ce qu'on a appelé lupercalis
marmorata (corse) serait identique aux bilunulata (continentales) et a la priorité

Voilà, vite fait, fais un peu de recherches on a déjà parlé de tout ça.

En fait, si j'ai bien compris, caloptera est le nom donné par les DDT au passionis=garganica de Sennen. Leur interprétation est que le passionis de Sennen correspond à exaltata marzuola ; le passionis=garganica n'ayant plus de nom, ils le nomment caloptera.
Leurs développements étant tellement alambiqués, la confusion peut régner.
Mon point de vue, que j'ai déjà exposé ici, est que Sennen a récolté du passionis=garganica, et que le nom passionis s'applique bien à ce taxon, caloptera devenant superflu. Et pour les exaltata du S-W, marzuola est l'épithète valide.

Quant à la présence d'arachnitiformis au sein des populations de marzuola, ça dépend. Soit on a affaire à deux sous-espèces à aires séparées (avec une zone tampon), soit il s'agit d'un unique taxon dont seul le périanthe peut varier (plus rose/blanc à l'est du Rhône, majoritairement vert à l'ouest).
Pour la première hypothèse, les aires séparées peuvent suffire pour délimiter les deux taxons, on peut accepter un certain atavisme avec l'apparition de périanthes colorés différemment dans les populations. Mais rien n'empêche à ce qu'il y ait d'autres critères (morphologiques, génétiques,...) les distinguant.
Pour la seconde, il faut être sûr qu'il n'y ait pas de différences autres que la couleur du périanthe, et on a alors deux variétés, arachnitiformis et marzuola, s'exprimant plus ou moins dans les populations.

Concernant marmorata/bilunulata, on se place au niveau de la définition de l'espèce. Delforge suit le principe suivant : un lieu, une espèce. L'autre choix accepte une conception plus large en intégrant des variations locales mineures dans les limites du taxon. Il nous semble que ce qu'on appelle marmorata, bilunulata, et d'autres sur la côte adriatique en particulier, correspondent à un seul et même taxon, dont le nom publié valide est marmorata. L'épithète bilunulata étant attachée à un taxon confus.

Je ne sais pas si j'ai été suffisamment clair ?

Trés clair, merci à tous les deux
J'avais déjà regardé les autres sujets traitant de ça, mais tout le monde donnait un avis différents...je voulais juste voir si cela avait évolué!
Bonne soirée