hypochromie et hyperchromie

Bonjour

pouvez vous me dire si ces problemes sont perennes dans le temps ou simplement passagers ?

en fait si un pied hypochromique blanc restera blanc d'une année sur l'autre ?

si ce phenomene se produit dans une population type, il peut pretendre a une notion taxonomique de forme ?

merci de vos reponses

jeff

jeff72 a écrit:Bonjour

en fait si un pied hypochromique blanc restera blanc d'une année sur l'autre ?

oui

si ce phenomene se produit dans une population type et peut pretendre a une notion taxonomique de forme ?

Est-ce qu'un humain albinos peut être décrit autrement que comme Homo sapiens sapiens ?

Je précise: oui, comme le dit Philippe, car c'est probablement inscrit dans le patrimoine génétique de la plante.

pour d'autres genres , la notion de forme ,notamment un individu (dans une population type )qui est perenne et reproductible par graines et qui presente des caracteres morphologiques ( couleur comprise)differente du type , peut pretendre à un nom infraspecifique c'est même assez courant.

pas de sous espèce , variete ou forme dans le genre orchidaceae ?

jeff

jeff72 a écrit:


pas de sous espèce , variete ou forme dans le genre orchidaceae ?

si, ya mêmes des spécialistes pour décrire de nouvelles espèces dans chaque champ... mais il suffit d'avoir un oeil un peu critique et....

En oubliant ces chers spécialistes, on a quand même les formes ou variétés rosea, rubra, nivea, chlorantha, etc, qui sont (je crois) valides d'un point de vue botanique, non?

Pour moi ça n'a aucune valeur nomenclaturale, c'est juste pour mettre un nom.
Un ophrys apifera chlorantha restera toujours un Ophrys apifera.

pas d'accord avec toi ( mais je respecte ton opinion) , regarde le code international de nomenclature de ST LOUIS ou de VIENNE les notions de sous espèce - variete ou forme sont parfaitement valables.

par contre il faut absolument que le specimen nommé ait des caracteres morphologiques perennes dans le temps et reproductibles par graines , sinon cela n'est pas valable effectivement.

dans l'exemple que tu donne, tu fais une erreur de taxonomie il faut mettre entre apifera et chlorantha un nom infraspecifique de sous espèce -variete ou forme.

chlorantha = verdâtre il me semble cela donne bien une info.

bien sur, sur l'exemple que tu donne ce sera toujours la même espèce, apifera

Si on applique tes idées aux chiens par exemple malgré qu'ils soient tous des chiens : un basset ( ou un chihuahua) et un dobermann pour toi ce sont les même bêtes ? même caracteres morphologiques ? pour moi evidemment non ici la notion de race prends bien une place


pour en revenir a l'hypochromie ou l'hyperchromie est ce une maladie genetique comme l'albinisme chez l'être humain ou un evolution(mutation) genetique ?

jeff

Les chiens n'ont rien à voir dans l'histoire.
Ce sont TOUS des Canis canis, sans exception. Le reste ce n'est que du trafiquotage humain.
Je ne nie pas pour les orchidées la notion de sous-espèce mais par contre je maintiens absolument qu'il est totalement inutile de donner un nom particulier à des variété que ne sont que des variation très ponctuelles au sein d'un population homogène. Ca ne sert juste qu'à certain à se faire mousser en accolant leur nom derrière une combinaison nouvelle.
Mettre des noms sur des lusi comme on peut le voir sur les apifera me fait doucement rigoler.

en effet au cours des siecles des selections naturelles ou autres ont été faites sur tous les animaux domestiques

mais si l'on prend maintenant tous les caracteres morphologiques stables des differents chiens on peut très bien transcrire la race en espèce , d'ailleurs chacun ont un genotype different , preuvent de leurs differences parfaitement connues et repertoriées.

pour les plantes c'est la même chose y compris les orchidées .

pour moi seul le code international de nomenclature tient la route , aussi quand il parle de nom infraspecifique ( subsp-var ou fr) pourquoi pas s'en servir ( pour chaque notion naturellement il existe une definition )

maintenant tous specimens portant ces noms infraspecifiques doivent avoir des caracters morphologiques perennes et reproductible par graines , sinon en effet aucun interêt ( quoique)

qu'entends tu par variete très ponctuelle ? dejà dans une population on parle plutot de forme , si le phenomene n'est que passager en effet cela n'a pas grande importance .

ne jamais oublier que l'evolution est toujours en marche avec de nombreuses possibilités de speciation y compris en europe.

flatter un ego est le propre de l'homme , mais maintenant pour les nouvelles espèces ou sous espece ou variete ou forme , on adjoint plus un nom de caractere morphologique ou d'endroit ou on a trouvé le specimen ( enfin pour d'autres genres, je ne sais pas sur les orchidées).

pour les lusus ( souvent des anomalies genetiques passageres , comme les cristations ,les mutations de genes, les fasciations voire les pertes de chlorophylle ) en effet cela ne sert a rien , mais on peut neanmoins les repertorier sans pour cela leur donner un nom specifique.

jeff

Bon j'ai donné mon avis, je ne m'étale plus.