Ophrys magniflora

salut

ce coup si je suis moins sûr mais ça y ressemble pas mal alors ....
toujours dans l'aude



verdict

darro a écrit:magniflora&aurélia oui tout a fait...

aurelia dans l'Aude ?
magniflora/catalaunica me plairait mieux

Philippe a écrit:

darro a écrit:magniflora&aurélia oui tout a fait...

aurelia dans l'Aude ?
magniflora/catalaunica me plairait mieux

Enfin c'est du bertolonii :-)

donc si j'ai bien compris, c'est un hybride ???

Où ont été photographiées ces magniflora/catalaunica dans l'Aude ?

oui pas trop loin de palaja du coté de carcassonne

bertolonii????????ha!ha! non il y a rien de tout ça....

Tu ne suis pas l'humour au 2eme degré ?

faut bien rigoler....

darro a écrit:bertolonii????????ha!ha! non il y a rien de tout ça....

Ben justement moi je l'appellerai: Ophrys bertolonii ssp. magniflora... et si l'Hystéro était toujours là il confirmerai. Hybridée avec la ssp. catalaunica? peut-être! mais ils sont très proches

Tiens, voilà un sujet qui mérite quelques commentaires:
dans l'ouvrage de Kew sur les Ophrys (Bees orchids), les auteurs retiennent en espèce O. bertolonii (ils nomment ainsi celui qui a une cavité stigmatique sans parois latérales),
et comme autre espèce tous les autres sous Ophrys xflavicans (tous des hybrides entre leur bertolonii et un taxon du groupe sphegodes, avec à la clef l'apparition des parois latérales).
D'un côté c'est bien, car ces derniers taxons ne peuvent être considérés comme sous-espèces (à mon avis, mieux vaut les considérer comme hybrides, sans chercher à leur donner une valeur spécifique), d'un autre côté c'est mal, car ils regroupent sous flavicans des hybrides d'origine diverses (= avec un parent sphegodes variable), et je trouve ça pas terrible. C'est le plus gros défaut de la classification retenue par cet ouvrage (que la SFO vient de me prêter afin d'en faire une présentation); défaut que l'on retrouve aussi avec, par exemple, O. omegaifera (espèce retenue) et o. Xbrigittae (espèce qui regroupe tous les hybrides fixes entre O. omegaifera - ancêtre supposé? - et un fusca: donc O. vasconica et O. sitiaca de Crête... ).
Nous en reparlerons, c'est l'heure du déjeuner!
Cordialement,

Olivier.

Olivier GERBAUD a écrit:Tiens, voilà un sujet qui mérite quelques commentaires:dans l'ouvrage de Kew sur les Ophrys (Bees orchids),

si c'est de cet ouvrage là dont tu veux parler...
effectivement il y a matière à critique c'est le moins qu'on puisse dire. Rémy Souche qui l'a acheté (cher d'ailleurs) me l'a montré la semaine dernière. Je l'ai feuilleté très rapidement et j'en suis resté sans voix. j'ai surement raté l'essentiel mais en gros il y a peu de photographies dignes de ce nom et très peu de cartes (de surcroit très imprécises). Je n'ai jamais vu un livre avec des photos aussi minables. c'est censé être une bible sur les Ophrys et quand on regarde le Languedoc ou la Provence... il n'y a pratiquement rien! c'est évidemment Ophrys romolinii qui est appelé bertolonii... erreur classique mais pas d'autre bertolonii en Europe! que des hybrides? Ce sont des Danois qui ont fait ce livre? faudrait peut-être que les européens du sud s'y mettent parce que ça va finir dans la confusion totale

Bonjour noDDT (t'as pas un plus joli prénom, style antichimio ou autre?8) ), et bonjour à tous,
pour les photos je suis d'accord... pratiquement seules celles de biotopes sont poyables! Je le dirais d'ailleurs.
(A notre époque, et pour le prix de l'ouvrage, env. 50 euros,
c'est désolant).
Sinon, j'ai l'impréession de relire Sundermann (1980), en plus brouillon. Il est certain que l'on tombe d'un abus dans l'autre.
Olivier.

Olivier GERBAUD a écrit:Bonjour noDDT (t'as pas un plus joli prénom, style antichimio ou autre?8) ),

Bonsoir Olivier..... appelle moi Francis ce sera plus simple mon pseudo ne faisant plus illusion.

olivier a écrit:(A notre époque, et pour le prix de l'ouvrage, env. 50 euros,

58 euros qu'il l'a payé Rémy... pour un livre 3 fois moins épais que l'OFBL2

Olivier a écrit:Sinon, j'ai l'impression de relire Sundermann (1980), en plus brouillon.

t'as raison j'avais pas fait le rapprochement; il doit y avoir un style nordique . Moi j'ai l'édition de 1975 (j'ai débuté avec ça quand j'étais étudiant, c'est dire.... ) et il y avait la moitié des photos en couleurs (pour l'époque c'était remarquable) et de meilleure qualité que les photos de ce livre. Puis a suivi le Baumann et Künkele (1982) qui avait des cartes de répartition (je viens de m'en apercevoir) quasi semblables à celles de cet "Opus moderne" sur les Ophrys; mais en mieux puisqu'il y avait une carte et une photo par espèce. Bref! achat à éviter!

Merci pour vos infos éclairées,
- chers experts
qui justement ne nous coûtent pas cher et nous économisent des dépenses dans ce monde trouble de l'édition orchidophile.

Je suis navré mais j'ai beaucoup de postes de dépenses, (besoins de base mais aussi famille loisirs voyages...) et un budget forcément limité, et pour l'instant je ne vois rien de nouveau à acquérir si on met à jour nos livres existants avec vos pertinentes remarques et infos diverses.

A ce sujet je vais de temps en temps sur tela-botanica mais c'est un plutôt complexe de recopier et de faire une liste exhaustive de nos indigénes. J'avoue que j'hésite à me lancer, je crains un ramassis d'erreurs.

Est ce que vous n'auriez pas, dans un format courant, la liste à jour de nos françaises ou européennes.

Il serait bien normal que ce ne soit pas gratuit.

A moins que ça puisse être un chantier collectif Ophrys ? Genre galerie ?

Qu'en penses tu Philippe ???

J'ai failli l'acheter via le net mais ça posait des problèmes pour le paiement en Ecarte-bleue (les british ne savent toujours pas, sur leur île isolée que l'Euro existe ! tu vas en Egypte, tu payes tout en euros, là bas ils ont encore leurs livres, remarque ils ont ont fait un effort pour les diviser en centième et laisser tomber leurs shillings et autres conneries - non, j'aime pas les anglais...)
Bref, pour en revenir au bouquin... maintenant je ne me pose plus de question sur mes envies de l'acheter... merci Olivier et Francis.

Ben philippe, j'ai epuisé ce que j'avais de différent des autres ou complémentaire, dans une qualité correcte.

Il faut que j'attaque mon chantier diapos, à numériser au club sur un scanner diapos une par une.

J'avoue que j'ai pas encore eu le temps de m'y plonger dans quelques dizaines de boites de 36...

J'ai plus de métier ! et pourtant je déborde et me détends avec les ophrysiens.

Je vais pas pouvoir en faire sérieusement plus d'une boite par mois avec un calendrier mouvementé que je me suis mis !

J'essaierai de faire au mieux...promis, juré, craché !

Mais moi une liste bien à jour, sous word ou excel, me conviendrait bien, vérifié par nos experts, j'ai des petits papiers partout !

ClaudeVincent a écrit:Merci pour vos infos éclairées, chers experts
qui justement ne nous coûtent pas cher et nous économisent des dépenses dans ce monde trouble de l'édition orchidophile.

Qu'on ne se méprenne pas! je ne voudrais pas passer pour un expert des Ophrys que je ne suis pas.... ils me donnent des migraines à moi également. Ce livre à l'instar du Delforge est peut-être utile dans les autres pays européens et pour celui qui veut tout cerner dans ce genre compliqué (ou qui veut caler un élément dans le camping-car ). les spécialistes le diront peut-être mais comme je l'ai dit: j'ai parcouru rapidement ce livre et j'ai donné mon impression d'usager français. Il m'apparait comme inutile et prohibitif pour connaitre les Ophrys du sud de la France.

noDDT, Francis ? a écrit:Qu'on ne se méprenne pas! je ne voudrais pas passer pour un expert des Ophrys que je ne suis pas....

Qu'on soit bien clair :
pour mon point de vue je vois trois catégories,
- l'amateur dont je fais partie qui apprends par passion, plaisir, tout seul et grâce aux autres, et fait partager ses expériences et ses doutes et à l'occasion amène des éléments au débat,
- l'expert, qui à dépassé les stades précédents, et qui peut donner des conseils des infos rigoureuses des pistes et qui pratique très réguliérement.
- le professionnel, ici je n'en vois pas ou alors ils sont masqués et là je me sens très déphasé mais c'est un autre monde...

Ma question demeure :
- sur ma demande d'une liste exaustive, des orchidées françaises, rigoureuse, et la moins contestable possible, qui pourrait servir de point d'attache ou de base au forum est ce trop demander ???

J'adore plaisanter et essayer modestement de rester dans le ton du forum, mais je n'oublie pas l'essentiel et je bénis cette année passée avec vous, je piaffe en attendant 2008 pour vous apporter et partager plus !

Votre dévoué Clo2

Bonjour Claude,

une liste, certainement contestable c'est évident, c'est faisable
(pour la France);
il faut que j'aille chercher sur mes CD ou vieilles disquettes...
mais je n'ai aussi que peu de temps libre.
(raison aussi de mon absence, pour lors, sur la galerie).
Bref patience!

Cordialement,

Olivier.

Salut Claude,
Cette liste existe, je l’avais faite l’année dernière pour comparer la nomenclature des différents auteurs (R. Souche, l’OFBL2, et P Delforge) sur l’ensemble des Orchidées de France (pour prolonger celle des Ophrys de l’OFBL2).
C’est un fichier Excel que j’avais mis sur Apifera, donc voici le lien, si il marche
http://f1.grp.yahoofs.com/v1/kE4HR93nj6EeQvavr0mZmCOFyStitZ3XKWXi-pHJAZd65At66D_riM474SqcrsbhyadIzQTcuGCsinxH4tqRqOHGjlbjg-4/OFBL2-SOUCHE-DELFORGE.xls
On pourrez mettre cette liste, en la corrigeant et en la mettant à jour sur le site, mais je ne sais comment mettre un fichier Excel sur Ophrys, Philippe a toi de voir si c’est possible (il faudrait peut-être la compléter avec une colonne des noms validés par la BDNF v4).
Gérard

Merci Olivier, j'attendrai, je t'envoie un MP

Merci gn_joseph, mais l'adresse donnée ne fonctionne pas. Ta suggestion m'intéresse fort moi aussi je ne sais comment mettre une liste sur le site qui puisse être mise à jour par tout le monde.

Philippe peut tu mettre un post spécial ou tout le monde peut éditer ? Ou alors on pourrait t'envoyer les listes et correctifs que tu vérifie avant de les incorporer ? Pour que tu ais un minimum de boulot, je ne veux pas "charger la mule" ...très honorable au demeurant !

J'ai essayé de copier une liste sur Téja-botanica, ça marche en copier-collé, mais j'ai une longue liste de 9 pages il faut en élini miner les hors france mais là je coince .
Ca donne çà: (exemple Serapias)
•Serapias
1. Serapias azorica Schltr., 1923
2. Serapias cordigera L., 1763
3. Serapias lingua L., 1753
1. Serapias lingua subsp. lingua
4. Serapias neglecta De Not., 1844
5. Serapias nurrica Corrias, 1982
6. Serapias olbia Verg., 1908
7. Serapias parviflora Parl., 1837
8. Serapias stenopetala Maire & T.Stephenson, 1930
9. Serapias strictiflora Welw. ex Da Veiga, 1886
10. Serapias vomeracea (Burm.f.) Briq., 1910
1. Serapias vomeracea subsp. longipetala (Ten.) H.Baumann & Künkele, 1989
2. Serapias vomeracea subsp. vomeracea
11. Serapias x albertii E.G.Camus, 1892
12. Serapias x ambigua Rouy, 1891
13. Serapias x broeckii A.Camus, 1926
14. Serapias x cythereis Renz, 1930
15. Serapias x godferyi A.Camus, 1926
16. Serapias x grenieri K.Richt., 1890
17. Serapias x hyb. (sans nom 1)
18. Serapias x hyb. (sans nom 2)
19. Serapias x intermedia Forest. ex F.W.Schultz, 1853
20. Serapias x kelleri A.Camus, 1926
21. Serapias x meridionalis E.G.Camus, 1892
22. Serapias x provincialis H.Baumann & Künkele, 1989
23. Serapias x rainei E.G.Camus, 1908
24. Serapias x semilingua E.G.Camus, Bergon & A.Camus, 1908

Mais il y a des problemes de mise en forme avec les subdivisions, dactylorhyzas par exemple.

Voilà qu'en pensez vous ? Merci

pour moi elle marche tres bien.
Gérard

Hello,

Ne cherchez pas à récupérer un fichier avec un lien yahoogroups, car il faut être identifié pour y avoir accès.

Pour celà vous faites :
- http://fr.groups.yahoo.com/
- cliquer sur "ouvrir session" (tout en haut au milieu)
- entrer votre compte Yahoo / mot de passe
- cliquer sur ouvrir session
- cliquer Apiferafr (menu de gauche)
- aller sur Fichiers (menu de gauche)
- le fichier se trouve directement, pas dans un sous répertoire.