Post-production : saturation

J'ai longtemps hésité avant de mettre ce post, au risque de paraitre présomptueux (mais après tout, on est sur un forum de discussion donc pour discuter ...)

Voilà, je trouve que certaines images postées gagneraient beaucoup à être un peu moins sursaturées au niveau couleur. Les moyens de post-production, permettent maintenant de "réveiller" des photos faites dans des conditions de lumières défavorables mais je pense qu'il faut rester raisonnable.
Sinon, on se retrouve vite au pays des Bisounours avec des couleurs "flashies" qui font mal aux yeux et qui n'existent pas dans la nature ...
Et c'est dommage pour certains reportages, par ailleurs très intéressant ...

Je suis d'accord,, cependant c'est à nuancer car tout le monde n'a pas un écran calibré

Fred, c'est peut-être parce que toi tu continues à faire des photos argentiques en N&B ?

certain réglages des couleur dans le menue des boitiers sont peut être trop poussé , il serai bien de revenir aux réglage usine .
cela permet de ne pas trop saturer la photo sur cs5 par exemple car si c'est déja le cas avec le boitier c'est vrai que ça flash .

Fred59 a écrit:J'ai longtemps hésité avant de mettre ce post, au risque de paraitre présomptueux (mais après tout, on est sur un forum de discussion donc pour discuter ...)

Voilà, je trouve que certaines images postées gagneraient beaucoup à être un peu moins sursaturées au niveau couleur. Les moyens de post-production, permettent maintenant de "réveiller" des photos faites dans des conditions de lumières défavorables mais je pense qu'il faut rester raisonnable.
Sinon, on se retrouve vite au pays des Bisounours avec des couleurs "flashies" qui font mal aux yeux et qui n'existent pas dans la nature ...
Et c'est dommage pour certains reportages, par ailleurs très intéressant ...

Oui peut être. Mais il faudrait aller jusqu' au bout de ta démarche et citer des exemples. Cela pourrait permettre de savoir comment les auteurs ont utilisé ou non les techniques de post production (ou les réglages du boitier) et l' on pourrait en retirer quelque chose pour améliorer nos photos pour les poster.

avis et proposition cidessus totalement pârtages d autant que je prefere les fotos plutot saturees en couleur

petitbonhomme a écrit:avis et proposition cidessus totalement pârtages d autant que je prefere les fotos plutot saturees en couleur

mois aussi

Je ne milite pas pour un retour au N & B. Je ne suis pas non plus un intégriste du réglage pur et dur aux valeurs "usine" des appareils photos numériques mais je continue à penser que trop c'est trop !

Des exemples :


Un lis orangé dans une prairie du Queyras (sans modifications). On est en fin d'après-midi. La lumière un peu rasante accroche bien le orange de la fleur mais ternit un peu le reste de l'image.


Avec photoshop, j'ai réveillé un peu les couleurs en augmentant la saturation ; ça reste tout de même réaliste.


J'ai poussé davantage la saturation. C'est très accrocheur. Les couleurs pétent mais on sort un peu de la réalité.


Même chose avec ce sénéçon (Tephroseris capitata) pris en fin d'après-midi, avec un temps un peu nuageux : les couleurs générales sont un peu ternes


Retouche de saturation "réaliste"*


Retouche "surréaliste"

Dernier exemple avec des conditions de lumière différentes :



Dactylorhiza parvimajalis pris en milieu de journée sous un ciel voilé. La lumière est idéale. Les couleurs sont parfaitement équilibrées. Je trouve qu'aucune accentuation n'est nécessaire. Sinon on aboutit à ça :

Fred59 a écrit:Je ne milite pas pour un retour au N & B. Je ne suis pas non plus un intégriste du réglage pur et dur aux valeurs "usine" des appareils photos numériques mais je continue à penser que trop c'est trop !

Des exemples :


Retouche "surréaliste"

C'est marrant, je trouve que ça fait bien Kodakrome 25 des années 60, cette image. Nostalgie, nostalgie...

Personnellement, je touche pas à la saturation des couleurs, juste un contrôle de luminosité car j'ai l'habitude de sous-exposer systématiquement mes photos pour éviter les blancs cramés.

sur mon ecran ,j insiste sur ce point,tes 3 exemples ne sont pas tres demonstratifs de ce que tu avances
aucune des 3 versions de ces 3 fotos ne me choque et ne parait montrer une difference notable menant a un rejet de la saturation des couleurs

faudra que je poste un exemple

Si on veut reproduire parfaitement, enfin le plus parfaitement possible les couleurs ls moyens existent et c'est très, très contraignant de ma petite expérience...

Faut etre assez perfectionniste et calibrer son écran et travailler en balance des blancs mesurés au minimum, et c'est déjà pas si facile !

Moi aussi je suis passé par des stades divers concernant la couleur et on voit bien que la demande est forte pour des couleurs magnifiées suivant la technique et la créativité de chacun. Alors il faut accepter les choix fait par l'auteur.

Toutes les discussions que j'ai vécues sont insatisfaisantes car il y a trop de paramètres et c'est très compliqué.
Quand je vois les contraintes et la complexité du travail des imprimeurs pour reproduire des couleurs soi disant fidèles dans leurs ouvrages photos ! Pour nous c'est perdu d'avance ; si on croit pouvoir arriver a une certaine perfection ! Je les ai un peu côtoyé et vendu du matériel couleur en son temps (grosses imprimantes laser et traceurs à jet d'encre)

Quand on achète des ouvrages haut de gamme on constate bien qu'il y a des différences ! Et pourtant c'est tous des professionnels.

Et en argentique c'était pas plus simple, mais on se posait moins de questions ; pas de boitiers "hyper-paramétrables"

Alors nous amateur pouvons nous espérer trouver une vérité des couleurs ??? Dur dur !...

Duralex sed lex ?

pmfontaine a écrit:Moi, je, pense que tous les goûts sont dans la nature, et que chacun dois faire ces photos comme il les aime.

C'est d'ailleurs un des grands avantages du numérique que de permettre cela.

Personnellement, un peu comme pmb, je ne touche pas non plus à la saturation mais essentiellement aux niveaux quand c'est nécessaire (à la "vue" et avec l'aide des courbes de niveaux).

Pour ce qui est de la saturation, je trouve les exemples de Fred59 assez parlants, sauf pour le troisième. La photo originale de ce troisième exemple traduit certes bien l'ambiance d'un ciel voilé, mais je la trouve un peu fade, ce que confirme d'ailleurs bien la courbe des niveaux. Elle passe ici sur internet, mais elle serait un peu éteinte à mon avis en impression, une légère retouche des niveaux (pas de la saturation) étant certainement la bienvenue. Les 2 premières photos originales ne nécessitaient pas de saturation en effet, en revanche, il me semble qu'elles sont un poil chaudes (fichiers Nikon ?).

Sinon, autant sur certains forums on voit beaucoup d'images retravaillées, je n'ai pas eu l'impression que ça soit trop le cas ici, je trouve que les photos des reportages sont plutôt naturelles et qu'elles ne sont pas plus saturées que ça. Mais c'est vrai que c'est une notion bien subjective.

Tout a fait Laurent la saturation touche tout l'ensemble du spectre des couleurs et il faut avoir une bonne expérience de coloriste pour s'y atteler. Les niveaux et/ou la courbe sont plus faciles d'accès et permettent de corriger les sous-ex et les sur-ex sans toucher aux couleurs.

Le point fondamental c'est la balance des blancs ; en lumière du jour la plupart du temps, sinon en automatique quand on n'est pas à l'aise. Pour ceux qui ne travaillent pas en Raw bien sur, et se contentent du jpeg qui est très satisfaisant la plupart du temps.

Il y a aussi un autre choix important sur les reflex c'est l'espace couleur et quand on l'a choisir RVB/RGB plutôt que sRGB moins complet.Et certains logiciels, comme photoshop, ont une commande spéciale "enregistrer pour le Web"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_colorim%C3%A9trique

http://www.profil-couleur.com/ec/101-espace-couleur-generalite.php

http://www.commentcamarche.net/contents/video/couleur.php3

Comme vous verrez ce n'est pas simple et faut vraiment y travailler avant de maitriser le travail de la couleur.
Donc je choisis de faire confiance à mon boitier, et pour la macro d'avoir des paramétrages personnalisés au dessus du neutre pour la netteté et l'accentuation. Je constate qu'ici certains paramètrent bien leurs boitiers également (en regardant les exifs) que ce soient des compacts ou des reflex.

Et la qualité des publications, sur Ophrys, s'élève chaque année, c'est remarquable !

Je rejoins Laurent et Claude.
Même si quelques uns trouvent ou on trouvé mes photos un peu flashies... après les avoir trouvées sous ex !!
1) je n'ai pas modifié de réglage de base de mon K200D
Le site "Les numériques" en dit : "Les images sont bien piquées et la colorimétrie très flatteuse en mode
Brillant alors que le mode Naturel donne des images plus neutres, voire
plus ternes. La balance des blancs automatique est pertinente en
extérieur"
2) Je ne touche que les niveaux (via l'histogramme, modif. des niveaux d'entrée et de sortie) car depuis le printemps, on a soit pas assez de lumière donc nécessité du flash, soit une lumière trop violente avec des zones d'ombre !!
Maintenant j'ai deux ordinateurs et deux écrans différents qui ne restituent pas les couleurs de la même façon !! C'est donc aussi une source de différence importante !

Je reprends le fil de ce sujet pour préciser ma pensée.
Ce qui me gène un peu, c'est quand l'herbe est trop verte, presque fluo ou les fleurs tellement saturées, qu'on a du mal à en distinguer certains détails.
J'ai eu ce soucis l'année dernière lors de notre séjour dans la Drôme. Je venais d'acheter un nouveau boitier qui était en position "vivid" sensée donner plus de tonus aux couleurs. Je me suis retrouvé avec un millier de photos inexploitables tant elles étaient saturées. J'ai mis un mois à toutes les retoucher.
Les prises de vue au flash ont également tendance à sursaturer certaines teintes. Alors la combinaison des 2 ...

C'est de ces photos là dont je parlais

Fred je comprends assez bien, ta problématique.
Personnellement je laisse le boitier en neutre sur le paramétrage couleur, et je choisis l'espace adobeRGB pour avoir plus de marge de manœuvre.

Après il y a les réglages de niveaux et de courbes pour améliorer ; voici une des meilleures explications que j'ai eu trouvées (même si elle date)
http://www.gdesroches.com/formation/pshop/courbes.htm

La solution idéale étant de travailler en Raw, la on a accès à tout, et notamment à la balance des blancs mais tout cela est "chronophage" !

Il faut choisir mais on développe vite des automatismes...

balance des blancs , compliqué non?

corbeil stephane a écrit:balance des blancs , compliqué non?

non, c'est comme les autres réglages: tu as un curseur indexé en degrés Kelvin, à un bout la photo apparait toute bleue, à l'autre c'est tout rouge, avec tous les intermédiaires ! C'est un réglage utile pour "réchauffer" un peu une photo faite à l'ombre ou par temps couvert en rajoutant une dominante jaune - orangée, mais c'est comme tout, il ne faut pas en abuser.

C'est aussi très utile pour les photos faites en intérieur, où selon que l'on a un éclairage par lampe incandescente, fluo ou autre, on se retrouve avec des photos aux couleurs bizarroïdes...

non mais pas compliqué pour la manip mais je pense que la balance des blancs se fait a l'acquisition du boitier et non pas régulièrement car oui il ne faud pas en abuser .