Atlas des orchidées de France

Berni.Scarosi a écrit:C'est ce que fait chaque cartographe, au moins au niveau départemental. Il existe des sytèmes de saisie automatique qui accélèrent grandement les procédures. Sérieusement, en uniformisant les méthodes de saisie, on gagnerait beaucoup de temps. Mais les pierres d'achoppement seront la taxonomie et les systèmes informatiques utilisés.

Avec les saisies automatiques, il faut faire attention aux erreurs qui ne sont malheureusement pas négligeables. Les orchidées n'ont pas encore leur code barres ou leur transpondeur spécifique. Avec un système de saisies via le net, un contrôle s'impose également car les erreur de saisie existe également. Par exemple une ligne en dessus ou en dessous dans le masque de saisie, etc...
Une base de données n'est vraiment bonne qu'avec zéro défaut de saisie. Dur, dur...

Berni.Scarosi a écrit:C'est pour cela qu'une simple carte est suffisante, le reste sera superfétatoire au niveau national pour un atlas.

Ci-dessous un exemple que nous faisons dans mon pays. La carte peu paraître chargée à mon goût avec le quadrillage bien présent, mais ce n'est qu'un exemple. On peu y voir des marquages différents en fonction des années (groupe d'années) de découvertes:

Berni.Scarosi a écrit:D'accord, mais ce ne sont pas les mêmes objectifs. Je ne vois pas trop le rapport ?

Je m'explique. Dans nos rayons de livres consacrés aux orchidées il y en a de tous genres.
Celui de Souche par exemple que ne présente "que" des photos d'hybrides. L'OFBL2 ou le Guide des orchidées de Delforge nous présentent des photos plus des textes permettant la détermination.
Autres exemples avec les Orchidées de France du Dr Poucel ou un des no des Naturalistes belges ou l'on trouve très peu de photos ou de croquis et beaucoup de textes :-))
Chaque ouvrage est différents, qui peut plaire ou ne pas plaire. Les livres peuvent nous apporter des connaissances, nous pouvons comparer les descriptifs ou comparer les photos entre elles, profitons-en...

Merci Berni pour vos échanges...

Rhellicanus

j'ai achete ce livre et franchement je dit bravo car le travail est immense et merite un enorme respect.
les photos sont toutes de qualité et tout ca laisse reveur pour un neophyte comme je suis.


mais j'ai une question tres bete

comment peut on faire remonter des infos sur nos amies les orchidées lorsqu'on les croise


sur mon departement : ouest tarn et garonne , ou je trouve pas mal d'orchidées je me retrouve avec du blanc et ce sur la plupart des especes, alors qu'elles sont presente. et surtout que depuis les departements voisins on peut voir clairement une zone qui subitement devient blanche et suit le contour du departement ?

j'ai deja essayer de contacter le cartographe local mais c'est pas vraiment tres facile ....

Il fait peut-être partie de ceux "cités" par Gratien plus haut.
C'est bien regrettable !
Essaie de voir s'il n'y a pas un groupement régional ou qqchose comme ça.

sylvaion a écrit:comment peut on faire remonter des infos sur nos amies les orchidées lorsqu'on les croise


sur mon departement : ouest tarn et garonne , ou je trouve pas mal d'orchidées je me retrouve avec du blanc et ce sur la plupart des especes, alors qu'elles sont presente. et surtout que depuis les departements voisins on peut voir clairement une zone qui subitement devient blanche et suit le contour du departement ?

j'ai deja essayer de contacter le cartographe local mais c'est pas vraiment tres facile ....

Tu peux, mais je suis sûr que c' est déjà fait, te constituer une base de données personnelle avec les paramètres essentiels : localisation exacte (gps, google earth ou géoportail) peu importe que ce soit en UTM ou en degrés ou autre chose, dans le 82 l' altitude n' est peut être pas nécessaire mais pourquoi pas la noter aussi. Le nom de la commune, le lieu dit, les espèces et si possible une évaluation de l' abondance. Le souci est la définition de la station...ça peut être une portion de bord de route sur 1km, un coteau, un bois, etc...si les plantes sont assez proches, regrouper est le meilleur système, sinon donner la position xy de chaque plante, bonjour le boulot. Si il y a deux biotopes bien différents côte à côte, peut être vaut il mieux faire deux stations. Pour l' instant garde les données pour toi, en attendant les nouvelles directives. De toute façon, il ne faut pas laisser perdre l' info. c 'est précieux. Le cartographe est Bernard Lemoine, si tu n' as pas ses coordonnées, je peux te les donner en MP.

gratien a écrit:Peut être qu' un mix des deux serait la solution, c 'est ce qui se fait déjà, il me semble.

J’ai lu cette phrase " L'une et l'autre des classifications ayant leurs mérites et leurs limites, leur usage conjoint dans une systématique dite pragmatique (au quotidien) n'est donc pas absurde, dans la mesure de leur complémentarité »
Sur ce lien : http://www.oiseau-libre.net/Animaux/Classification/Classification-phylogenetique.html
Cette phrase me semble bien illustrer la réalité de vos échanges.

Pour info : l'atlas se trouve sur amazon.com au prix de 38€ port compris

Michel Demange a écrit:Pour info : l'atlas se trouve sur amazon.com au prix de 38€ port compris

Plus précisément : 38€ + 2.99€ de livraison. (En tout cas actuellement).

Mais bienvenue sur le forum à Michel !

J'ai aussi recu mon exeplaire... il est superbe !
Un grand Merci !!

L'exemplaire dédié au forum vient d'arriver en Alsace.....Un grand merci encore ba au forum bien sur et à ses admin/anim, à Rémy pour son geste, et à Jean-Pierre.....

ouf! Je suis soulagé... j' allais te contacter pour savoir si tu l' avais bien reçu car il faut dire qu' il est parti le 2 décembre si je me souviens bien

Je l'ai consulté lors de la dernière réunion SFO Aquitaine. Bel ouvrage, photos sublimes... dommage que les cartes de répartitions soient incomplètes, mais je le comprend parfaitement, entre 2007 et aujourd'hui, il y a eu de nombreuses découvertes... des prospections de nouvelles zones... mais il fallait bien qu'ils s'arrêtent un jour, mettent à plat l'ensemble des données recueillies et sortent cet ouvrage.

Par contre, c'est agaçant ces changements de nomenclature (listera en neottia...)

alors que je commençais à peine à connaître tout ça sur le bout des doigts ^^

Et maintenant tu peux officiellement remplacer lupercalis par forestieri.....
c'est nettement plus cohérent que de réunir listères et Neotties...

Philippe a écrit:Et maintenant tu peux officiellement remplacer lupercalis par forestieri.....
c'est nettement plus cohérent que de réunir listères et Neotties...

Je viens de voir ça dans le nouveau JEO ! Michael Lowe y a démontré que forestieri et lupercalis étaient blanc bonnet et bonnet blanc. Nous nous en doutions depuis longtemps ! Et comme forestieri est un binôme plus ancien que lupercalis ce dernier n' est plus qu' un synonyme...

Et bien moi qui étais content de pouvoir dire que je verrais des lupercalis en 2011...

je crois que comme Oliv, j'avais mis assez de temps pour connaître la nomenclature que changer va être un peu dur
certains noms reviendront sûrement malgré les changements

Dans tous les cas, on arrivera à se comprendre comme lorsqu'on aborde les Ophrys précoces de mars marzuola ? occidentalis ? ... on connait la suite

Oliv a écrit:Dans tous les cas, on arrivera à se comprendre comme lorsqu'on aborde les Ophrys précoces de mars marzuola ? occidentalis ? ... on connait la suite

Ben oui...faut s' adapter et être bilingue, parler le sphegodes/aranifera, l 'araneola/litigiosa, le ciliata/speculum, le fuciflora/holoserica

gratien a écrit:[Ben oui...faut s' adapter et être bilingue, parler le sphegodes/aranifera, l 'araneola/litigiosa, le ciliata/speculum, le fuciflora/holoserica

Vous serez presque des petits Suisses

Rhellicanus

Je l'ai reçu également hier, je regrette simplement l'absence d'informations sur les dates d'observation par région / altitude que je m'attendais à trouver dans un tel ouvrage (la couleur des points par exemple pourrait varier selon la quinzaine où est centrée la floraison).