Dactylorhiza maculata

En arrière dune du littoral elle sont déjà fanée dans mon secteur.

valérie a écrit:...Conclusion : je suis franchement déroutée par rapport au critère de la première feuille

À mon avis, pour les espèces qui présentent autant de variabilité que les Dactylorhiza ( c' est probablement aussi le cas des Ophrys), c' est la convergence de plusieurs indices (feuilles, fleurs, biotope, etc.) relevés parmi les caractères de différenciation des taxons types qui permettent de trancher en faveur de l' une ou de l' autre des espèces, si tant est que maculata et fuchsii sont bien à considérer comme deux espèces distinctes. Les nombres chromosomiques différents ne suffisent sans doute pas à eux seuls pour caractériser deux espèces et les associer à des caractères visibles différents pris comme clés d' identification pour chacun des taxons.
Tout ceci est une question de débats entre spécialistes munis de moyens auxquels l' amateur n' a pas accès.
Ce qui m' étonne toujours dans les identités proposées généralement dans les forums (pas que sur Ophrys), c' est l' absence d' argumentation s' appuyant sur des indices relevés sur le terrain ou sur photos. Ce n' est pas de cette façon que les débutants progresseront, mais je comprends aussi que "ceux qui savent" aient d' autres préoccupations que la pédagogie.

Déroutée ? Je suis complètement perdue !
De belles photos comme d'habitude, merci Valérie.

Il s' agit bien de Dactylorhiza maculata mais subsp ericetorum qui semble être très répandu en France surtout ds la moitié ouest. On le reconnait justement à sa couleur pâle, blanc cassé ou rose pâle et avec un labelle très discrètement orné par des petits points ou ligne fines. Delforge traite ce taxon au rang d' espèce. Quant à la dernière photo, c' est un fuchsii. La photo précédente montre bien une des feuilles de la base plutôt obtuse. Les maculata et surtout ericetorum ont des feuilles en général plus étroites et aigües.

gratien a écrit:Il s' agit bien de Dactylorhiza maculata mais subsp ericetorum qui semble être très répandu en France surtout ds la moitié ouest. On le reconnait justement à sa couleur pâle, blanc cassé ou rose pâle et avec un labelle très discrètement orné par des petits points ou ligne fines. Delforge traite ce taxon au rang d' espèce. Quant à la dernière photo, c' est un fuchsii. La photo précédente montre bien une des feuilles de la base plutôt obtuse. Les maculata et surtout ericetorum ont des feuilles en général plus étroites et aigües.

Gratien, D. maculata subsp. ericetorum n'est pas très répandue en Normandie . Elle est rencontrée uniquement dans des biotopes particuliers type tourbières, landes à bruyères ...

Donc à part peut-être dans le Cotentin ...

Je l'ai déjà rencontrée en Bretagne, par exemple dans une tourbière des Monts d'Arrée.

Là , mes photos c'était près d' une forêt de feuillus classique du département de L'Eure, en bordure de route .
Et pour D.fuchsii, c'est l'éternel problème...

Mais je pense que pour cette station de centaines de pieds : tout en D.maculata .

On en revient encore au problème de la détermination (de l'existence ?) des différentes sous-espèces de maculata.
Or si on se base sur leurs biotopes tels qu'ils sont donnés dans les différents ouvrages Valérie a parfaitement raison.
Si, ici, nous avons ericetorum alors il faut retirer de sa description toute notion de biotope.

Objection vos honneurs ! Je maintiens ericetorum pour les plantes présentées qui d' ailleurs n 'est pas difficile à reconnaître. Ce taxon est plus répandu en Normandie que l'on ne le pense. Maintenant tout dépend du niveau de précision que l'on souhaite. Maculata convient également très bien pour ces plantes. Normalement ericetorum (nom qui vient d' Erica, bruyère) est une plante des zones acides ou décalcifiées qui se rencontrent souvent ds tous le Bassin Parisien. Aussi du Pays Basque Espagnol à la Hollande. Mais il se peut que ds les tourbières de Bretagne ou du Cotentin il y ait du maculata subsp maculata. Parfois, comme c' est le cas pour les photos présentées, fuchsii qui est calcicole se trouve avec ericetorum posant des pb de détermination. J' ai le même problème en Touraine ou les plateaux acides d' argile à silex cotoient des zones calcaires.
Pour moi maculata subsp maculata à une allure assez différente. Je vais essayer, ds les prochains jours, de présenter des photos des 2 taxons. Evidemment pour les Dactylorhiza il n' y a pas de limites toujours bien nettes. Incidemment il y a une belle coquille ds l' OFBL 2 page 229 en bas à droite où il y a une photo d' ericetorum typique baptisé elodes ! Ce qui est une autre histoire.

AH ces dactylos jamais simple en attendant tes photos sont très belles Valérie....

gratien a écrit:Objection vos honneurs ! Je maintiens ericetorum pour les plantes présentées qui d' ailleurs n 'est pas difficile à reconnaître.

Je veux bien (les plantes des landes bretonnes ressemblent beaucoup à nos normandes calcicoles) mais je le répète : que l'on ne fasse plus état du type de biotope, ça ne rime à rien.

gratien a écrit:ericetorum (nom qui vient d' Erica, bruyère) .

Contente de l'apprendre ...

Bon, bon , d'accord c 'était évident, Erica, bruyère, c ' était pas la peine
d 'en rajouter de ma part, j' aurais dû me relire plus sérieusement ...mea culpa.


Mais ce pb était interessant. Philippe, je ne connais pas bien les plantes des landes bretonnes. J' y suis allé deux fois mais au mois d' août, certaines étaient encore en fleur mais c' était trop tard.

gratien a écrit:
Mais ce pb était interessant. Philippe, je ne connais pas bien les plantes des landes bretonnes. J' y suis allé deux fois mais au mois d' août, certaines étaient encore en fleur mais c' était trop tard.

Je vais rechercher qques photos de celles du Cap Fréhel, je dois avoir ça dans un coin, je les posterai dans la journée.

Voici qques échantillons de maculata photographiées sur la lande à bruyère du Cap Fréhel le 6 juin 2004

Merci Philippe. Les photos sont superbes. Comparons les avec les plantes de Valérie dans l' Eure. N' ont elles pas un air de famille ? Les Dac. du Cap Fréhel sont des D. maculata c'est sûr mais subsp ericetorum : couleur pâle, labelle large, dessin discret.... et un biotope qui correspond à son nom !

Je suis d'accord. C'est bien pour ça qu'il convient d'oublier la notion de biotope pour la discerner des maculata SS.
Ou alors il faut admettre que maculata est une espèce hautement variable tant dans son aspect que dans ses exigences écologiques.

Voici quelques types de D. maculata subsp maculata pour mettre en évidence les différences avec la subsp ericetorum.
Cette dernière et assez peu variable tandis que la subsp maculata l'est énormément.




Bussang Vosges (88) juin 2005



Haut Folin Morvan (58) juin 2005



Villefort Cevennes (48) juin 1999



Noirétable Monts du Forez (42) juin 2001

En général, labelle plus étroit, dessin du labelle beaucoup plus appuyé, éperon un peu plus gros. Couleur variable. La variabilité de la subsp maculata est énorme surtout ds les Pyrénées et le Massif Central. Souvent déroutante avec formes de transition vers savogiensis ou même ds la région de l' Aigoual des plantes très robustes évoquant D. caramulensis mais je me garderais bien d' aller plus loin. Egalement répartition de la subsp. maculata plus orientale en France qu' ericetorum.

Philippe a écrit:Ou alors il faut admettre que maculata est une espèce hautement variable tant dans son aspect que dans ses exigences écologiques.

Est-ce si difficile que cela ?

Une maculata normande mais sur tourbe.

Berni.Scarosi a écrit:

Philippe a écrit:Ou alors il faut admettre que maculata est une espèce hautement variable tant dans son aspect que dans ses exigences écologiques.

Est-ce si difficile que cela ?

Bien sûr que non, et c'est bien là que je veux en venir !

Philippe a écrit:

Berni.Scarosi a écrit:

Philippe a écrit:Ou alors il faut admettre que maculata est une espèce hautement variable tant dans son aspect que dans ses exigences écologiques.

Est-ce si difficile que cela ?

Bien sûr que non, et c'est bien là que je veux en venir !

Ça ne fait pas de mal de le dire et de le répéter !!! Et pas que pour D. maculata...