Gymnadenia conopsea var. densiflora

Voila un taxon assez particulier que j’ai rencontré l’été dernier (photos prises le 14/07/06) sur une zone humide du massif de la Chartreuse (alt 1000 m). A priori il s’agit de Gymnadenia conopsea var. densiflora. Ces taxons ont été observés alors que tous les autres pieds de Gymnadenia conopsea presents sur les parties seches de la station etaient a l’etat de fructification.
Densiflora formait ici une population homogene et pures (plus de 50 pieds), tres distincte du type par sa répartition particuliere sur la station, poussant exclusivement sur les zones humides patageant le secteur avec Epipactis palustris, par une date de floraison plus tardive (environ 1 mois de décalage) et par ses caracteristiques physiques : inflorescence tres dense, et une tige d’une longueur moyenne de 50 cm (80cm maxi sur les pieds observés).
Sur la deuxieme edition du Bournerias, la var. densiflora a perdu son statut de sous espèce pour devenir un simple ecotype. C’est bien dommage...

Ah, ces histoires d'espèces et de sous espèces...
Très jolie découverte à travers tes photographies!

D'autant plus dommage que c'est une vraie espèce, bien différenciée génétiquement et morphologiquement des autres (voir sur scholar google, il y a eu quelques publis là-dessus). Pour une fois qu'il y a un vrai taxon cryptique dans un genre d'Orchidées, on passe à côté!!!!

Cordialement,

Je pense aussi avoir vu cette espèce vers Tignes il y a qques années mais par contre c'était au même moment que les autres Gymnadenia, donc pour moi, juste un écotype. Mais rien ne prouve que ce que j'ai vu est réellement densiflora. Faudrait que je recherche et scanne les diapos

Et celle-ci le 30/06/2003 au Sappey en Chartreuse, vers le ski de fond.



Vincent, elle n'a aucune odeur, ta fleur .
Vous allez rire, distraitement ça faisait un moment que j'essayais de sentir mon écran !
Du rêve à la réalité, la chute est un peu dure...

Je crois qu'il faut se méfier des apparences. D'abord je n'ai pas connaissance des publications dont parle Chrisgir, donc je n'épiloguerai pas sur leur contenu. Concernant les zones humides, il me semble que les plantes des parties les plus humides fleurissent avec du retard sur celles des parties plus rapidement exondées (ce qui se comprend), donc il est difficile d'utiliser ce critère sans tenir compte du taux d'humidité au pied des plantes. De plus, celles bien arrosées doivent avoir un développement meilleur que celles des parties rapidement asséchées (c'est ce qui se passe dans le coin, où les rares précipitations n'apportent pas de supplément d'humidité, alors que dans les Alpes du Nord, ce n'est peut-être pas le cas). Donc, elles doivent être plus grandes et plus fournies. Seule une étude aboutie des conditions permettrait de trancher (sur la phénologie, la taille, etc...). Maintenant, on peut imaginer que des plantes qui poussent dans des milieux où les conditions sont différentes, possèdent un patrimoine génétique différent (dans quelle mesure ?). En attendant de lire les publis évoquées, je resterai très prudent sur le rang à accorder à ces plantes.
J'avais vu des plantes de ce type dans la montée derrière Allevard. Olivier, tu confirmes ?

Oui, je confirme (ils fleurissent souvent en même temps que gresivaudanica, mais sont victimes du fauchage).
Je connais les publicationc citées, et d'autres d'aillleurs.
Je pense que densiflora méritait un meilleur sort dans l'OFBL2 et rejoint Chrisgir à ce sujet);
en tant que résponsable de ce chapitre, je l'avais souhaité, mais plusieurs ont préféré l'attentisme (plutôt du fait de leur méconnaissance du taxon!!!), qui est néanmoins discuté: on dit même qu'il serait vraiment bien isolé; avec une fiche propre, on aurait dû aussi en proposer une cartographie qui n'aurait pas eu de sens (manque de données).
Il y a aussi une belle station juste au bord de la descente du Lautaret vers Briançon, vers le Rif blanc (nom de mémoire), où se trouvent aussi des Dactylo variables (toute la palette de incarnata à cruenta).
Olivier.

En l'occurence je n'ai pas encore eu l'occasion de voir les vraies densiflora (je me faisais écho des publis lues et aussi de la position de JMT dans FloreMed à ce sujet). Je vais y remédier dès cette année (elle fait partie de la liste des plantes à cocher cette année )

Les différences (d'après FloreMed) : nb de feuilles basales et largeur du labelle. L'inflorecence est effectivement très dense mais certaines conopsea peuvent également être assez denses (d'où les confusions semble-t-il). L'espèce est diploïde, les périodes de floraison sont les mêmes.

Je peux faire parvenir les publis indiquées (elles concernent l'Angleterre) ausx personnes intéressées

Cordialement

C'est amusant, en retriant mes photos d'orchidées, je me suis aperçu que j'ai une photo qui semble être du G. densiflora. Bon comme je n'ai pas vu la plante (pohoto prise par mes parents) et que je ne l'ai pas récolté (du coup :d), ca reste du peut-être mais ca motive ma décision de récolter des Gymnadenia cette année pour regarder ça de près

Amicalement

Christophe

Bonjour à tous,

retour sur un spot qui me tiens à coeur!
Densiflora apparaîtra bien en espèce dans Flore Med.
J.M. Tison me l'a confirmé et pour que J.M. mette une orchidée en espèce, il faut que les arguments soient vraiment sérieux.
J'ai aussi proposé que ce statut soit retenu dans l'Atlas des orchidées Rhône-Alpes que nous sommes en train d'écrire (SFO-Rhône-Alpes). C'est en discussion.
Densiflora serait génétiquement très différent de conopsea.
Il en est beaucoup plus éloigné que G. odoratissima.
Il serait même plus proche des nigritelles que de conopsea!
Christophe à raison, le hic c'est qu'il est difficile de distinguer sur le terrain un densiflora (surtout s'il est malingre) d'un conopsea costaud.
Il y a certes la phénologie (densiflora est sensiblement plus tardif) et le milieu (toujours calcaire et humide pour densiflora... mais c'est parfois vrai aussi pour conopsea).
C'est sans doute au niveau des feuilles que l'on peut s'en tirer:
il existe une vrai rosette basale de feuilles, nombreuses et beaucoup plus larges, chez densiflora.
Pas de rosette et des feuilles presque distiques chez conopsea.
C'est un début, mais voici des photos faites ce matin vers Planchamp (des conopsea costauds, que certains auraient sans doute pris pour du densiflora étaient presque défleuris, et des densiflora , plus bas étaient en boutons, comme les palustris qui les accompagnent):
densiflora à gauche, conopsea à droite
(Il y a des photos encore plus parlantes ci-dessus)



Olivier.