Projecteur beamer

Bonjour,

Beaucoup ont déjà fait le pas argentique => numérique, d'autres comme moi, toujours pas... (sauf pour un petit compact à moins de Euro 150.-)

Un des points faible de la chaine du numérique est, à mon avis, le projecteur beamer.

Je résume :
- Une diapositive 24x36 100 ISO est composées de 10 Mio de grains (pixels) qui a travers le projecteur de dias ne change pas.
- Une photographie numérique est composée de 6, 10 ou 22 Mio de pixels et que fait-on avec toutes ces pixels, on les regroupe pour n'en voir plus qu'une partie d'entre elles soit à l'écran (1400 x 900) soit avec un beamer à 2 Mio. Donc nous perdons 3, 5 ou 11x les information de notre photo numérique.

Est-ce que mes affirmations sont-elles correctes ?

Quel est votre expérience dans ce domaine de projection numérique ?

D'autres conseils, marque ayant votre préférence dans ce domaine...

Merci pour votre avis.

Rhellicanus

Rhellicanus a écrit:Un des points faible de la chaine du numérique est, à mon avis, le projecteur beamer.
- Une diapositive 24x36 100 ISO est composées de 10 Mio de grains (pixels) qui a travers le projecteur de dias ne change pas.

Pas d'accord, le moindre petit défaut sur la dia était agrandi d'autant (rayure, poil, poussière, etc... sans parler du grain).

Rhellicanus a écrit:- Une photographie numérique est composée de 6, 10 ou 22 Mio de pixels et que fait-on avec toutes ces pixels, on les regroupe pour n'en voir plus qu'une partie d'entre elles soit à l'écran (1400 x 900) soit avec un beamer à 2 Mio. Donc nous perdons 3, 5 ou 11x les information de notre photo numérique.

J'utilise un videoprojecteur et, si la qualité n'est pas la même qu'une dia projetée (quoique), les possibilités apportées par les logiciels de présentation sont un plus indéniable, qui même font oublier les mortelles projections de dias où la moitié de l'assistance s'endormait (au mieux un fondu enchaîné, c'est pas terrible pour dynamiser une conf).
Pour moi, l'investissement vaut largement le coût (et le coup). D'autant plus qu'il peut avoir d'autres utilisations, alors que le projecteur de dias, à part les ombres chinoises quand les gamins sont petits...

Rhellicanus a écrit:
Donc nous perdons 3, 5 ou 11x les information de notre photo numérique.

si on veut mais on peut aussi savoir utiliser le recadrage correctement pour mettre en valeur les détails d'une photo comme ici par ex : http://sfo.normandie.free.fr/autogamie.html
(et encore, les détails sont réduits par rapport à la photo initiale, seule l'avant dernière doit être de rapport 1X1), on peut toujours essayer de faire ça avec une dia.....

Si vous voulez vous essayer au diaporama avec un logiciel gratuit (Pc & Mac) voyez ceci : http://www.lanterne-magique.com/Descriptions.html

Rhellicanus n'a pas tout à fait tort, le point le plus délicat que j'ai rencontré dans ma petite expérience de la chaine numérique est le vidéoprojecteur. Je vais régulièrement à un photo club et on à pas résolu tous les paramètres (suivant le modèle d'ordi, suivant le logiciel ou a été traité le cliché et j'en passe...)

De toute façon quand on commence a vouloir faire des photos qui s'approchent des diapos on s'embarque dans une usine à gaz et dans les abimes des calibrages et compatibilités...
C'est un vaste débat ou l'on s'embarque facilement, à tort, car on ne peut avoir des compétences sur la photo, l'informatique la gestion des couleurs et l'imprimerie !

Donc attention avant d'affirmer que l'argentique ceci et le numérique cela...c'est plus complexe qu'un simple problème de pixels...

Je rejoins Jean Marc (berni) où les souvenirs des séances diapo sont bien lointain tout a coup et on s'amuse tous azimuts avec les video-projections. Une projection très créative ou très technique est à la portée de tous.

Pour moi j'ai constaté qu'un appareil qui tire a 5 mega pixels est suffisant en laissant faire les automatismes, de balance des blancs mais pas des ISO
On reste tout le temps en espace sRGB, quand le programme le demande sinon ça se fait tout seul.
Il existe un tas de programmes gratuit pour recadrer ou retoucher (contraste luminosité...) genre photofiltre.
Il y a encore plus de choix pour les diaporamas ( la lanterne magique est déjà pour passionnés)

Les champions de diaporama projettent des 1024 par 768 pixels et font d'excellent résultats.Un parmi plusieurs :
http://www.vivelediaporama.com/Mambo/index.php

Il faut savoir que dans une salle de projection l'oeil s'en contente fort bien et ça allége les fichiers.

Un mot sur mon choix, j'ai hésité pour chez moi et finalement en branchant l'ordi sur un écran plat c'est bien plus simple qu'un vidéo-projecteur qui craint beaucoup les lumières parasites.

Le seul impératif du vidéo-pro est une salle parfaitement noire pour avoir de la qualité. Alors à chacun de faire suivant ses impératifs. La marque n'a pas d'importance. Et c'est quand on est nombreux une formidable solution !

Mais les diapos, si on s'y colle sérieusement peuvent être numérisées. Sinon je crains fort qu'elles ne s'endorment complètement à jamais...

Pour le vidéo projecteur il y a qualité et qualité !
J'ai à la maison celui de la SFO Normandie, il y a peu de temps je l'ai amené au collège pour présenter notre futur séjour ski aux parents d'élèves.
Quand on a installé le matos un collègue m'a dit "il est pourri ton truc ! Je vais en chercher un autre".
Il est revenu avec un des neufs du collège et là... yavait pas photo !!!!
Pourtant on s'en contente bien lors de nos réunions normandes....

Philippe a écrit:Pour le vidéo projecteur il y a qualité et qualité !

C'était pareil pour les projos dias. Ceux qui avaient une mise au point automatique vagabonde ou alors fixe sur un point indéterminé. Et les diapos qui coinçaient, celles qui étaient à l'envers (tout un panier, sur carroussel, c'était le pied), ou la lampe qui fondait au dernier moment... Vrai que les lampes des videoprojos sont chères, mais on peut penser aux prix des pellicules et développements qu'on n'a plus à charge.

Sans parler des fondus enchainés avec 2 projecteurs et une sorte d'ordinateur qui coute la peau des fesses.
Et bien sur, toute la panoplie des cables et autres accessoires indispensables (mobilier, écran, etc...)
Avec le numérique, c'est plus facile de faire le diaporama en tant que tel, mais le projeter correctement coute très cher aussi.
Par contre, je pense que ca doit etre kif kif en terme de prix, mais pas en terme de "facilité d'utilisation".
En numérique : boitier, optiques (parfois spécifiques), carte mémoire, vidéoprojecteur, ordinateur(s) musclés + logiciels (parfois payant) VS boitier et optiques argentiques, 1 ou 2 projecteurs + dév de diapos. C'est peut être même plus cher en numérique au final ...

Merci à tous pour les précisions apportées.

Je me permets tout de même une série de question à Berni :
- Quel est le projecteur beamer que vous utilisez ?
- Quel logiciel ?
- Recadrez-vous vos photos à env. 2 Mio de pixels pour ne pas avoir des documents trop lourds ?

Merci à M@kro pour son lien sur "lanterne magique" pour les autres interlocuteurs, quel est le logiciel avec lequel vous avez plaisir à travailler ?

Et autre point : quel projecteur utilisez-vous ?

Merci pour votre aide...

M@kro a écrit:En numérique : boitier, optiques (parfois spécifiques), carte mémoire, vidéoprojecteur, ordinateur(s) musclés + logiciels (parfois payant) VS boitier et optiques argentiques, 1 ou 2 projecteurs + dév de diapos. C'est peut être même plus cher en numérique au final ...

Bon, l'ordinateur et les logiciels, tu t'en sers pour autre chose. Je dirai même plus, on ne l'a pas acheté pour cela. Avec le projecteur de diapos, à part projeter les dias, ils ne savait pas faire grand chose. Je ne vois pas de différences de coût en faveur de l'argentique, surtout avec la spéculation sur l'argent qu'on avait subi pendant pas mal d'années, des incohérences dans les tarifs (les pellicules deux fois moins cher en Italie qu'en France ?). Et le plaisir de mitrailler en numérique ! Quand tu jettes une photo, tu n'entends plus le bruit de tiroir caisse que faisaient les diapos quand elles atterrissaient dans la poubelle !
Et ne plus aller chez le photographe, qui te rendait des rouleaux rayés tout du long en t'expliquant "qu'il y a une saleté dans votre boitier", alors que tu savais qu'il était nickel.
Bon, on radote, on radote, mais, en fait, pas de regrets à avoir, puisqu'il est plus simple de passer au numérique : qui fait encore de l'argentique, à part quelques professionnels ? Comme le noir & blanc à une époque, si tu ne traitais pas toi-même, c'était le parcours du combattant pour se faire développer et tirer des photos.

Rhellicanus a écrit:Je me permets tout de même une série de question à Berni :
- Quel est le projecteur beamer que vous utilisez ?
- Quel logiciel ?
- Recadrez-vous vos photos à env. 2 Mio de pixels pour ne pas avoir des documents trop lourds ?

Videoprojecteur Sony ? (l'appareil et la doc sont dans des cartons, je suis en plein déménagement).
J'utilise Keynote, d'Apple.
Les photos sont réduites, mais le format dépend de la présentation.

Merci Berni, à la prochaine...

Au fait rhellicani n'est pas le cousin de Rhellicanus...

Rhellicanus
J'ai aussi utilisé Picture To Exe (faut juste payer quelques € pour la license).
Très bon soft, j'avais meme fait mon tout premier diaporama avec ça (mais pas renouvellé depuis)
Tu pourras le trouver sur ce lien : http://www.gdesroches.com/diaporamas/insectographie.exe
C'est mon tout premier, j'ai dû y passer quelquechose comme 1/2 journée à tout casser.
(le plus long étant la sélection des images et leur redimensionnement)
Mais j'avoue bien volontier que j'aurais énormément hésité à faire du diaporama en argentique tellement c'est chiant à souhait et surtout très cher quand on veut faire quelquechose de potable. (donc avec 2 projo de type caroussel par exemple pour faire du fondu, ce qui est l'effet de mon diaporama)

Excellent Georges...

Pour les diaporamas j'ai testé avec powr point. Ça fait de jolies choses mais ça fait aussi des fichiers hyper lourds.

Maintenant, plus simple et gratuit : Xnview. Mais ça n'a pas les mêmes possibilités (fondu enchainé par ex) mais c'est possibilités ne sont elles pas que des gadgets pour faire monter la facture ? (ceci dit, faudra que j'essaie le programme donné par makro

Je pense qu'Il faut se poser la question de son niveau d'exigence et essayer des petits programmes simples avant de choisir. Cest un peu ce que j'ai fait.
Dans XP il y a "windows movie maker" incorporé qui permet de tout faire, simplement avec une bande son ou on peut enchainer plusieurs musiques.
On peut mettre des titres et il y a un bon choix de transitions.
Son défaut est la qualité de définition ok sur un micro mais pas bon en video-projection.
Parfait pour débuter, s'exercer et savoir mieux ce qu'on veut.

Après il y a les gratuits simples genre Picasa et Cie. Plus simple : Irfanview qui permet de faire d'un diaporama un fichier .exe que personne ne peut toucher. Il y a aussi Xnview et bien d'autres.

J'en ai souvent fait avec Powerpoint qui permet beaucoup de choses il suffit de charger des photos préparées au format souhaité 1024 minimum en largeur, 768 mini en hauteur.
On les insére d'un coup dans la fonction album photo. Apres on fignole ses effets et ses transitions, mais si on est pas a l'aise avec powerpoint...c'est un peu lourd. J'avoue que je m'amuses bien pour les photos familiales ou de balades. On a fait pas mal de séances diaporamas des randonnées avec le club. (Office 2003 ou supérieur est nécessaire)

Attention ce qui compte c'est d'abord le minimum de pixels choisis et pas uniquement le poids du fichier . Après on choisi le taux de compression en fonction du poids que l'on ne veut pas dépasser.

Dans son genre La Lanterne gratuite est très complet et permet de tout faire. C'est un vrai programme expert qui permet de vraiment synchroniser le son. La on entre dans les diaporamas a haut niveau d'exigence si on le veut.

Après il y a les payants : picture to exe PTE (tres apprécié des diaporamistes issus des diapos) proshow etc... Comme lanterne magique on peut démarrer simple et progresser en fonction de ses besoins.

Ici en s'inscrivant on trouve toutes les réponses et les animateurs répondent volontiers quand on a des soucis:
http://www.diaporamaforum.com/forums/index.php

Merci à ClaudeVincent, à M@kro, à Philippe, à Berni et à Géo_lh pour vos commentaires...

Que de très bonnes idées...

Beaucoup d'information à aller glaner sur la toile....

Il est clair que pour le boulot, j'utilise également Power Point pour des présentations, mais elles n'ont pas plus de 15-20 pages et jamais avec une de mes photo d'orchidées...

Concernant les présentations lors de nos séances de club, je dois vous dire que la majorité de celles-ci se fait encore à l'aide de diapositives. Je reste ouvert aux nouvelles possibilité que nous offre l'informatique, mais il y a ce .... de beamer...

Peut être que je vis dans un coin de pays sous-développé ou que je fais partie d'une société d'orchidophilie vieillissante,...

Rhellicanus
Si tu veux vraiment faire quelquechose de bien, choisit La Lanterne Magique, investi un peu de temps là dedans, et tu seras comblé.
J'avais PTE (Picture To Exe) et c'est presque la meme chose, du moment qu'on comprend comment ca marche.
En prime, La Lanterne Magique est gratuit, et les diaporamistes du forum de mon ami Gérard DESROCHES sont de très bon photographes et diaporamistes.
Pour ma part, après avoir un peu explorer les rares logiciels du marché, j'ai choisi ces 2 là, l'un pour sa gratuité, l'autre pour son prix très bas, et parce qu'il y a une bonne communauté de diaporamistes français pour nous montrer comment on peut faire ci ou ca, et j'veux meme pas aller voir ailleurs. (en plus, les développeurs des 2 logiciels sont très à l'écoute des diaporamistes français et dans le monde, et développent des fonctionnalités supplémentaires par rapport aux remarques des utilisateurs, car la lanterne magique je l'avais connu y'a quelques tempset, c'était pas aussi top que maintenant)

Merci M@kro pour ces dernières informations...

Dès que j'ai une peu de temps, je m'y lance...