couleurs cramées

Salut,

Comment faites vous pour ne pas "cramer" les couleurs blanches et jaunes des fleurs dès qu'il y a un peu de soleil.

N'étant pas vraiment passionné de technique photo je désire une réponse simple ( j'ai un reflex canon numérique 350D et un objectif macro sigma 50mm ).
Photographier au format Raw peut-il permettre une bonne correction à postériori ?

Olivier,
tout d'abord la mesure de la lumiére, mesure spot si c'est une fleur trés claire cela s'impose dans la zone qui te semble la plus lumineuse.
aprés sur un autre mode de mesure il faut compenser en - tes indices de luminance IL.
aprés vient d'autres techniques diffuseur etc.. que tu ne souhaites pas employer
le RAW si tu as dépassé la barre des 255 c'est foutu le raw est un format fantastique equivalent du negatif en argentique mais cela ne fais pas de miracle si c'est surexposé cela le reste car il n'y as plus d'information de la part de ton capteur.
Pour voir si tes reglages sont bons avec la bonne mesure en + ou en -,le seul outil a ta disposition sur le terrain c'est l'histogramme
@+
Eric

As-tu essayé de faire varier le mode de mesure (évaluative) en "mesure sélective" ou " prédominance centrale".
Je traduis ce que ce vieux nikoniste a dit en langage canoniste...

Philippe a écrit:As-tu essayé de faire varier le mode de mesure (évaluative) en "mesure sélective" ou " prédominance centrale".
Je traduis ce que ce vieux nikoniste a dit en langage canoniste...

Ben alors Philippe merci pour les adjectifs !!!!!! vieux nikoniste nikoniste toi même , je maintiens fleurs claire blanche claires c'est mesure spot et rien d'autres, à compenser bien évidemment mais rien de très compliqué. Puis je répète, lire son histogramme c'est simple comme bonjour. Bon après il faut tenir compte des conditions d'éclairement ,mais rien ne vaut la belle lumière du matin de l'aube plus fluide plus douce ou celle de fin d'après midi du soir beaucoup plus chaude et enveloppante.
@+
Eric

Tu peux jouer avec la surexposition et la sousexposition pour avoir un meilleur rendu.
(sur Nikon, une molette permet rapidement de faire ce genre de manip avec un graph très explicite)

Eric a écrit:. Bon après il faut tenir compte des conditions d'éclairement ,mais rien ne vaut la belle lumière du matin de l'aube plus fluide plus douce ou celle de fin d'après midi du soir beaucoup plus chaude et enveloppante.
@+
Eric

Oui Eric.

C'est tout simple et c'est vrai !

Eric j'ai traduit car je n'ai jamais vu nulle part le terme "mesure spot" dans le manuel de mon 300D ou de mon 400D.
On y parle de mesure évaluative, sélective ou à prédominance centrale.
Or vu qu'il a un 350 D !

En effet il n'y a pas de mesure spot sur le 350D. Le risque de cramage apparait surtout quand le fond est sombre (l'appareil va exposer pour le fond, donc la fleur est trop claire) ; dans ce cas utiliser le format Raw et faire une correction d'expo de -2/3 devrait suffire, en contrôlant le résultat à l'écran avec l'histogramme (qui ne doit pas être tassé à droite). Si le fond est ensoleillé il ne doit pas y avoir trop de soucis.

Philippe,
j'avais bien compris le sens de ton intervention et je me reprend .

Bon, si le terme mesure spot ne figure pas dans les petits manuels de chez Canon (fort mal fait au demeurant ) et si l'on ce réfère page 84 pour le 300D et page 77 pour le 350D on découvre une mesure à 9% du capteur appelé mesure sélective. A 9 % du capteur et je décode moi aussi, cela signifie malgré tout une mesure spot .

Bon, cela est très imprécis 9% ( il faut l'écrire) et pour les le capteurs APS-C de cette génération malgré tout convenable malgré le manque de précision.
Cela n'égale en rien les APN de facture plus récentes ou les mesures sport ce font a 3,5% du capteur voir moins et de facto une redoutable précision.
Les conseils donnés plus haut dans ce fil reste en cas valable, les meilleurs a mon avis est de faire ces photos quand la lumière est bonne s'obstiner de vouloir a tout coup faire des photos sous le soleil de midi est a mon avis une erreur .
@+
Eric.

chouette,

Heureusement que mon fils se lève en ce moment tous les jours avant 6 heures grâce à lui, mes photos ne seront plus ratées ( ça c'est de la haute technologie ).

Merci cependant à vous tous pour vos conseils, bon faut que y aller le soleil se lève.

Le problème de la lumière du matin/soir : dominante orangé et (énorme) risque de flou (trépied obligatoire!)

marchand olivier a écrit:chouette,

Heureusement que mon fils se lève en ce moment tous les jours avant 6 heures grâce à lui, mes photos ne seront plus ratées ( ça c'est de la haute technologie ).

Merci cependant à vous tous pour vos conseils, bon faut que y aller le soleil se lève.

Et le top, en début d'après-midi où la lumière est trop forte et verticale, tu peux faire la sieste avec lui au lieu de cramer des photos...

Souvent il est difficile de choisir l'heure où l'on va faire une photo, par exemple on trouve une espèce super rare et super intéressante, mais il est midi et on est loin de la maison, il faut déclencher pour rapporter le trophée. Dans ces cas-là, ce ne sera pas très artistique mais ce n'est pas forcément le propos, j'ajoute un coup de flash pour équilibrer les contrastes entre les zones trop éclairées et celles à l'ombre. Il faut doser pour ne pas faire un effet de nuit (là, ce serait dommage). Surtout avec des fleurs à pétales jaunes. Mais avec le numérique, on peut se permettre de nombreux essais (pas trop, sinon on arrive vite aux lumières crépusculaires ).

[quote="Berni.Scarosi Et le top, en début d'après-midi où la lumière est trop forte et verticale, tu peux faire la sieste avec lui au lieu de cramer des photos...:sleep:quote]

La quoi ?

marchand olivier a écrit:

Berni.Scarosi a écrit:...la sieste

La quoi ?

Ah, c'est un gros mot chez vous ?

Le fait de s'écarter un peu de la haute technologie en photographie sans l'occulter évidemment , cela permet aussi de ne pas faire ses photos dans " le même moule que tout le monde" et en général cela se voit ( confère certains sites ...ou photos )
Cela dépend de ce que l'on recherche à obtenir : une photo à " expertiser " ou une à admirer ..
Selon les conditions , parfois on a pas le choix.

Les propos d'Eric étant à adapter selon la situation : pour l'esthétisme en photographie , il ya certaines heures plus propices, je suis d'accord .

Il y a des ambiances naturelles avec luminosité particulière qui font que ...

J'arrête là pour ne pas être hors sujet .

]
]

salut les gens
pour illustrer les propos de chacun voici deux photos prises à quelques secondes d'intervalles, cette semaine en plein midi, grand soleil, à 1900 mètres d'altitude, avec donc une lumière trés crue.
réglage de la deuxième : priorité ouverture - valeur 4.5
en mesure spot ( canon S3is environ 5 %) avec une correction d'exposition de -2
réglage de la première : priorité ouverture - valeur 6.3 en prédominance centrale (environ 30% ) avec une correction d'expo de -1 ( choix de -1 seulement car fermeture plus grande du diaphragme )

bilan
fond sombre sur le deuxième mais conservation de tous les détails sur les zones claires de la fleur -
zones claires cramées sur le premère, la mesure spot aurait corrigé cette erreur.

voilà voilà
ciao

Les zones claires ne sont pas cramées sur la première, les détails sont bien présents.

Pour illustrer cela voici l'histogramme de la première photo :



Au passage je ne saisis pas bien le lien entre la fermeture du diaphragme et le choix de correction d'expo ...


La seconde me parait fortement sous-exposée, ce qui est logique avec une mesure spot sur des zones claires et une correction de -2 :




D'autre part on remarque le profil "en peigne" à gauche, dans les valeurs sombres, comme si l'image avait déjà été éclaircie.

A ce sujet attention de ne pas trop sous-exposer, il vaut mieux "exposer à droite", sans cramer mais en ayant un original le plus clair possible quitte à assombrir ensuite, plutôt que l'inverse. En effet les appareils numériques enregistrent bien plus de nuances dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Un autre avantage du raw par rapport au jpeg direct est qu'il enregistre un fichier 12 ou 14 bits suivant les appareils et non 8 bits. En clair il y a bien plus d'informations disponibles dans le fichier, ce qui permet de le tripatouiller sans avoir d'effet d'escalier dans les dégradés de couleur.

NB : attention aux écrans de PC qui sont souvent livrés trop clairs et trop bleus d'origine, laissant croire qu'une photo est cramée alors qu'elle ne l'est pas forcément !

valérie a écrit:
cela permet aussi de ne pas faire ses photos dans " le même moule que tout le monde"

J'aime bien cette remarque.

salut tous
pour Philippe
aucune des deux photos n'a été retouchée.
je ne sais comment tu as obtenu les histogrammes mais les histo fournis par mon logiciel ne donne pas tout à fait les mêmes valeurs !!!!

ta remarque est trés bonne concernant les écrans - cela a été un critère d'achat pour le mien - en général les Samsung sont trés fidèles et n'ont quasiment pas besoin de calibrage.

également bonne remarque concernant la sous-exposition par rapport à la sur.
concernant ces photos j'en ai fait toute une série avec divers réglages pour trouver la bonne combinaison. ce n'est pas évident - de plus chaque appareil à ses spécificités.

de plus, quelqu'un a parlé du flash, personnellement je l'utilise trés souvent quand il y a du soleil pour les mêmes raisons qui ont été indiquées plus haut.

voilà
Ciao

Bonsoir,

C'est pas Philippe mais c'est pas grave.

J'ai eu les histo dans Photofiltre, ils sont sans doute dégradés par rapport à l'original en raison de la compression pour le web.

Idem pour le flash, ça permet en effet d'adoucir les lumières trop dures.

Comment vois-tu l'histogramme avec photofiltre ?
Je n'ai pas trouvé !

J'ai trouvé un plugin ici :
http://photofiltre.free.fr/plugins/plugins.php

C.

rendons à CMJN ce qui n'appartient pas à Philippe
excuse moi

en effet les photos sont fortement dégradées par rapport à l'original (compression et recompression ) cela se voit bien avec tes histo qui sont bien décalés sur la droite par rapport à mes histo originaux et beaucoup plus ''crétés''.

Ciao

bernard

Olivier,
par contre je te conseille le "bracketing" que tous les appareils possedent et que tu mets en route pour les sujets délicats, les fleurs blanches ou claires par exemple.
Je le faisais en argentique avec une photo surexposée et une sous exposée.
Mais en numérique, on rattrape bien les "sous-ex" donc je fais souvent du "bracketing" en 2 photos dont une "sous ex" de -0,7 mon appareil peut corriger par tiers. Donc etudie ta notice.
Cà, et en + le RAW, te permettent de pouvoir corriger au traitement, a mon avis...