Col du Galibier et alentours 23 juillet

Petit tour vers le Galibier pour voir la flore en floraison en ce moment.

D'abord les paysages qui sont de toute beauté  


Puis la flore et un peu d'entomofaune

Androsace adfinis subsp. brigantiaca (Androsace carnée)


Anthyllis vulneraria subsp. alpestris (Anthyllide alpestre)


Artemisia umbelliformis (Génépi jaune) que je n'ai pas simplement pris en image    


Bistorta vivipara (Renouée vivipare)


Campanula cenisia (Campanule du Mont Cenis) une nouvelle coche  


Cerastium latifolium (Céraiste à larges feuilles)


Gentiana brachyphylla (Gentiane à feuilles courtes)


Geum reptans (Benoîte rampante)


Hornungia alpina (Hutchinsie des Alpes)


Leontopodium nivale subsp. alpinum (Edelweiss)

Oxytropis campestris (Oxytropis champêtre)

Ranunculus glacialis (Renoncule des glaciers)


Saxifraga bryoides (Saxifrage faux bryum)


Saxifraga paniculata (Saxifrage paniculée)


Viola calcarata (Pensée des Alpes)


Puis quelque papillons rencontrés en redescendant sur Besse

Hesperie sp.


Zygaena lonicerae (Zygène des bois)


Ochlodes sylvanus (La Sylvaine)

J'aime bien les Androsaces, merci.

Joli coin jolies photos

Eric pour ce beau reportage

C'est vraiment un superbe endroit!

Très joli post

ttdu67 a écrit:Très joli post
 

+1

Quelle belle série !

Belle présentation!


Il y avait bien quelques orchidées aussi?

bonjour Eric et les autres

Ha les zygénes c'est un peu comme les Dactylos oui assurément
C'est tenu entre Z.lonicerae et Z.filipendulae stoechadis  surtout que les aires de répartitions sont sensiblement identique et les taches 5 idem a quelques micros détails, donc il est hyper difficile de s'en sortir a moins de faire les genitalia

De mémoire aussi Zygaena lonicerae Sheven 1777 le vernaculaire c'est la zygéne du chèvrefeuille.
D'après le Patrice Leraut le taxon serait " Zygaena lonicerae alpiumgigas Verity 1925"

Jolies photos Eric

@+
Eric

Olivier GERBAUD a écrit:Belle présentation!  
   

Il y avait bien quelques orchidées aussi?

En fait, je suis resté entre le Col du Lautaret et le col du Galibier car la météo a virée vers 12h00 à la pluie alors que je pensais passer le col et descendre sur la Savoie... donc malheureusement je n'ai pas vu d'orchidée à part une pauvre Gymnadenia rhellicani
Bon, je me suis consolé avec la cueillette de Génépis

Joli post la flore est superbe

Décidément le Galibier attire le monde cette année !!

Et avec raisons, car la flore y est variée et abondante. Et que de raretés !

Salut Eric,

j'ai un doute sur ton Thymelicus acteon...j'y verrais plus une madame Ochlodes....le revers des postérieures chez T.acteon est entièrement brun uni...là, je vois des tâches claires...

Joli condensé de la flore typique et commune des Alpes, que j'affectionne tout particulièrement.
Cependant, bien je ne sois pas du tout experte en technique photographique, il me semble qu'il y a quelque chose qui cloche dans tes photos, je ne saurais dire si c'est à la prise de vue ou au traitement. Ne le prend pas mal surtout.

Belles Observations Un bel endroit qu'il me faudra découvrir...

bentiquouille a écrit:Salut Eric,

j'ai un doute sur ton Thymelicus acteon...j'y verrais plus une madame Ochlodes....le revers des postérieures chez T.acteon est entièrement brun uni...là, je vois des tâches claires...

Je rejoins la remarque de Benoît. J'y verrais plus aussi une sylvaine.

OK Benoit et David, merci à vous deux, je corrige

Ben là Christine, je ne vois vraiment pas où est le problème... Á part peut-être une image un peu surexposée pour le groupe de campanules sur la partie droite, le reste est normal et conforme á ce que j'ai vu sur le terrain...

c'est vrai que le col attire du monde ,mais il y a de quoi!!!!!.la campanule du mont cenis pour moi une des plus belles certainement.superbe éric. le col de l'iseran n'est pas mal aussi il a aussi quelques trésors

malawi38 a écrit:Ben là Christine, je ne vois vraiment pas où est le problème... Á part peut-être une image un peu surexposée pour le groupe de campanules sur la partie droite, le reste est normal et conforme á ce que j'ai vu sur le terrain...

Christine, je ne comprends pas ta remarque, les photos de malawi38 sont parfaites, un problème d'écran???

Georgette a écrit:

malawi38 a écrit:Ben là Christine, je ne vois vraiment pas où est le problème... Á part peut-être une image un peu surexposée pour le groupe de campanules sur la partie droite, le reste est normal et conforme á ce que j'ai vu sur le terrain...

Christine, je ne comprends pas ta remarque, les photos de malawi38 sont parfaites, un problème d'écran???

Je ne sais pas. Avec le même écran, j'apprécie beaucoup les photos de Gilles, Guy, Théo, Rémi et la liste n'est pas exhaustive.
Auparavant, j'aimais beaucoup les photos d'Eric mais depuis quelques temps, je trouve ses couleurs pas du tout naturelles et souvent trop saturées.
Mais bon, si je suis la seule à penser comme ça, c'est que je dois avoir tort

CP26 a écrit:

Georgette a écrit:

malawi38 a écrit:Ben là Christine, je ne vois vraiment pas où est le problème... Á part peut-être une image un peu surexposée pour le groupe de campanules sur la partie droite, le reste est normal et conforme á ce que j'ai vu sur le terrain...

Christine, je ne comprends pas ta remarque, les photos de malawi38 sont parfaites, un problème d'écran???

Je ne sais pas. Avec le même écran, j'apprécie beaucoup les photos de Gilles, Guy, Théo, Rémi et la liste n'est pas exhaustive.
Auparavant, j'aimais beaucoup les photos d'Eric mais depuis quelques temps, je trouve ses couleurs pas du tout naturelles et souvent trop saturées.
Mais bon, si je suis la seule à penser comme ça, c'est que je dois avoir tort  

Il y a eu effectivement un post ou deux il y a quelques temps avec ce souci et qui venait du traitement que faisait lightroom; je trouvais moi aussi certaines de mes images saturées.
J'ai changé d'outil en passant avec Capture One Pro 9 qui adoucit notamment la saturation et maintenant tout me semble OK; il semble que tu sois la seule qui m'en parle depuis (je ne parle pas du post sur la borne 23 avec mes essais au flash     ).
Je vois mes images sur plusieurs écrans différents (maison 2, boulot 1 et sur ceux de mes amis) et tout est normal notamment pour ce post... donc je ne comprends pas d'où cela peut venir... de mes images ou de chez toi...

Après si tu n'apprécies pas la qualité (ou pas) de mes images, j'en suis bien triste mais je ne peux rien y faire de plus tant que je ne vois de problème spécifique par moi même.

Claude, grand maître de l'image vois-tu aussi de la saturation sur les couleurs de ce post ?

Merci Eric mais je ne suis pas grand maître de quoi que ce soit.
J'aime bien ce test qui donne déjà une bonne idée à savoir si on est à peu près "dans les clous" ou pas. :
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

Ce qui est vrai c'est que nous faisons tous des images plus ou moins flatteuses, moi y compris.
J'ai tendance à diminuer cette tentation.
Depuis qq années je passe mes ordis, portable & fixe, à la sonde de calibration de mon club (Xrite-i1 Display-Pro) suivant la procédure exacte de Arnaud Frich bien expliquée sur son site :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrage-ecran.html
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-achat-sondes-calibrage-ecrans-par-arnaud-frich.html
Sur mon portable on peut trouver tes images Eric + ou - naturelles ? Mais saturées, non pour moi.
Au club on a trois ordi fixes calibrés, avec 3 écrans différents. Deux sont équivalents et nous paraissent corrects.
Le troisième (pourtant le plus récent) détonne un peu et nous avons corrigé manuellement...

J'aime beaucoup le traitement de certains ici et notamment ceux de Laurent qui explique sa technique en matière de balance des blancs :
https://ophrys.bbactif.com/t18358-balade-mi-avril-sur-un-coteau-du-gers#251081

Par expérience la plupart de ceux de mes connaissances qui ont calibré leur écrans (majoritairement trop contrasté ou trop lumineux les curseurs finissent entre 50 et 70%) sont surpris voire déçus par le résultat qui est moins flatteur, moins saturé, moins éclatant que ce à quoi ils étaient habitués.
Après beaucoup de débats et discussions sur ce sujet je suis devenu prudent sur la critique des couleurs.
On n'a pas tous la même sensation (la même envie ?) et rarement une formation en colorimétrie comme les imprimeurs et graphistes.
Il semble bien dommage, et improductif, de passer des heures à traiter des photos sur un écran qui n'est pas calibré, ou vérifié sur des mires.

Si on s'exerce à un bon résultat à la prise de vue (et à un bon apprentissage de la balance des blancs) on devrait faire confiance à son apn.
Les appareils récents sont très bons en jpeg, il n'y a pas grand chose à faire. Et donc n'intervenir que très peu après coup.
Mais tout ça ne se fait pas du jour au lendemain...

Merci Claude,
C'est vraiment intéressant et j'ai notamment fait les tests du premier lien.

Au niveau du test de calibration de mon écran, tous les tests sont concluants et j'obtiens les valeurs suivantes sur le premier test des couleurs :
Blanc 96%
Rouge 95%
Vert 96%
et bleu 90%

Donc cela semble correct

Eric, ne te prends pas la tête avec ce que j'ai dit.
Tout ça reste subjectif et le plus important est que la photo apporte du plaisir à celui qui la fait.
Je parle pour ceux qui attachent de l'importance à la photo, ce qui n'est pas mon cas. Je me contente d'appuyer sur le déclencheur de mon APN et basta. Pour moi, la photo reste juste un pense bête alors tu vois, je suis très mauvais juge et tu ne dois pas tenir compte de mon avis, que j'aurais mieux fait de garder pour moi d'ailleurs.
Désolée ...

Ne t'inquiète pas Christine, rien de grave mais comme je fais partie de ceux qui espèrent réussir à allier les aspects descriptifs naturaliste et l'esthétisme je suis effectivement sensible aux remarques qui peuvent être émises